鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司
魏建華
邱樂耕（湖北今天律師事務(wù)所）
湖北鄂州宇某建材有限責(zé)任公司
姜學(xué)文（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告:鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司。
法定代表人:張懷福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏建華。
委托代理人:邱樂耕，湖北今天律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:湖北鄂州宇某建材有限責(zé)任公司。
法定代表人:黃毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:姜學(xué)文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱葛店建安公司）訴被告湖北鄂州宇某建材有限責(zé)任公司（以下簡稱宇某建材公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，于2015年2月12日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員齊志彬擔(dān)任審判長，與審判員孔能飛、人民陪審員廖國武參加評議的合議庭，于2015年3月27日公開開庭審理了本案。原告葛店建安公司的委托代理人邱樂耕，被告宇某建材公司的委托代理人姜學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案中，依據(jù)原告提交的湖北鄂州融信有限責(zé)任會計師事務(wù)所于2004年6月29日作出的《審計報告》，已經(jīng)確認(rèn)涉案工程價款為3，020，000元，此時，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確。被告分別于2005年9月6日和2007年12月5日，向原告發(fā)出《詢證函》，原、被告分別在《詢證函》上加蓋公章，確認(rèn)差欠工程尾款1，052，525元的事實，該《詢證函》既可以表明被告對所欠債務(wù)數(shù)額的確認(rèn)，也體現(xiàn)了原告追索欠款的意思表示。故原、被告于2007年12月5日在《詢證函》上的蓋章行為，構(gòu)成訴訟時效中斷的事由，但只能證明原告最后一次向被告主張債權(quán)的時間為2007年12月5日，原告未能向本院提交證據(jù)證明自2007年12月5日至本案起訴前，向被告主張債權(quán)的有效證明，故其主張超出了法定訴訟時效期限。原告認(rèn)為《詢證函》應(yīng)視為雙方對債權(quán)債務(wù)的重新確認(rèn)，因沒有約定還款期限，屬無固定期限的債權(quán)債務(wù)，本案不存在已過訴訟時效的意見。本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?之規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。被告在《詢證函》上蓋章構(gòu)成訴訟時效中斷的事由，本案的訴訟時效期間應(yīng)從2007年12月5日起重新計算，而原告未在此后的兩年期間內(nèi)向被告主張債權(quán)，故原告的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告葛店建安公司的起訴超出了法律規(guī)定的訴訟時效期間，其訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司的訴訟請求。
本案受理費15，062元，由原告鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案中，依據(jù)原告提交的湖北鄂州融信有限責(zé)任會計師事務(wù)所于2004年6月29日作出的《審計報告》，已經(jīng)確認(rèn)涉案工程價款為3，020，000元，此時，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確。被告分別于2005年9月6日和2007年12月5日，向原告發(fā)出《詢證函》，原、被告分別在《詢證函》上加蓋公章，確認(rèn)差欠工程尾款1，052，525元的事實，該《詢證函》既可以表明被告對所欠債務(wù)數(shù)額的確認(rèn)，也體現(xiàn)了原告追索欠款的意思表示。故原、被告于2007年12月5日在《詢證函》上的蓋章行為，構(gòu)成訴訟時效中斷的事由，但只能證明原告最后一次向被告主張債權(quán)的時間為2007年12月5日，原告未能向本院提交證據(jù)證明自2007年12月5日至本案起訴前，向被告主張債權(quán)的有效證明，故其主張超出了法定訴訟時效期限。原告認(rèn)為《詢證函》應(yīng)視為雙方對債權(quán)債務(wù)的重新確認(rèn)，因沒有約定還款期限，屬無固定期限的債權(quán)債務(wù)，本案不存在已過訴訟時效的意見。本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?之規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。被告在《詢證函》上蓋章構(gòu)成訴訟時效中斷的事由，本案的訴訟時效期間應(yīng)從2007年12月5日起重新計算，而原告未在此后的兩年期間內(nèi)向被告主張債權(quán)，故原告的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告葛店建安公司的起訴超出了法律規(guī)定的訴訟時效期間，其訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司的訴訟請求。
本案受理費15，062元，由原告鄂州市葛店建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：齊志彬
審判員：孔能飛
審判員：廖國武

書記員：王志剛