上訴人（原審被告）：鄂州市第四建筑工程公司。
法定代表人：倪祖權(quán)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙曉軍，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：李仲春，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：陳又平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)。

上訴人鄂州市第四建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱四建公司）與被上訴人嚴(yán)某某、陳又平買賣合同糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出(2015)鄂鄂城民初字第02866號(hào)民事判決。宣判后，四建公司不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人四建公司的委托訴訟代理人趙曉軍、被上訴人嚴(yán)某某及其委托訴訟代理人李仲春均到庭參加了訴訟。被上訴人陳又平經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四建公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。其依據(jù)的事實(shí)與理由是：一、一審法院認(rèn)定上訴人為本案的訴訟主體認(rèn)定錯(cuò)誤。本案屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，被上訴人嚴(yán)某某依據(jù)被上訴人陳又平個(gè)人出具的欠條起訴，根據(jù)合同相對(duì)性原理，本案的被告應(yīng)為被上訴人陳又平個(gè)人，并非上訴人。二、一審法院認(rèn)定被上訴人陳又平為上訴人的實(shí)際承包人屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人陳又平?jīng)]有就涉案工程簽訂承包合同。上訴人既沒(méi)有委托陳又平作為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，也沒(méi)有授權(quán)被上訴人管理和參與該項(xiàng)目工程建筑施工，相反上訴人對(duì)于被上訴人陳又平的借款和墊付材料款、人工費(fèi)等均不知情。三、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)對(duì)工程發(fā)生的建筑材料款、人工費(fèi)和電費(fèi)承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先上訴人與被上訴人陳又平之間不存在承包關(guān)系，被上訴人陳又平的結(jié)算行為屬于其個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)。其次，上訴人對(duì)于被上訴人陳又平墊付的費(fèi)用均不知情，也沒(méi)有證據(jù)證明上述款項(xiàng)是否實(shí)際發(fā)生。第三，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明上述費(fèi)用用于涉案工程項(xiàng)目。第四，被上訴人與第三人湖北健安生物活性制品有限公司并未就工程款進(jìn)行結(jié)算，因此，被上訴人嚴(yán)某某無(wú)權(quán)向上訴人追償。四、一審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，被上訴人提供的證據(jù)不能作為本案定案的證據(jù)。被上訴人嚴(yán)某某提供的證據(jù)在形式和內(nèi)容上均不符合法律規(guī)定，在上訴人對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性表示異議的情況下，一審判決將其作為定案的依據(jù)不符合法律規(guī)定。五、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案為合同債權(quán)債務(wù)糾紛，并非建筑施工合同糾紛，一審適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條判令上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤。六、一審判決違反法定程序。本案中被上訴人陳又平?jīng)]有出庭參加訴訟，但一審判決書卻載明了其答辯意見，且一審法院對(duì)于陳又平的送達(dá)也不符合法律規(guī)定，違反法定程序。
被上訴人嚴(yán)某某、陳又平在法定答辯期內(nèi)均未提交書面答辯狀。
被上訴人嚴(yán)某某在一審起訴請(qǐng)求：判令被告支付工程墊付款999600元（后期利息按照月息三分，自2015年5月8日起至判決之日止），訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2012年7月16日，被告四建公司與湖北健安生物活性制品有限公司簽訂《人工挖孔樁工程施工承包合同》，約定由被告四建公司承接武穴市大法寺鎮(zhèn)健安公司生產(chǎn)基地的樁基工程，工期48天，包工包料。被告公司在合同中蓋章，并加蓋公司法人代表倪祖權(quán)私章，由代理人陳又平簽名。合同簽訂后，被告四建公司將該工程交由被告陳又平承包施工。被告陳又平依約于當(dāng)年完成樁基工程。2013年6月25日，被告四建公司向健安公司出具結(jié)算造價(jià)表，健安公司確認(rèn)暫定工程款180萬(wàn)元，待審核后多退少補(bǔ)。2013年7月29日，健安公司致函被告四建公司及陳又平，承諾在2013年12日底付清工程款，但逾期未付。被告陳又平在施工過(guò)程中因資金困難，向原告嚴(yán)某某借款50000元，由原告代墊付鋼材、水泥混凝土等材料款371419元，代墊人工費(fèi)45160元、代墊電費(fèi)及其他開支43391元。2015年5月8日，被告陳又平與原告對(duì)帳確認(rèn)上述欠款，并約定2012年10月1日至2015年5月31日按欠款510000元月利率3%計(jì)算利息489600元，被告陳又平出具欠條，承諾在2015年5月28日前付款。該款到期后經(jīng)原告催討未果，原告遂訴至法院，要求判令被告四建公司、陳又平償付欠款及利息共計(jì)999600元，后期利息自2015年5月8日至判決之日按月利率3%計(jì)算。
一審法院認(rèn)為，原告嚴(yán)某某為被告四建公司承接的位于武穴市健安公司生產(chǎn)基地樁基工程墊付材料、人工及電費(fèi)經(jīng)被告陳又平確認(rèn)屬實(shí)。該工程系被告四建公司承建，對(duì)工程發(fā)生的建筑材料，人工費(fèi)及電費(fèi)等應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。被告陳又平為被告四建公司內(nèi)部轉(zhuǎn)包的實(shí)際承包人，對(duì)該工程發(fā)生的上述費(fèi)用亦應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。原告墊付工程相關(guān)費(fèi)用均由被告陳又平請(qǐng)求墊付，原告依法享有追償權(quán)利。原告訴請(qǐng)中借款50000元系被告陳又平個(gè)人借款，與被告四建公司無(wú)關(guān)聯(lián)。欠款約定月利率3%超出法定限額，原審依法按月利率2%計(jì)算至2015年5月8日，后期利息未約定，視為不支付利息。關(guān)于利息的約定為被告陳又平個(gè)人行為，被告四建公司不予承擔(dān)利息部分。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零四十四條的規(guī)定，原審判決：一、被告陳又平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴(yán)某某償付借款、墊付材料款、人工費(fèi)、電費(fèi)等510000元、利息326400元（自2012年10月至2015年5月8日，按月利率2%計(jì)算），共計(jì)836400元。二、被告四建公司對(duì)被告陳又平上述應(yīng)付材料費(fèi)、人工費(fèi)及電費(fèi)共計(jì)460000元承擔(dān)連帶償付責(zé)任。三、駁回原告嚴(yán)某某其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)13796元，分別由被告陳又平承擔(dān)9000元，被告四建公司承擔(dān)4376元。
各方當(dāng)事人在二審法院指定的舉證期限內(nèi)均未舉證。
二審審理查明：四建公司承接涉案工程后，嚴(yán)某某往工程施工工地送鋼材與混凝土等材料，并為工程代墊了部分費(fèi)用。陳又平出具給嚴(yán)某某的51萬(wàn)元代墊款項(xiàng)欠條中，嚴(yán)某某已提供付款憑證或送貨憑證印證其墊付款項(xiàng)分別為：墊付鋼材、混凝土等材料款371419元，代墊人工費(fèi)13020元、代墊電費(fèi)6168.23元。
除上述事實(shí)外，一審已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)，武穴市健安公司生產(chǎn)基地樁基工程系由案外人湖北健安生物活性制品有限公司發(fā)包給四建公司承建。雖然被上訴人在一審僅提供了涉案工程施工承包合同的復(fù)印件，但結(jié)合湖北健安生物活性制品有限公司向四建公司出具的結(jié)算承諾函、蓋有四建公司及湖北健安生物活性制品有限公司、武漢國(guó)威高科股份有限公司公章的結(jié)算報(bào)告及一審法院對(duì)武漢國(guó)威高科股份有限公司所做的調(diào)查筆錄，可以認(rèn)定上述工程施工承包合同的真實(shí)性。上訴人在放棄對(duì)“結(jié)算報(bào)告”上“四建公司”的公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的情況下，僅以被上訴人提供的是合同復(fù)印件為由否認(rèn)四建公司承接涉案工程的理由不充分，本院不予支持。在上述施工承包合同中，陳又平在承包單位代理人處簽名，武漢國(guó)威高科股份有限公司證實(shí)湖北健安生物活性制品有限公司是原工程的發(fā)包方，工程的承包方是四建公司，陳又平系代表四建公司，工程結(jié)算僅針對(duì)四建公司，不針對(duì)陳又平個(gè)人。故陳又平在具體負(fù)責(zé)施工過(guò)程中對(duì)外所欠的工程材料款、人工費(fèi)及電費(fèi)等應(yīng)由承包方四建公司承擔(dān)。上訴人四建公司認(rèn)為其沒(méi)有委托陳又平作為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，也沒(méi)有授權(quán)其管理和參與該項(xiàng)目工程建筑施工的上訴理由不充分，本院不予支持。根據(jù)被上訴人嚴(yán)某某提供的證據(jù)顯示，其墊付的鋼材、混凝土等材料款為371419元，代墊人工費(fèi)為13020元、代墊電費(fèi)為6168.23元，其余陳又平承認(rèn)的墊付款項(xiàng)因被上訴人嚴(yán)某某及陳又平均不能舉證證明用于涉案工程或?qū)儆谏姘腹こ痰恼：侠黹_支，故該款項(xiàng)應(yīng)屬陳又平個(gè)人自愿承擔(dān)的部分，由四建公司承擔(dān)的證據(jù)不足。關(guān)于上訴人上訴所稱被上訴人陳又平?jīng)]有到庭參加訴訟，何來(lái)答辯意見的問(wèn)題，因一審法院在庭審后向陳又平單獨(dú)做了一份詢問(wèn)筆錄，陳又平在筆錄中陳述了其對(duì)本案的意見，一審判決將其陳述作為答辯意見在判決書中表述并未違反法定程序，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定部分事實(shí)證據(jù)不足，導(dǎo)致處理有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第02866號(hào)民事判決第（一）、（三）項(xiàng)，即（一）被告陳又平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴(yán)某某償付借款、墊付材料款、人工費(fèi)、電費(fèi)等510000元、利息326400元（自2012年10月至2015年5月8日，按月利率2%計(jì)算），共計(jì)836400元。（三）駁回原告嚴(yán)某某其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第02866號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)，即（二）被告四建公司對(duì)被告陳又平上述應(yīng)付材料費(fèi)、人工費(fèi)及電費(fèi)共計(jì)460000元承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
三、四建公司對(duì)陳又平應(yīng)付材料費(fèi)、人工費(fèi)及電費(fèi)共計(jì)390607.23元承擔(dān)連帶償付責(zé)任
一審案件受理費(fèi)13796元，由陳又平負(fù)擔(dān)10300元，四建公司負(fù)擔(dān)3496元。二審案件受理費(fèi)8200元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)820元，四建公司負(fù)擔(dān)7380元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　廖春花審判員柯君代理審判員劉岳鵬

書記員：劉 正 清