上訴人（原審被告）：鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司，住所地鄂州市花湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)振興大道168號8號樓商鋪第1檔門面。法定代表人：陳勤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃文進，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：游曉春，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：董康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，住武漢市黃陂區(qū)。被上訴人（原審原告）：謝春玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，系董康某之妻，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。原審被告：盧云杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大冶市人，住杭州市余杭區(qū)。

居某公司上訴請求：請求撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初553號民事判決書，改判居某公司只返還定金10,000.00元，不承擔支付違約金責任。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。2017年7月13日，居某公司向董康某、謝春玉介紹花湖開發(fā)區(qū)康麗佳園7棟2單元301號的房屋買賣不成功后，承諾為董康某、謝春玉再找一處房屋賣給他們，然后居某公司將盧云杰位于鄂州市××湖開發(fā)區(qū)濱都新干線2棟1單元503號房屋介紹給董康某、謝春玉，他們看后非常滿意并當場約定房屋價格，董康某口頭承諾不再追究我們?nèi)魏呜熑?。誰知他們事后一再反悔，不按約定付款，導(dǎo)致與盧云杰房屋買賣失敗。一審法院認定事實錯誤，處理顯失公平，請求法院作出公正裁判。董康某辯稱，我與居某公司于7月份簽訂合同，過戶、交稅貸款等全部包干303,000.00元，且約定了由居某公司賠償違約金。經(jīng)多次催促，居某公司均未履約。因其無法履行第一份合同，便協(xié)商再幫我找一套房子，我的主要目的是為了買房，便答應(yīng)如果完成合約便不予追究。第二次合同是我授權(quán)他們簽訂的，合同內(nèi)容他拍給我看了，合同約定的付款日期等內(nèi)容都是空白的。電話錄音也證明了，31號是提交貸款資料的時間，并不是付款日期。請求判決中介公司承擔我的附帶損失。謝春玉、盧云杰均未提交答辯意見。董康某、謝春玉向一審法院起訴請求：1、判令居某公司承擔定金責任，因居某公司違反《協(xié)議》約定應(yīng)當向我們雙倍返還定金20,000.00元；2、判令居某公司承擔違約金責任，因居某公司違反《協(xié)議》約定應(yīng)當向我們支付違約金10,000.00元；3、判令居某公司、盧云杰承擔連帶定金責任，因居某公司、盧云杰違反《房屋轉(zhuǎn)讓合同》約定，應(yīng)當向我們雙倍返還定金20,000.00元。一審法院認定事實：2017年7月13日，董康某、謝春玉與居某公司簽訂《協(xié)議》一份，董康某、謝春玉向居某公司支付了定金10,000.00元，約定由居某公司作為中介方承辦董康某、謝春玉購買位于鄂州市××湖開發(fā)區(qū)康麗佳園7棟2單元301號房屋的買賣、過戶、銀行貸款等事務(wù)，約定“若此房房主不賣此房，則由中介方返還定金，并額外由中介方賠償壹萬元整作為違約金”。后因房主的變故致董康某、謝春玉未能購買到上述房屋，居某公司承諾再為董康某、謝春玉找另一處房屋出售給他們，定金10,000.00元未退還董康某、謝春玉。2017年10月4日，謝春玉與居某公司、盧云杰簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》一份，居某公司作為經(jīng)紀方，合同約定謝春玉購買盧云杰所有的位于鄂州市××湖開發(fā)區(qū)濱都新干線2棟1單元503號房屋一套，居某公司代謝春玉向盧云杰轉(zhuǎn)付了前述未退還的定金10,000.00元作為此次購房的定金。經(jīng)居某公司通知，謝春玉與盧云杰均同意在2017年11月6日辦理貸款、過戶等手續(xù)。當日，謝春玉及居某公司、盧云杰均到場，謝春玉在銀行辦理購房貸款時認為貸款利率太高，與盧云杰協(xié)商不貸款分二筆直接付清購房款，盧云杰表示同意；后謝春玉又提出在該購房款支付方式下要求盧云杰降價，盧云杰不允，買賣雙方多次協(xié)商均不能達成一致后盧云杰表示不再向謝春玉出售房屋，雙方未完成該房屋的買賣交易，盧云杰向被告居某公司退還了10,000.00元定金，該定金居某公司至今未退給董康某、謝春玉。董康某、謝春玉要求居某公司、盧云杰賠償其經(jīng)濟損失未果，訴至法院。一審法院認為，董康某、謝春玉與居某公司2017年7月13日簽訂的《協(xié)議》是雙方的真實意思表示，亦未違反法律規(guī)定，該《協(xié)議》合法有效，予以認定。居某公司未按《協(xié)議》約定促成董康某、謝春玉購買《協(xié)議》指定的房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)按《協(xié)議》約定承擔違約責任，向董康某、謝春玉返還定金10,000.00，支付違約金10,000.00元，對董康某、謝春玉的該項訴訟請求予以支持。董康某、謝春玉要求居某公司雙倍返還定金的訴請與法律規(guī)定相悖，依法不予支持。謝春玉與盧云杰、居某公司2017年10月4日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》是雙方的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，亦予以認定。合同簽訂后，各方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，協(xié)商一致可變更合同約定，不能協(xié)商一致仍應(yīng)按合同約定履行。本案中，盧云杰同意董康某、謝春玉變更合同關(guān)于付款方式的約定，該變更合法有效；其不同意董康某、謝春玉降低合同約定房價的請求后，董康某、謝春玉應(yīng)按合同約定房價支付購房款，董康某、謝春玉未予支付，盧云杰不向董康某、謝春玉出售房屋顯然不構(gòu)成違約。居某公司作為經(jīng)紀方對謝春玉、盧云杰未履行《房屋轉(zhuǎn)讓合同》亦無違約行為。故董康某、謝春玉以盧云杰、居某公司違約為由要求盧云杰、居某公司雙倍返還定金20,000.00的訴訟請求無事實依據(jù)，不予支持。居某公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴、答辯，應(yīng)視為對法律賦予庭審中應(yīng)享有的相關(guān)權(quán)利的放棄，依法應(yīng)由其承擔相應(yīng)的法律后果，本案依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十七條、第一百一十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向董康某、謝春玉返還定金10,000.00元，支付違約金10,000.00。二、駁回董康某、謝春玉的其他訴訟請求。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取為525.00元，由董康某、謝春玉負擔315.00元，鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司負擔210.00元（該款董康某、謝春玉已預(yù)交，鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)一并支付給董康某、謝春玉）。二審中，居某公司向本院提交了錄音資料一份，擬證明第一份合同交易失敗后，董康某表示不追究其違約責任。董康某質(zhì)證認為，真實性沒有異議，但是我當時在開車，我錄音里的意思是如果第二份合同完成了我就不追究了。這份證據(jù)不能證明我不追究對方的責任，且認為錄音不完整，要求提供整段錄音。董康某向本院提交2017年10月4日、11月15日、11月16日錄音資料共三份，擬證明房屋交易未果是盧云杰的責任，且其并未放棄第一份合同的權(quán)利。居某公司質(zhì)證認為，對2017年10月4日這份錄音，真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，無法達到其證明目的。對11月15日這份錄音，真實性沒有異議，但不能證明什么。對11月16日這份錄音，真實性沒有異議，但是內(nèi)容聽得不是很清楚，對證明目的有異議。本院審查認為，居某公司提交的錄音資料系黃文進與董康某在2017年10月2日的手機通話，雖然通話中黃文進說“我們之前的事情就沒有了”，董康某說“可以，沒問題”，但是該次通話中董康某首先陳述的是“全部給我搞定就行”，且在2017年11月13日經(jīng)鄂州市工商行政管理局12315消費者申訴舉報指揮中心調(diào)解時董康某仍陳述“我的意思是第二份合同完整履行我才同意放棄第一份合同的約定”。據(jù)此可看出，董康某的真實意思表示是第二份合同履行了才放棄追究居某公司在第一份合同中的違約責任。故居某公司提交的錄音資料不足以證明其事實主張，本院依法不予采信。董康某提交的錄音資料系董康某與黃文進的多次手機通話或現(xiàn)場對話，該對話內(nèi)容中有關(guān)第二份合同沒有履行的原因與黃文進在2017年11月13日經(jīng)鄂州市工商行政管理局12315消費者申訴舉報指揮中心調(diào)解時的陳述相印證，本院對該部分內(nèi)容予以采信，其余部分與待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。二審查明，一審查明的事實中除認定第二份合同沒有履行的原因有誤外，其余部分屬實，本院予以確認。另查明，在履行第二份合同過程中，董康某、盧云杰、居某公司曾協(xié)商過天然氣初裝費、房款支付方式事宜。在上述事宜商定后，因盧云杰仍不同意賣房，導(dǎo)致第二份合同沒有履行。2018年3月23日，居某公司將定金10,000.00元返還給了董康某。
上訴人鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司（以下簡稱居某公司）因與被上訴人董康某、謝春玉及原審被告盧云杰房屋買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初553號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人居某公司的委托訴訟代理人黃文進、游曉春，被上訴人董康某到庭參加訴訟。被上訴人謝春玉、原審被告盧云杰經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為居某公司應(yīng)否向董康某支付10,000.00元違約金。本院結(jié)合案件事實及當事人訴辯觀點評析如下：《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)并不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！倍的?、謝春玉于2017年7月13日與居某公司簽訂的《協(xié)議》中明確約定“若此房房主不賣此房，則由中介方返還定金，并額外由中介方賠償10,000.00元作為違約金?！本幽彻具`約后，其應(yīng)當依約向董康某、謝春玉返還定金10,000.00元，支付違約金10,000.00元。雖然居某公司與董康某協(xié)商再另行尋找房源，雙方及盧云杰也簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，但是因盧云杰不同意賣房，致使董康某、謝春玉的買房目的仍然沒有實現(xiàn)。居某公司提交的證據(jù)不足以證明董康某、謝春玉放棄追究其違反《協(xié)議》的違約責任。故居某公司仍應(yīng)當依照《協(xié)議》的約定向董康某、謝春玉承擔違約責任。由于在一審判決后居某公司已經(jīng)向董康某返還定金10,000.00元，現(xiàn)其只應(yīng)向董康某、謝春玉支付違約金10,000.00元。綜上所述，居某公司的上訴請求不能成立，理應(yīng)駁回，但一審判決部分事實認定錯誤，且有新的事實，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，缺席判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初553號民事判決第二項；二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初553號民事判決第一項；三、鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向董康某、謝春玉支付違約金10,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費50.00元，由鄂州市居某房產(chǎn)中介有限公司負擔。本判決為終審判決。