鄂州市天某置業(yè)有限公司
楊木林（湖北伸道律師事務(wù)所）
何建平
汪文濤（湖北源規(guī)律師事務(wù)所）
呂某某

原告:鄂州市天某置業(yè)有限公司，住所地:鄂州市武昌大道497號。
法定代表人:杜金華，公司經(jīng)理。
委托代理人:楊木林，湖北伸道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:何建平，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市。
被告:呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市。
上述二被告的共同委托代理人:汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告鄂州市天某置業(yè)有限公司（下稱天某公司）訴被告何建平、呂某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月3日受理，依法由審判員陳茜獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天某公司的委托代理人楊木林，被告何建平、呂某某的委托代理人汪文濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某公司訴稱:被告何建平自2014年9月15日至2015年8月28日，先后四次向原告借款581萬元，除2016年2月7日償還10萬元外，余款至今未還，造成原告承擔(dān)資金占用的利息損失287.54萬元。
經(jīng)多次催討未果，向法院起訴，要求判令二被告共同償還原告借款本金571萬元；承擔(dān)資金占用的利息287.54萬元（按月利率2%計息至2016年12月底），合計858.54萬元。
并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告何建平辯稱:1、2014年9月15日借款414萬元中有400萬元是原告償還被告的借款，被告出具的是收據(jù)而不是借支單；2015年7月19日借款27萬元，沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，說明原告未實(shí)際交付；2、未約定利息，不應(yīng)計算利息；3、被告是原告天某公司的股東，起訴時并未經(jīng)股東會議決定。
被告呂某某辯稱:對何建平借款不知情，借款未用于家庭生活，而不應(yīng)成為被告。
故要求駁回訴訟請求。
原告天某公司為了證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
一、原告的工商登記信息。
擬證實(shí)原告的主體資格適格。
二、兩被告的結(jié)婚登記資料。
擬證實(shí)二被告系夫妻關(guān)系。
三、被告何建平四次借款的借據(jù)及時銀行匯款憑證、對賬單。
擬證實(shí)1、2014年9月15日414萬元；2、2015年4月1日100萬元；3、2015年7月19日27萬元；4、2015年8月28日40萬元。
共計581萬元。
2016年2月7日償還10萬元。
四、領(lǐng)款單。
擬證實(shí)原告的利息計算情況。
被告何建平、呂某某為證實(shí)其答辯主張，向本院提交如下證據(jù):
一、項目合作開發(fā)協(xié)議，擬證實(shí)1、原告天某公司系杜金華、許從厚、何建平合作開發(fā)“東方名居項目”而成立的開發(fā)公司，其中杜金華、許從厚占50%的股份、被告何建平占50%的股份。
2、合作期限丙方免息為天某公司提供600萬元的借款，天某公司與何建平免息借款是交易習(xí)慣。
二、2009年被告何建平為原告天某公司提供的部分借款憑據(jù)。
擬證實(shí)原告天某公司曾向被告借款。
三、湖北泓澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照。
擬證實(shí)被告呂某某擁有自己的開發(fā)公司，被告何建平與原告天某公司之間的借款未用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。
四、天某公司收取何建平投資款的收據(jù)及銀行流水。
擬證實(shí)項目合作開發(fā)協(xié)議已履行。
庭審質(zhì)證時，二被告對原告所舉證據(jù)一、二無異議。
對證據(jù)三中認(rèn)為:2014年9月15日414萬元中的400萬元實(shí)際上是天某公司償還原來的向何建平的借款，所以何建平出具的收據(jù)，而不是借支單。
2015年4月1日的100萬元借支單屬實(shí)。
2015年7月19日27萬元，原告并未提交銀行流水及轉(zhuǎn)賬憑證，該款實(shí)際未交付。
2015年8月28日的40萬元屬實(shí)。
借支單可以作為債權(quán)債務(wù)的憑證，收據(jù)不能作為借款憑證。
對證據(jù)四認(rèn)為與本案無關(guān)。
從借支單上顯示雙方從未約定過利息。
原告對二被告所舉證據(jù)一認(rèn)為系復(fù)印件，真實(shí)性無從知曉，僅憑該證據(jù)不能證明何建平是原告公司的股東，原告的行為不受合作協(xié)議的約定。
認(rèn)為證據(jù)二系復(fù)印件，真實(shí)性無從知曉，且被告的證明目的所證明的只是過去，而不是現(xiàn)在。
認(rèn)為證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但無法達(dá)到其證明目的，不予認(rèn)可。
認(rèn)為證據(jù)四系被告當(dāng)庭提供，作為代理人無法確認(rèn)其真實(shí)性。
但投資和借款是兩個不同的法律關(guān)系，兩個關(guān)系不能混同，工商登記資料已明確記載何建平不是天某公司的股東。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告天某公司的證據(jù)一、二因二被告無異議，故直接予以采信；證據(jù)三被告出具的收據(jù)中已注明414萬元是“借款”，對二被告的質(zhì)證意見不予采納，故對該組證據(jù)依法予以采信；證據(jù)四與本案無關(guān)，不予采信。
二被告的證據(jù)一、二、四均與本案無直接關(guān)聯(lián)，依法不予采信。
證據(jù)三僅憑湖北泓澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照無法達(dá)到證明該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，依法不予采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下:被告何建平與呂某某系夫妻。
在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告何建平在原告天某公司先后借款581萬元。
其中2014年9月15日414萬元；2015年4月1日100萬元；同年7月19日27萬元；同年8月28日40萬元。
借款均未約定利息。
2016年2月7日二被告還款10萬元，尚欠571萬元未予償還。
本院認(rèn)為:原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告何建平辯稱“400萬元系原告還款”的意見，與證據(jù)證明的借款事實(shí)不符，不予采納；以“沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證”而辯稱未實(shí)際交付，推翻27萬元借據(jù)的意見，根據(jù)原、被告雙方經(jīng)濟(jì)往來情形，原告天某公司有現(xiàn)金支付能力，且被告未提供足以推翻自己出具的借據(jù)的證據(jù)，理由不成立，不予采納；辯稱“起訴未經(jīng)股東會議決定”的意見，因是否經(jīng)過會議決定并不影響案件的成立，辯解不予采納；辯稱“不應(yīng)計算利息”的意見，因原告未能提供相應(yīng)的應(yīng)予計算利息損失的證據(jù)予以證實(shí)，故對該答辯意見予以采納。
對原告訴請的“資金占用利息損失”的請求，不予支持。
被告呂某某辯稱“對借款不知情，且未用于家庭生活，而不應(yīng)成為被告”的意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。
綜上，被告何建平未履行償還借款的義務(wù)是引起本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告呂某某系其妻，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故其應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十五條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋二》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何建平、呂某某于本判決書生效之日十五日內(nèi)共同償還原告天某公司借款571萬元。
二、駁回原告天某公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)71898元，減半收取35949元，由被告何建平、呂某某共同承擔(dān)（此款原告已預(yù)付，待本判決生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴人，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認(rèn)為:原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告何建平辯稱“400萬元系原告還款”的意見，與證據(jù)證明的借款事實(shí)不符，不予采納；以“沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證”而辯稱未實(shí)際交付，推翻27萬元借據(jù)的意見，根據(jù)原、被告雙方經(jīng)濟(jì)往來情形，原告天某公司有現(xiàn)金支付能力，且被告未提供足以推翻自己出具的借據(jù)的證據(jù)，理由不成立，不予采納；辯稱“起訴未經(jīng)股東會議決定”的意見，因是否經(jīng)過會議決定并不影響案件的成立，辯解不予采納；辯稱“不應(yīng)計算利息”的意見，因原告未能提供相應(yīng)的應(yīng)予計算利息損失的證據(jù)予以證實(shí)，故對該答辯意見予以采納。
對原告訴請的“資金占用利息損失”的請求，不予支持。
被告呂某某辯稱“對借款不知情，且未用于家庭生活，而不應(yīng)成為被告”的意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。
綜上，被告何建平未履行償還借款的義務(wù)是引起本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告呂某某系其妻，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故其應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十五條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋二》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何建平、呂某某于本判決書生效之日十五日內(nèi)共同償還原告天某公司借款571萬元。
二、駁回原告天某公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)71898元，減半收取35949元，由被告何建平、呂某某共同承擔(dān)（此款原告已預(yù)付，待本判決生效后，由二被告直接向原告支付）。

審判長：陳茜

書記員：皮軍