鄂州市南塔幼某某
王水華
沈桃花
童柳瓊（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告:鄂州市南塔幼某某，住所地:鄂州市鄂城區(qū)南塔小區(qū)。
法定代表人:歐陽宇華，該園園長。
委托代理人:王水華。
被告:沈桃花。
委托代理人:童柳瓊，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告鄂州市南塔幼某某訴被告沈桃花勞動爭議一案，本院于2015年9月30日立案受理，原告沈桃花訴被告鄂州市南塔幼某某勞動爭議一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由審判員楊光洲適用簡易程序，于2015年11月10日公開開庭進行了合并審理。原告鄂州市南塔幼某某的委托代理人王水華、被告沈桃花及其委托代理人童柳瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告沈桃花對原告出示的證一無異議，對
證二的真實性無異議，對證明目的提出異議，認為只能證明仲裁部門部分支持沈桃花的請求，原告對被告出示的證一無異議，對證二的真實性無異議，對證明目的提出異議，認為起訴內(nèi)容與裁決內(nèi)容不符，對證三的真實性無異議，對證明目的提出異議，認為是被告要求以南塔幼某某的名義繳納社保，繳納社保費用的金額是其個人所支付，對證四的真實性無異議，對證明目的有異議，認為南塔幼某某不應(yīng)為被告繳納社保。
本院對本案證據(jù)審核認定如下:對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)作為認定本案客觀事實的有效證據(jù)，原高提交的二份證據(jù)以及被告提交的四份證據(jù)，客觀真實，依法予以確認。
本院以上有效證據(jù)對本案的基本事實認定如下:原告于2005年2月聘請被告沈桃花從事幼兒服務(wù)工作，雙方未簽訂勞動合同。2005年至2007年被告沈桃花個人出資由原告為其繳納養(yǎng)老保險，2008年至2014年11月，由被告?zhèn)€人按靈活就業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)自行繳納養(yǎng)老保險，2014年11月，被告向原告口頭提出辭職。2015年6月16日，被告向鄂州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求:一、依法裁決被申請人支付申請人在崗期間應(yīng)得到的最低工資標(biāo)準(zhǔn)與領(lǐng)取的工資差額累計14260.00元；二、依法裁決被申請人對申請人在崗期間未落實國家在本地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致申請人離崗（即變相違法解除勞動關(guān)系）的賠償金22440.00元；三、依法裁決被申請人未與申請人簽訂書面勞動合同每年應(yīng)補發(fā)的工資10200.00元；四、依法裁決被申請人支付申請人在崗期間繳納的社保金政策與法規(guī)規(guī)定單位應(yīng)承擔(dān)部分金額35944.00元，合計金額82844.00元。該仲裁委于2015年9月14日做出鄂州勞人仲案字（2015）第59號裁決書，裁決如下:一、被申請人鄂州市南塔幼某某在本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請人沈桃花未簽訂勞動合同雙倍工資11220元；二、被申請人鄂州市南塔幼某某在本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請人沈桃花在個人窗口繳納的養(yǎng)老保險費25846元；三、駁回申請人沈桃花的其他仲裁請求。該仲裁裁決后，雙方當(dāng)事人均不服該仲裁裁決，鄂州市南塔幼某某于2015年9月30日向本院起訴，沈桃花于2015年10月8日向本院起訴。
本院認為，根據(jù)我國勞動合同法的有關(guān)規(guī)定，勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者竟業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告沈桃花的工作崗位是銷售員，雖然雙方簽訂的勞動合同約定被告應(yīng)對管轄范圍內(nèi)的商品安全向原告負責(zé)，如有丟失損壞，負責(zé)全額賠償，但該條款約定被告的管轄范圍和職責(zé)不明確，對勞動者約定的權(quán)利義務(wù)不對等。原告作為珠寶經(jīng)營者，對貴重物品安保的義務(wù)和責(zé)任不能全部歸責(zé)于銷售人員。我國勞動合同法規(guī)定了勞動者給用人單位造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定情形，故此，原告請求被告賠償被竊的兩條價值41，741.10元金項鏈的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄂州市南塔幼某某對被沈桃花的訴訟請求。
本案受理費100.00元由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，根據(jù)我國勞動合同法的有關(guān)規(guī)定，勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者竟業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告沈桃花的工作崗位是銷售員，雖然雙方簽訂的勞動合同約定被告應(yīng)對管轄范圍內(nèi)的商品安全向原告負責(zé)，如有丟失損壞，負責(zé)全額賠償，但該條款約定被告的管轄范圍和職責(zé)不明確，對勞動者約定的權(quán)利義務(wù)不對等。原告作為珠寶經(jīng)營者，對貴重物品安保的義務(wù)和責(zé)任不能全部歸責(zé)于銷售人員。我國勞動合同法規(guī)定了勞動者給用人單位造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定情形，故此，原告請求被告賠償被竊的兩條價值41，741.10元金項鏈的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄂州市南塔幼某某對被沈桃花的訴訟請求。
本案受理費100.00元由原告負擔(dān)。

審判長：楊光洲

書記員：皮軍