上訴人（原審被告）：鄂州市華某某人民醫(yī)院，住所地：鄂州市華某某楚藩大道***號(hào)。法定代表人：李小毛，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：許汝忠，該院副院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：倪子燕，湖北若磐律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市華某某。委托訴訟代理人：余亞輝，湖北力輝法律事務(wù)所法律工作者。

華容醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回戴某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：根據(jù)一審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)，戴某某摔倒并不能排除不是從出口的停車(chē)臺(tái)外延摔下去，而在路上摔倒的可能性，故一審法院推斷戴某某系從醫(yī)院急診科出口的停車(chē)臺(tái)外延摔下去與事實(shí)不符，戴某某受傷不排除存在其他可能性，一審法院據(jù)此認(rèn)定華容醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。戴某某辯稱(chēng)，華容醫(yī)院急診科出口停車(chē)臺(tái)離地面距離有1.3米，停車(chē)臺(tái)外延懸空處未設(shè)置防護(hù)欄及警示標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致戴某某在夜黑無(wú)燈光情況下踏空摔倒受傷。受傷事實(shí)有派出所出警記錄及當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的兩名證人可以證明，并不是華容醫(yī)院所說(shuō)的在路上摔傷。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。戴某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用127548.80元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月28日凌晨3點(diǎn)鐘，下著小雨，戴某某之子戴吉祥因醉酒被送到華容醫(yī)院急診科掛醒酒針，點(diǎn)滴掛完后，戴吉祥的幾個(gè)同伴將其抬上車(chē)準(zhǔn)備回家，看到戴某某還沒(méi)有上車(chē)，于是他們幾個(gè)下來(lái)尋找，發(fā)現(xiàn)戴某某已經(jīng)躺在急診臺(tái)下邊的水泥地面上。所用的車(chē)輛停在急診科的門(mén)口，停車(chē)臺(tái)離地面距離有1.3米高，停車(chē)臺(tái)外延懸空處未設(shè)置防護(hù)欄。當(dāng)時(shí)戴某某說(shuō)腰部有點(diǎn)疼、手腕表面流血。29日，戴某某到鄂州市中心醫(yī)院檢查，拍片結(jié)果顯示L3椎體壓縮性骨折、L3右側(cè)橫突骨折、全身多處軟組織受傷，當(dāng)即在該醫(yī)院手術(shù)治療，住院29天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)44087.40元。戴某某家屬多次找到華容醫(yī)院要求賠償，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。戴某某出院后，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)為1.8萬(wàn)元，誤工日期為180天，護(hù)理時(shí)限為90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：戴某某在醫(yī)院摔傷與醫(yī)院是否設(shè)置安全防護(hù)欄有無(wú)直接因果關(guān)系？戴某某認(rèn)為，盡管天黑、下雨，如果華容醫(yī)院的停車(chē)臺(tái)出口外延處設(shè)置了防護(hù)欄，戴某某頂多是滑倒在停車(chē)臺(tái)上面的地上，但絕對(duì)不會(huì)從停車(chē)臺(tái)上面摔到下面的地上，所以醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。華容醫(yī)院認(rèn)為，停車(chē)臺(tái)出口外延處不設(shè)置防護(hù)欄是依據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行的，醫(yī)院并不存在過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)為，從庭審查明的事實(shí)、結(jié)合庭審后組織雙方到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況分析，推斷戴某某是因?yàn)榘胍固旌?、下雨路滑而不小心從醫(yī)院急診科出口的停車(chē)臺(tái)外延（未設(shè)置防護(hù)欄）摔下去的，華容醫(yī)院強(qiáng)調(diào)衛(wèi)生部2009年衛(wèi)醫(yī)證發(fā)50號(hào)文件規(guī)定“急診科入口應(yīng)當(dāng)通暢，并設(shè)有無(wú)障礙通道，方便輪椅平車(chē)出入”，但通道暢通并不意味著停車(chē)臺(tái)外延不需要設(shè)置必要的防護(hù)措施，故醫(yī)院的質(zhì)證意見(jiàn)不能成立，不予采納。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第七條規(guī)定“行為人侵害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”；第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。本案中，戴某某作為成年人，去醫(yī)院陪護(hù)時(shí)因疏忽大意而受傷，其自身對(duì)此事故的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任；華容醫(yī)院屬于公共場(chǎng)合，其有責(zé)任和義務(wù)對(duì)其公共設(shè)施安全提供必要的保障義務(wù)。華容醫(yī)院關(guān)于“原告未提供證據(jù)證實(shí)其傷害情況與華容醫(yī)院存在因果關(guān)系的辯稱(chēng)意見(jiàn)”不符合法律規(guī)定，不予采納。關(guān)于戴某某自愿承擔(dān)20%責(zé)任的訴訟主張，一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)此事故所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小難以區(qū)分，應(yīng)該平均分?jǐn)傌?zé)任。戴某某雖系農(nóng)村戶(hù)籍，但其所在地已劃歸湖北省鄂州市葛店開(kāi)發(fā)區(qū)，全部被列為征收范圍，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算。戴某某受傷后的各項(xiàng)損失，一審法院依法核定如下：醫(yī)療費(fèi)44087.40元、誤工費(fèi)18711元（32677元÷365天×209天）、護(hù)理費(fèi)10653.60元（32677元÷365天×119天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元)、后期治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%）、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2500元，以上損失合計(jì)159124元。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、鄂州市華某某人民醫(yī)院于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向戴某某賠償損失79562元（159124元÷2）；二、駁回戴某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1426元，由鄂州市華某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)894元，由戴某某負(fù)擔(dān)532元。二審期間，戴某某向本院提交了新的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。戴某某提交證據(jù)一、檢查報(bào)告單二份。擬證明戴某某受傷后，華容醫(yī)院免費(fèi)給戴某某做了身體檢查。證據(jù)二、停車(chē)臺(tái)外延照片三張。擬證明事發(fā)后，華容醫(yī)院對(duì)停車(chē)臺(tái)外延設(shè)置了安全防護(hù)欄。華容醫(yī)院質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)兩組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不能證明戴某某系在華容醫(yī)院受傷的事實(shí)。本院認(rèn)證意見(jiàn)：華容醫(yī)院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，結(jié)合庭審查明的事實(shí)及戴某某在一審提交的相關(guān)證據(jù)，可以佐證戴某某在華容醫(yī)院受傷的事實(shí)，本院對(duì)此依法予以采信。經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人鄂州市華某某人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華容醫(yī)院）因與被上訴人戴某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市華某某人民法院（2018）鄂0703民初259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人華容醫(yī)院的委托訴訟代理人許汝忠、倪子燕，被上訴人戴某某及其委托訴訟代理人余亞輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是華容醫(yī)院對(duì)戴某某所受傷害是否承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”之規(guī)定，本案中，戴某某在一審申請(qǐng)的證人徐某、王某作為事發(fā)時(shí)的在場(chǎng)人，在接受鄂州市公安局華容分局華容派出所詢(xún)問(wèn)及一審出庭作證時(shí)，均陳述“我們送戴吉祥到華容醫(yī)院急癥室打針，打完針后就把戴吉祥背進(jìn)了車(chē)，沒(méi)有見(jiàn)到戴某某，我們就一起去找，發(fā)現(xiàn)戴某某已經(jīng)躺在地上了”，前述證人雖然沒(méi)有看見(jiàn)戴某某具體摔傷的過(guò)程，但均能證實(shí)發(fā)現(xiàn)戴某某時(shí)，其已經(jīng)躺在急診科出口停車(chē)臺(tái)下邊的水泥地面上。華容醫(yī)院認(rèn)為前述證言不足以證實(shí)戴某某系踏空停車(chē)臺(tái)外延導(dǎo)致受傷，但未提交相關(guān)證據(jù)證明戴某某受傷系因其他原因造成。一審法院庭審后組織雙方當(dāng)事人到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，從停車(chē)臺(tái)外延未設(shè)置防護(hù)欄，事發(fā)時(shí)天黑、下雨等因素并結(jié)合證人證言綜合分析后，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則認(rèn)定戴某某是因?yàn)榘胍固旌?、下雨路滑而不小心從醫(yī)院急診科出口的停車(chē)臺(tái)外延摔下去并無(wú)不當(dāng)。華容醫(yī)院對(duì)停車(chē)臺(tái)外延未設(shè)置安全防護(hù)欄，屬于未盡到必要的安全保障義務(wù)，一審法院據(jù)此認(rèn)定華容醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上所述，華容醫(yī)院的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2850元，由華容醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。