上訴人（原審被告）：肖某某。
委托代理人：曹正華，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司，住所地：鄂州市華某某楚藩路127號。
法定代表人：徐武東，該公司董事長。
委托代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：范某某。
原審被告：湖北景隆園林古建筑工程有限公司，住所地：鄂州市西山風(fēng)景區(qū)管理處綜合服務(wù)公司辦公樓。
法定代表人：范某某，該公司總經(jīng)理。
兩原審被告的委托代理人：曹正華，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人肖某某與被上訴人鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱東銀公司）、原審被告范某某、湖北景隆園林古建筑工程有限公司（以下簡稱景隆公司）民間借貸糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01225號民事判決。宣判后，肖某某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某某及原審被告范某某、景隆公司的共同委托代理人曹正華、被上訴人東銀公司的委托代理人汪文濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告范某某與被告肖某某為合法夫妻關(guān)系。2013年10月11日，被告范某某、肖某某因經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，將登記在被告肖某某名下位于西山風(fēng)景區(qū)廣宴樓，房權(quán)證證號為鄂州市房權(quán)證市直字第××號，面積為693.39平方米的房屋作為抵押，向原告東銀公司借款200萬元。同日，原、被告雙方簽訂《人民幣流動資金借款合同》、《抵押合同》，被告景隆公司經(jīng)股東會決議，同意對被告范某某、肖某某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證期限為兩年，并與原告東銀公司簽訂《保證合同》，被告范某某、肖某某向原告東銀公司出具借據(jù)一張，被告景隆公司在擔(dān)保人處蓋章。原、被告在《人民幣流動資金借款合同》約定：原告東銀公司（乙方）向被告范某某、肖某某（甲方）出借人民幣200萬元，該款借款期限為6個月，即從2013年10月11日至2014年4月10日，合同期限內(nèi)，利息為12‰／月，利息應(yīng)按月支付，自借款轉(zhuǎn)賬日屆滿一個月時，甲方支付當(dāng)期利息，借款分期到賬的，根據(jù)前述約定分期計付息時間；甲方未按合同用途使用借款的，罰息利率為借款利率上浮60%或乙方有權(quán)立即宣布借款到期，要求甲方立即清償全部本息，借款逾期的罰息利率為借款利率上浮50%；同時出現(xiàn)逾期和未按合同用途使用借款的，可擇其重計收罰息和復(fù)利等條款。雙方簽訂上述合同后，原告東銀公司通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬方式將200萬元匯入被告范某某賬戶內(nèi)。
2013年10月18日，被告肖某某向原告東銀公司出具《抵償承諾書》，承諾其借款本息償還前，不轉(zhuǎn)讓、不出租、不重復(fù)抵押房產(chǎn)、并不掛失該房屋產(chǎn)權(quán)證書；同意將房權(quán)證書交由原告東銀公司保管；如未依約償還借款本息，同意由原告抵押公司依法處置抵押房產(chǎn)，不設(shè)置任何障礙，不提任何異議；抵押范圍包括借款本金、利息、違約金及原告東銀公司實現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
2014年4月30日，被告范某某、肖某某與原告東銀公司簽訂《抵押協(xié)議書》，協(xié)議約定：雙方借款期屆滿，被告范某某、肖某某未能償還借款本金200萬元，利息也僅付至2013年12月10日，鑒于該情況，被告范某某、肖某某自愿以其享有的西山風(fēng)景區(qū)廣宴樓作價抵償給原告東銀公司，雙方商定廣宴樓按每平方米3000元的單價抵付原告東銀公司的借款，并約定了抵押結(jié)算、抵償房屋產(chǎn)權(quán)過戶、交付等條款。
2015年5月5日，被告范某某、肖某某與原告東銀公司簽訂確認(rèn)書，雙方確認(rèn)截止至2015年5月5日，被告范某某、肖某某尚拖欠原告東銀公司利息609400元，承諾于2015年5月15日前付清上述拖欠的借款利息，并于2015年5月30日前還清借款本金200萬元，如原告依照雙方簽訂的《抵償協(xié)議書》的約定，要求以抵押進(jìn)行抵償?shù)?，被告范某某、肖某某自愿依照該抵償協(xié)議書約定的單價、結(jié)算、辦證等條款執(zhí)行，負(fù)責(zé)協(xié)助辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶。
2015年5月10日，原告東銀公司向被告范某某、肖某某發(fā)出《抵償通知書》，要求被告范某某、肖某某將位于鄂州西山風(fēng)景區(qū)廣宴樓，按雙方抵償協(xié)議的約定，交由原告東銀公司使用，并依照協(xié)議約定辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。因被告范某某、肖某某未能償還原告東銀公司借款本息，也未將廣宴樓抵償給原告東銀公司，故原告東銀公司起訴至法院。
原審認(rèn)為：原告東銀公司與被告范某某、肖某某之間屬合法的民間借貸關(guān)系，原告東銀公司的合法利益應(yīng)受法律保護(hù)。被告范某某、肖某某向原告東銀公司借款后拒不償還是造成此次糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告范某某、肖某某、景隆公司辯稱原告東銀公司的實際借款金額是191萬元，原告在借款時預(yù)收9萬元的利息，被告范某某已支付利息至2015年5月15日，實際利息是按月息4.5分支付，超出法律規(guī)定部分應(yīng)扣減本金，原告本金及利息應(yīng)重新計算的理由，無有效證據(jù)證實，原審依法不予支持。被告景隆公司對被告范某某、肖某某的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，并與原告東銀公司簽訂《保證合同》，且約定為連帶責(zé)任保證方式，故被告景隆公司應(yīng)對被告范某某、肖某某的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告東銀公司以銀行同期貸款利率四倍利率請求被告范某某、肖某某承擔(dān)從2013年10月11日至2015年5月10日利息616000元，符合法律規(guī)定，原審依法予以支持。原告東銀公司請求被告景隆公司承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請求，未向本院提供證據(jù)證實，原審依法不予支持。被告范某某、肖某某與原告東銀公司之間抵押、抵償行為不符合法律規(guī)定，原審依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，原審判決：一、被告范某某、肖某某在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣200萬元，利息616000元（2013年10月11日至2015年5月10日止）。二、被告湖北景隆園林古建筑工程有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)27728元，保全費(fèi)5000元由被告范某某、肖某某、湖北景隆園林古建筑工程有限公司承擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知規(guī)定：本《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》；本《規(guī)定》施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進(jìn)行審理，不適用本《規(guī)定》。本案在上述“規(guī)定”實施前受理，實施后尚未審結(jié)，按照上述通知精神，本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。故上訴人認(rèn)為原審判決按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》精神計算利息錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同約定的借款期限內(nèi)利率與逾期的罰息利率均沒有超出同期銀行同類貸款利率的四倍，該利率約定應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人經(jīng)對賬，上訴人利息付至2013年12月10日，之后的利息沒有支付，本金也沒有償還。按照雙方合同的約定，利息應(yīng)按照借款期限內(nèi)的利息和逾期還款的罰息分別計算。2015年5月5日，上訴人雖然出具了確認(rèn)書對所欠的利息進(jìn)行了確認(rèn)，但該利息的計算超出了同期銀行同類貸款利率的四倍，既違反了雙方合同的約定，也違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，超出部分不受法律保護(hù)。自2013年10月11日起至2014年4月10日止，按照雙方約定的月息12‰計算，利息應(yīng)為96800元；自2014年4月11日至2015年5月10日止，按照雙方約定的逾期罰息利率18‰計算，利息應(yīng)為474000元，兩項合計570800元。原審判決計算利息錯誤，本院依法予以糾正。
關(guān)于上訴人上訴提及的借款預(yù)先扣收利息應(yīng)沖減本金的問題。從雙方簽訂借款合同及被上訴人的付款情況來看，被上訴人一次性將借款金額轉(zhuǎn)賬支付給上訴人，沒有證據(jù)證實被上訴人在借款時預(yù)先扣除了9萬元的利息。其次，上訴人雖然在一審提交了部分轉(zhuǎn)賬電子回單，以證實其陸續(xù)向被上訴人支付了部分利息。但從回單上記載的內(nèi)容來看，匯款人與收款人均不是本案的上訴人與被上訴人，且上訴人又不能對此做出合理解釋或用其他證據(jù)予以印證其說法。故上訴人認(rèn)為被上訴人在借款時預(yù)收了9萬元利息應(yīng)扣減本金及其已經(jīng)償還了部分利息的上訴理由均證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01225號民事判決。
二、范某某、肖某某在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣200萬元、利息570800元（利息算至2015年5月10日，后期利息按照雙方合同約定的逾期利率標(biāo)準(zhǔn)計算至償清之日止）。
三、湖北景隆園林古建筑工程有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)27728元，保全費(fèi)5000元，由范某某、肖某某、湖北景隆園林古建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)30510元，鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2218元。二審案件受理費(fèi)22737元，由肖某某負(fù)擔(dān)20910元，鄂州市華某某東銀小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1827元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柯　君 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航