湖北省鄂州市中級(jí)人民法院民 事 裁 定 書(shū)（2018)鄂07民終516號(hào)上訴人（原審原告）：鄂州市鳳某街辦財(cái)政辦事組，住所地：鄂州市古城南路楊灣綜合樓*單元*層*戶(hù)。法定代表人：朱杏芳，該組主任。委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄂州市興盛源房地產(chǎn)有限公司，住所地：鄂州市文星路（盛源綜合樓）。法定代表人：陳新波，該公司總經(jīng)理。上訴人鄂州市鳳某街辦財(cái)政辦事組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳某街辦財(cái)政組）因與被上訴人鄂州市興盛源房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興盛源公司）要求返還農(nóng)田水利建設(shè)資金一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1564號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。鳳某街辦財(cái)政組上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審裁定，指定鄂州市鄂城區(qū)人民法院審理本案。事實(shí)和理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。1.鳳某街辦計(jì)提農(nóng)田水利建設(shè)資金的依據(jù)是財(cái)政部、水利部出臺(tái)的相關(guān)文件，但鳳某街辦要求被上訴人返還農(nóng)田水利建設(shè)資金的依據(jù)并不是該相關(guān)文件，而是《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。2.鳳某街辦與被上訴人之間不是收繳與被收繳的關(guān)系，而是返還與被返還的關(guān)系，雙方是平等主體之間的民事法律關(guān)系。鳳某街辦財(cái)政組向一審法院起訴請(qǐng)求：判令興盛源公司向其繳納328536.23元農(nóng)田水利建設(shè)資金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，鳳某街辦財(cái)政組的訴訟請(qǐng)求是要求興盛源公司返還本應(yīng)從土地出讓收益中計(jì)提的農(nóng)田水利建設(shè)資金，其依據(jù)是財(cái)政部、水利部出臺(tái)的相關(guān)文件。而收繳農(nóng)田水利建設(shè)資金系行政機(jī)關(guān)行使的行政管理職責(zé)，原、被告之間因收繳資金所形成的法律關(guān)系為行政法律關(guān)系，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回鳳某街辦財(cái)政組的起訴。本院認(rèn)為，鳳某街辦財(cái)政組要求興盛源公司返還農(nóng)田水利建設(shè)資金系在行使行政管理職能，雙方形成的是行政法律關(guān)系，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，一審裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。上訴人鳳某街辦財(cái)政組的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)　　蔡玉珍審判員　　鄒　圍審判員　　向紅芳二〇一八年九月二十日書(shū)記員　　劉胡銘