上訴人（原審原告）：鄂州市全順燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司，住所地：鄂州市濱湖北路13號。法定代表人：胡楊，該公司董事長。委托訴訟代理人：郭正橋，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：程正昊，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：廖某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，

全順公司上訴請求：一、撤銷一審判決第二條，改判廖某彬于十日內(nèi)協(xié)助我方完成掛靠車輛變更登記手續(xù)，支付管理費(fèi)及逾期繳納管理費(fèi)違約金35000元；二、一、二審訴訟費(fèi)由廖某彬承擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案車輛系廖某彬?qū)嶋H控制，廖某彬主動脫離我方的管理，導(dǎo)致車輛下落不明，我方多次與公安部門及車輛管理部門溝通，并就管理費(fèi)問題多次與廖某彬聯(lián)系及催告，并非如一審法院所言未采取相應(yīng)措施。一審法院未實(shí)際解決車輛脫離管理而給社會留下嚴(yán)重的安全隱患問題，望二審法院依法改判。全順公司向一審法院起訴請求：一、判令解除全順公司與廖某彬之間的掛靠關(guān)系，廖某彬于十日內(nèi)協(xié)助我方完成掛靠車輛變更登記手續(xù)。二、判令廖某彬支付管理費(fèi)及逾期繳納管理費(fèi)違約金共35000元；三、本案訴訟費(fèi)由廖某彬承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方于2015年12月10日簽訂了《掛靠合同》，合同約定廖某彬?qū)⑵滟徺I的車輛（鄂Ｇ×××××）掛靠在全順公司名下，每年向全順公司支付管理費(fèi)4800元，并且由全順公司代收車載GPS年度服務(wù)費(fèi)、流量費(fèi)、油罐車罐體年度檢測費(fèi)等費(fèi)用，同時(shí)合同約定廖某彬逾期繳納管理費(fèi)按每日100元向全順公司支付違約金。廖某彬自2016年12月至今未繳納相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：全順公司與廖某彬簽訂的《掛靠經(jīng)營合同》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。廖某彬從2016年12月沒有按約定全面支付管理費(fèi)的義務(wù)，已構(gòu)成根本違約，全順公司要求解除掛靠合同的訴訟請求，予以支持。因案涉車輛下落不明，車輛狀況處于不確定狀態(tài)，進(jìn)行車輛號牌登記（含過戶）還需要符合其他條件，案涉車輛是否符合過戶登記條件，需要相關(guān)職能部門審批，故對全順公司要求廖某彬于十日內(nèi)協(xié)助全順公司完成掛靠車輛變更登記手續(xù)，不予支持。全順公司要求廖某彬支付管理費(fèi)及違約金，廖某彬違約應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任，但全順公司作為專業(yè)從事車輛運(yùn)營的公司，應(yīng)當(dāng)清楚車輛未年審及檢測的社會危害性，亦未在合理期間內(nèi)積極采取相應(yīng)措施，以消除此種危險(xiǎn)狀態(tài)，防止損失擴(kuò)大，而全順公司并未盡到一個(gè)公司應(yīng)有的管理義務(wù)，反而讓車輛長期處于不確定的危險(xiǎn)狀態(tài)，給社會造成了一定的安全隱患，且全順公司未提供該車輛的營運(yùn)證，如因此還可以收取管理費(fèi)從而獲利，既于法于理不符，也不利于汽車運(yùn)輸行業(yè)的良性發(fā)展，故對全順公司要求廖某彬支付管理費(fèi)及違約金的訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、全順公司與廖某彬于2015年12月10日簽訂的《掛靠合同》自本判決生效之日起解除；二、駁回全順公司的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)338元，全順公司負(fù)擔(dān)288元，廖某彬負(fù)擔(dān)50元（此款全順公司已墊付，由廖某彬給付全順公司）。二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。對一審認(rèn)定的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，全順公司與廖某彬簽訂的《掛靠合同》第一條約定：“廖某彬以自己的名義購買的車輛或直接以全順公司代碼證購買車輛（鄂Ｇ×××××）掛靠全順公司，由全順公司辦理入戶或過戶的相關(guān)手續(xù)，所需費(fèi)用由廖某彬支出，從而使廖某彬取得道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資質(zhì)。車輛掛靠或過戶后廖某彬仍享有車輛的所有權(quán)，有權(quán)使用、收益、依法轉(zhuǎn)讓和依法注銷”。全順公司并未使廖某彬取得合同約定的“道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資質(zhì)”。
上訴人鄂州市全順燃?xì)膺\(yùn)輸有限公司（以下簡稱全順公司）與被上訴人廖某彬合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人全順公司的委托訴訟代理人郭正橋到庭參加訴訟，廖某彬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)分別是：一、全順公司要求廖某彬協(xié)助完成變更手續(xù)的訴請應(yīng)否支持。二、全順公司要求廖某彬支付管理費(fèi)用及違約金共35000元的訴請應(yīng)否支持。二審?fù)徶校?jīng)本院釋明后，全順公司將上訴請求第一項(xiàng)變更為“撤銷一審判決第二條，改判廖某彬于十日內(nèi)協(xié)助我方完成掛靠車輛注銷登記手續(xù)，支付管理費(fèi)及逾期繳納管理費(fèi)違約金35000元”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判”的規(guī)定，因本案二審審理期間廖某彬未到庭參加訴訟，故依據(jù)上述規(guī)定全順公司要求廖某彬于十日內(nèi)協(xié)助其完成掛靠車輛注銷登記手續(xù)的訴訟請求應(yīng)另行起訴，本院仍針對其原訴訟請求進(jìn)行審理。關(guān)于全順公司要求廖某彬協(xié)助完成變更登記手續(xù)的訴請應(yīng)否支持的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第三項(xiàng)規(guī)定：“起訴必須有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由”。全順公司訴訟請求并未寫明要求廖某彬如何協(xié)助其辦理何種變更登記手續(xù)，經(jīng)本院依法行使釋明權(quán)，其仍未能明確其訴訟請求。故對其該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于全順公司要求廖某彬支付管理費(fèi)用及違約金的訴請應(yīng)否支持的問題。因全順公司并未為涉案車輛辦理車輛營運(yùn)證，使得《掛靠合同》的目的不能實(shí)現(xiàn)，其依據(jù)此收取管理費(fèi)用及違約金的權(quán)利基礎(chǔ)亦不存在。故對其該項(xiàng)主張，本院不予支持。一審法院以全順公司未盡到管理義務(wù)為由未支持全順公司要求廖某彬支付管理費(fèi)用及違約金的訴請，適用法律存在瑕疵，本院予以糾正。綜上所述，全順公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第四項(xiàng),《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第三項(xiàng)、第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)675元，由全順公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　劉岳鵬
審判員　　曹家華

書記員：丁聰