原告：鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司，住所地：鄂州市新廟橋洞。委托代理人：劉麗燕、郭慧，湖北瀛博律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：鄂州市華某某東銀小額貸款有限責任公司，住所地：鄂州市華某某楚藩大道127號。法定代表人：高愛武，該公司董事長。委托代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：張欣，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告信源糧貿(mào)公司訴稱：原告因資金周轉(zhuǎn)需要，先后三次向被告借款。具體情況為：2014年5月13日借款600萬元，還款時間為2014年7月25日，該筆借款總計付息59.4萬元；2014年8月15日借款400萬元，還款時間為2014年10月26日，該筆借款總計付息36萬元；2014年11月18日借款350萬元，還款時間為2015年7月9日，該筆借款總計付息1，212,750元。以上三筆借款付息均已超過年利率36%，按照年利率36計算利息，原告多付利息總計799,774.05元。根據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！被诖?，雙方當事人關(guān)于超過年利率36%的部分的利息的約定是無效的，超過部分被告應當返還。請求：1、依法判決被告返還原告已支付的超過年利率36%部分的利息總計799774.05元；2、判決由被告承擔本案訴訟費用。被告東銀小額貸款公司答辯稱：原告訴稱的事實與實際不符。1、2014年5月13日的600萬元收息不是原告訴狀所稱的59.4萬元，而是360,400元，第二筆400萬元收息是182,000元，第三筆350萬元收息是581,000元，原、被告簽訂三筆借款事實，但實際收息為1，023,400元。2、原告將其與第三方鄂州市久通咨詢投資服務公司簽訂的合同，以及第三方收取的服務費用錯誤的納入被告收息，與客觀事實不符，基于上述客觀事實，應當依法駁回原告的訴訟請求。原告信源糧貿(mào)公司為支持其訴訟主張在本院指定舉證期內(nèi)提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)，證據(jù)1、原告統(tǒng)一社會信用信息一份；證據(jù)2、被告統(tǒng)一社會信用信息一份，證明原、被告身份信息及訴訟主體資格。第二組證據(jù)，證據(jù)3、原告公司趙學惠中國農(nóng)業(yè)銀行流水一份；證據(jù)4、申請人為趙學惠的個人結(jié)算業(yè)務申請書一份，證明原告于2014年7月21日向被告還款本金400萬元，2014年7月25日向被告還款本金200萬元。證據(jù)5，原告公司財務人員李名揚、趙靜、吳萌出具的證明一份；證據(jù)6、信源糧貿(mào)公司收款收據(jù)一份，吳海兵郵政銀行卡交易流水一份，趙學惠信合卡交易流水一份（附情況說明）；證據(jù)7、吳海兵網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證三份，趙學惠網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證兩份（附：東銀借款、還款、付息情況說明一份、本息計算表一份、還款時間清單一份），證明原告向被告支付600萬元過橋資金利息共計594,000元，其中現(xiàn)金15萬元，轉(zhuǎn)賬444,000元，按年利率36%計算，原告向被告共計多還184,622.40元。第三組證據(jù)，證據(jù)8、信源糧貿(mào)公司工商銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務回單兩張，證明原告于2014年10月15日向被告還款本金200萬元，2014年10月16日向被告還款本金200萬元；證據(jù)9、原告公司財務人員李名揚、趙靜、吳萌出具的證明一份；證據(jù)10、吳海兵網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證五份（附：東銀借款、還款、付息情況說明一份、本息計算表一份、還款時間清單一份），證明原告向被告支付400萬元資金利息共計36萬元，其中現(xiàn)金80萬元，轉(zhuǎn)賬280萬元，按照年利率36%計算，原告向被告共計多還130,800元。第四組證據(jù)，證據(jù)11、東銀小額貸款公司貸款結(jié)清憑證，證明原告向被告借款本金350萬元已于2015年7月10日結(jié)清。證據(jù)12、吳海兵網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證14張（附東銀本息計算表一份，還款時間清單一份），證明原告向被告支付350萬元資金利息共計1212750元，按照年利率36%計算，原告向被告共計多還766542.78元。被告東銀小額貸款公司為支持抗辯理由在本院指定舉證期內(nèi)提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，東銀小額貸款公司營業(yè)執(zhí)照，證明被告東銀小額貸款公司主體身份。證據(jù)二，東銀小額貸款公司與信源糧貿(mào)公司三筆貸款明細表，證明東銀小額貸款公司與信源糧貿(mào)公司發(fā)放三筆貸款的時間、金額、以及收息金額。該情況與原告訴狀相比較，貸款發(fā)生時間、金額相同，但收息金額與原告訴狀不同，收息金額為1，023,400元，遠遠低于原告訴狀所稱金額。證據(jù)三，鄂州市久通投資咨詢服務有限公司證明、信源糧貿(mào)公司向該公司出具的服務申請書、簽訂服務合同、部分服務費確認書，該公司營業(yè)執(zhí)照，證明原告將其基于與案外人簽訂的服務合同而支付的服務費用錯誤納入被告東銀小額貸款公司的利息，原告訴稱被告多收了利息，與客觀事實嚴重不符。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)中的證據(jù)4，第三組證據(jù)中的證據(jù)8，第四組證據(jù)中的證據(jù)11真實性沒有異議。對第二組證據(jù)中的證據(jù)3、6，認為與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)5的真實性、關(guān)聯(lián)性均不認可，屬于證人證言，證人身份無法確認，證據(jù)7中吳海兵付給俞詩昆的款項不予認可，不能證明趙學惠等取錢轉(zhuǎn)款支付給被告，用于支付利息；對第三組證據(jù)中的證據(jù)9真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，達不到原告的證明目的，證據(jù)10是原告單方形成的，形式不符合證據(jù)要求，真實性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認可。對第四組證據(jù)中的證據(jù)12真實性由法庭進行核實，收款方是徐杰和楊小莉的予以認可，對于其中是俞詩昆收款的不認可，對附東銀本息計算表一份不予認可。原告對被告提交的證據(jù)一、證據(jù)三的真實性沒有異議。對證據(jù)二認為是被告的單方記錄，與事實不符，對證據(jù)三的證明目的不予認可，付給徐杰、俞詩昆的款項都是支付給東銀小額貸款公司的利息，鄂州市久通投資咨詢服務有限公司收取的綜合服務費實際上是被告為了分解高息而做出的所謂的合同，被告提供的確認書，與我方的付款情況不相吻合。本院認為，原告提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)中的證據(jù)4，第三組證據(jù)中的證據(jù)8，第四組證據(jù)中的證據(jù)11和被告提交的證據(jù)一、證據(jù)三雙方當事人對其真實性均無異議，本院依法采信。原告提交第二組證據(jù)中的證據(jù)3真實反映原告通過其公司員工向被告還款600萬元的事實，對該證據(jù)本院依法采信；原告提交第二組證據(jù)中的證據(jù)5是其公司員工出具的證明，與原告方有直接利害關(guān)系，且未出庭作證，不符合證據(jù)要件形式，證據(jù)6收款收據(jù)、吳海兵、趙學惠的銀行流水及附件，證據(jù)7吳海兵、趙學惠網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證及附件情況說明，東銀借款、還款、付息情況說明，本息計算表，借款還款清單均是原告單方制作和單方行為，本院除對被告予以認可其公司員工楊小莉、徐杰賬戶收款的證據(jù)予以采信外，對其他證據(jù)均不予采信；原告提交第三組證據(jù)中的證據(jù)9是原告公司員工出具的證明，與原告方有直接利害關(guān)系，且未出庭作證，不符合證據(jù)要件形式，證據(jù)10吳海兵網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證及附件東銀借款、還款、付息情況說明、本息計算表、還款時間清單均是原告單方制作和單方行為，本院除對被告予以認可其公司員工楊小莉、徐杰賬戶收款的證據(jù)予以采信外，對其他證據(jù)均不予采信；原告提交第四組證據(jù)中的證據(jù)12吳海兵網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證及附件東銀本息計算，還款時間清單均是原告單方制作和單方行為，本院除對被告予以認可其公司員工楊小莉、徐杰賬戶收款的證據(jù)予以采信外，對其他證據(jù)均不予采信。被告提交證據(jù)二是被告的單方記錄，未得到原告的認可，本院對該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明：2014年5月5日，原告信源糧貿(mào)公司因資金周轉(zhuǎn)困難與被告東銀小額貸款公司簽訂了兩份編號：（2014）借字第0022號、第0023號《人民幣流動資金借款合同》，兩份合同約定：由東銀小額貸款公司出借300萬元給信源糧貿(mào)公司，期限為一個月，從2014年5月13日至2014年6月12日，合同期限內(nèi)利率為20‰/月，借款逾期的罰息利率為借款利率上浮50%等，被告東銀小額貸款公司履行了出借義務。同日，信源糧貿(mào)公司通過吳海兵的銀行賬戶向東銀小額貸款公司員工楊小莉轉(zhuǎn)款9萬元，2014年6月16日，信源糧貿(mào)公司通過吳海兵的銀行賬戶向東銀小額貸款公司員工楊小莉轉(zhuǎn)款14.4萬元，2014年7月25日，信源糧貿(mào)公司通過趙學惠的銀行賬戶向東銀小額貸款公司員工徐杰轉(zhuǎn)款2.64萬元，2014年7月25日，信源糧貿(mào)公司向東銀小額貸款公司還款600萬元。2014年8月15日，原告信源糧貿(mào)公司因購買土地和辦理相關(guān)手續(xù)為由與被告東銀小額貸款公司簽訂了編號：（2014）借字第0042號《人民幣流動資金借款合同》，合同約定：由東銀小額貸款公司出借400萬元給信源糧貿(mào)公司，期限為兩個月，合同期限內(nèi)利率為22‰/月，借款逾期的罰息利率為借款利率上浮50%等，被告東銀小額貸款公司履行了出借義務。2014年10月24日，信源糧貿(mào)公司通過吳海兵的銀行賬戶向東銀小額貸款公司員工徐杰轉(zhuǎn)款8.4萬元，2014年11月5日，通過吳海兵的銀行賬戶向東銀小額貸款公司員工徐杰轉(zhuǎn)款1.8萬元。2014年10月15日、16日，信源糧貿(mào)公司向東銀小額貸款公司還款400萬元。2014年11月18日，原告信源糧貿(mào)公司因需償還銀行借款為由與被告東銀小額貸款公司簽訂了編號：（2014）借字第0063號《人民幣流動資金借款合同》，合同約定：由東銀小額貸款公司出借350萬元給信源糧貿(mào)公司，期限為兩個月，合同期限內(nèi)利率為22‰/月，借款逾期的罰息利率為借款利率上浮50%等，被告東銀小額貸款公司履行了出借義務。2014年11月18日、2015年1月5日、2015年1月27日、2015年2月17日、2015年4月22日、2015年5月18日、2015年7月9日信源糧貿(mào)公司通過吳海兵的銀行賬戶分七次向東銀小額貸款公司員工徐杰轉(zhuǎn)款7.7萬元、7.7萬元、7.7萬元、7.7萬元、7.7萬元、7萬元、11.9萬元。2015年7月10日，東銀小額貸款公司向信源糧貿(mào)公司出具了貸款350萬元結(jié)清憑證。信源糧貿(mào)公司除與東銀小額貸款公司簽訂借款合同外還與鄂州市久通投資咨詢服務有限公司簽訂咨詢服務合同。
原告鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司（以下簡稱信源糧貿(mào)公司）訴鄂州市華某某東銀小額貸款有限責任公司（以下簡稱東銀小額貸款公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法由審判員汪德秋適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告信源糧貿(mào)公司委托代理人劉麗燕、郭慧，被告東銀小額貸款公司委托代理人汪文濤、張欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告信源糧貿(mào)公司與被告東銀小額貸款公司簽訂四份《人民幣流動資金借款合同》是雙方當事人真實意思表示，雙方約定的借款利率均未超出法律的規(guī)定，合法有效。被告東銀小額貸款公司2014年5月13日出借的600萬元，原告信源糧貿(mào)公司有證據(jù)證實截至2014年7月25日還款本息為626.04萬元；被告東銀小額貸款公司2014年8月15日出借的400萬元，原告信源糧貿(mào)公司有證據(jù)證實截至2014年10月16日還款本息為418.2萬元；被告東銀小額貸款公司2014年11月18日出借的350萬元，原告信源糧貿(mào)公司有證據(jù)證實截至2015年7月10日還款本息為407.4萬元（被告自認金額為408.1萬元）。以上四筆借款，被告東銀小額貸款公司收取的利息均未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效?！钡囊?guī)定。原告信源糧貿(mào)公司主張“以上四筆借款總計付息1,212,750元，借款付息均已超過年利率36%，多付利息總計799774.05元”沒有事實依據(jù)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”的規(guī)定，原告信源糧貿(mào)公司請求“依法判決被告返還原告已支付的超過年利率36%部分的利息總計799,774.05元”，本院不予予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司的訴訟請求。本案案件受理費5898.87元，由原告鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂州市中級人民法院。

審判員　　汪德秋

書記員：夏維