原告：鄂州市偉城經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地：鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)大橋村。
法定代表人：楊正茂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：楊青峰，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：湖北武某鐵路物流有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)團(tuán)結(jié)村鐵路宿舍27號(hào)四樓。
法定代表人：陳金明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：石小虎，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告鄂州市偉城經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂州偉城公司）訴被告湖北武某鐵路物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武某鐵路公司）合同糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法組成由審判員宋光亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曹家華，陪審員章政軍參加的合議庭，于同年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄂州偉城公司的委托代理人夏和平、楊青峰，被告武某鐵路公司的委托代理人胡劍飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告鄂州偉城公司自2009年開(kāi)始與武漢鐵路暢通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢鐵路暢通公司）合作經(jīng)營(yíng)煤炭供銷業(yè)務(wù)，雙方于2010年1月1日簽訂《2010年供煤合同》，該合同約定：鄂州偉城公司于2010年1月1日至2010年12月31日期間向武漢鐵路暢通公司供應(yīng)25萬(wàn)噸煤炭；結(jié)算方式為武漢鐵路暢通公司結(jié)算后按10元／噸扣減差額作為其利潤(rùn)后再向鄂州偉城公司結(jié)算，鐵路運(yùn)費(fèi)按鐵路大票金額結(jié)算，17%增值稅發(fā)票，兩票結(jié)算；付款方式為武漢鐵路暢通公司根據(jù)鄂州偉城公司在發(fā)貨地貨場(chǎng)到煤量支付60%煤款，到廠驗(yàn)收合格后，余款憑兩票全部付清；到達(dá)站為葛店電廠專用線，收貨人為湖北能源集團(tuán)鄂州發(fā)電有限公司。該合同簽訂后，又于2010年7月1日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：武漢鐵路暢通公司在三門峽車站與鄭州鐵路局下屬公司協(xié)調(diào)了有關(guān)鐵路運(yùn)輸事宜，鐵路運(yùn)雜費(fèi)用由武漢鐵路暢通公司直接向三門峽站付款，煤款按發(fā)站貨場(chǎng)到煤量60%支付；原支付的10元／噸利潤(rùn)，調(diào)整為32.50元／噸（含稅）?！?010年供煤合同》履行期間，武漢鐵路暢通公司累計(jì)向原告鄂州偉城公司支付貨款101，800，000.00元，原告鄂州偉城公司累計(jì)向武漢鐵路暢通公司開(kāi)具增值稅發(fā)票50，835，610.47元，代付運(yùn)費(fèi)7，346，009.70元，返還貨款23，000，000.00元。前述合同到期后，被告武某鐵路公司承接了武漢鐵路暢通公司全部權(quán)利和義務(wù)，于2011年3月1日與原告鄂州偉城公司簽訂了《2011年供煤合同》，合同約定：鄂州偉城公司于2011年3月1日至2011年12月31日期間向武某鐵路公司供應(yīng)40萬(wàn)噸煤炭；鄂州偉城公司每月供煤3萬(wàn)噸，武某鐵路公司準(zhǔn)備流動(dòng)資金4000萬(wàn)元承兌（其中1000萬(wàn)元承兌由鄂州偉城公司承擔(dān)銀行貼現(xiàn)，若每月供煤量在4萬(wàn)噸以上，則該貼現(xiàn)由武某鐵路公司承擔(dān)，若每月供煤量低于3萬(wàn)噸，按差額噸位折算成資金，資金貼現(xiàn)息由鄂州偉城公司承擔(dān)）。該合同其他約定同《2010年供煤合同》。合同履行期間，被告武某鐵路公司累計(jì)向原告鄂州偉城公司支付164，150，000.00元貨款，原告鄂州偉城公司累計(jì)開(kāi)具增值稅發(fā)票83，995，736.12元，代付運(yùn)費(fèi)2，722，201.20元，返還貨款73，650，000.00元。因雙方當(dāng)事人采取的是滾動(dòng)發(fā)貨、滾動(dòng)結(jié)算的交易方式，被告武某鐵路公司于2012年初聘請(qǐng)中一會(huì)計(jì)師事務(wù)所湖北華信分所對(duì)其2011年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，并向原告鄂州偉城公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，載明：截止至2011年12月31日，鄂州偉城公司差欠武某鐵路公司20，673，080.29元。原告鄂州偉城公司收到該函后，在函件載明的“信息證明無(wú)誤”處加蓋公章。雙方當(dāng)事人于2012年3月1日再次簽訂《2012年供煤合同》一份，合同除約定鄂州偉城公司于2012年3月1日至2012年12月31日期間向武某鐵路公司供應(yīng)50萬(wàn)噸煤炭外，其他約定與《2011年供煤合同》相同。該合同簽訂后，被告武某鐵路公司累計(jì)向原告鄂州偉城公司支付貨款15，900，000.00元，原告鄂州偉城公司共計(jì)開(kāi)具增值稅發(fā)票11，820，678.55元，代付運(yùn)費(fèi)1，988，449.80元。前述合同履行期間，雙方當(dāng)事人于2012年11月29日簽訂《協(xié)議書》一份，約定：現(xiàn)因煤炭?jī)r(jià)格大幅下降，加上電廠庫(kù)存居高不下而拒收煤炭，導(dǎo)致2012年供煤合同至今只完成了7萬(wàn)噸左右，故庫(kù)存煤繼續(xù)按合同組織發(fā)運(yùn)，由于銷售煤炭未達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，鄂州偉城公司同意補(bǔ)償武某鐵路公司財(cái)務(wù)成本等費(fèi)用合計(jì)160萬(wàn)元。其后，雙方當(dāng)事人再未簽訂供煤合同。2013年9月25日，原告鄂州偉城公司向被告武某鐵路公司開(kāi)具增值稅發(fā)票5，500，000.00元，同年11月27日又開(kāi)具增值稅發(fā)票16，500，000.00元。前述增值稅發(fā)票開(kāi)具后，原告鄂州偉城公司于2013年12月11日向被告武某鐵路公司出具《結(jié)算說(shuō)明》一份，載明：由于鄂州偉城公司煤炭加工生產(chǎn)場(chǎng)地及設(shè)備現(xiàn)正在建設(shè)中，還未投產(chǎn)，不能按時(shí)供貨，待工程完工后分期分批供貨。我公司已于2013年9月25日、11月27日向你公司分兩次開(kāi)具原煤4萬(wàn)噸，金額為2200萬(wàn)元稅票，待我公司向你公司供煤時(shí)按市場(chǎng)行情或電廠定價(jià)為結(jié)算依據(jù)，多退少補(bǔ)。被告武某鐵路公司于2013年年底將前述兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票進(jìn)行了認(rèn)證。后因雙方當(dāng)事人再未發(fā)生交易，被告武某鐵路公司于2015年1月9日向原告鄂州偉城公司發(fā)出《簽認(rèn)記錄》一份，載明：截止到2014年12月10日，發(fā)生日期2012年12月31日，鄂州偉城公司下欠武某鐵路公司預(yù)付購(gòu)煤款28，223，615.94元。原告鄂州偉城公司在《簽認(rèn)記錄》上加蓋公章。被告武某鐵路公司向原告鄂州偉城公司催要預(yù)付購(gòu)煤款無(wú)果后，于2015年9月10日向本院提起訴訟。該案在審理過(guò)程中，原告鄂州偉城公司認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂的《簽認(rèn)記錄》不是其真實(shí)意思表示，該記錄記載的金額沒(méi)有扣減原告鄂州偉城公司于2013年開(kāi)具的2200萬(wàn)元增值稅發(fā)票金額，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：原告鄂州偉城公司與被告武某鐵路公司簽訂的三份供煤合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)及享有權(quán)利。根據(jù)供煤合同的約定，原告鄂州偉城公司與被告武某鐵路公司在連續(xù)發(fā)生的交易中采取的是憑鐵路大票結(jié)算運(yùn)費(fèi)，增值稅發(fā)票結(jié)算貨款的兩票結(jié)算方式，被告武某鐵路公司通過(guò)銀行電匯、承兌方式共向原告鄂州偉城公司支付貨款281，850，000.00元，原告鄂州偉城公司自2010年至2012年共計(jì)向被告武某鐵路公司開(kāi)具增值稅發(fā)票146，652，025.14元，代付運(yùn)費(fèi)12，056，660.70元，返還款項(xiàng)96，650，000.00元（其中2010年11月29日800萬(wàn)元承兌貼現(xiàn)費(fèi)用135，360.00元及12月6日現(xiàn)金還款75萬(wàn)元，因原告鄂州偉城公司未提交證據(jù)加以佐證，被告武某鐵路公司亦不予認(rèn)可，故未認(rèn)定在還款數(shù)額內(nèi)），前述款項(xiàng)合計(jì)為255，358，685.84元，故根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的財(cái)務(wù)資料顯示，截止到2012年12月31日，原告鄂州偉城公司下欠被告武某鐵路公司預(yù)付煤款26，491，314.16元，該下欠金額與簽認(rèn)記錄記載的數(shù)額基本相符。被告武某鐵路公司對(duì)2013年前收到原告鄂州偉城公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票金額及相對(duì)應(yīng)的貨物予以認(rèn)可，其后雖于2013年9月25日、11月27日收到原告鄂州偉城公司開(kāi)具的2200萬(wàn)元增值稅發(fā)票并進(jìn)行了認(rèn)證，但其并不認(rèn)可原告鄂州偉城公司已按稅票金額實(shí)際供貨，原告鄂州偉城公司于2013年12月11日向被告武某鐵路公司出具的結(jié)算說(shuō)明的內(nèi)容證明其開(kāi)具稅票后并未按時(shí)供貨，雙方當(dāng)事人自2012年后未簽訂供煤合同，原告鄂州偉城公司亦未提交相關(guān)貨物交付憑證證明其在2013年開(kāi)具稅票后，按照稅票金額實(shí)際供貨給被告武某鐵路公司，故被告武某鐵路公司于2015年1月9日發(fā)出的簽認(rèn)記錄所記載的欠款金額未扣減2013年價(jià)值2200萬(wàn)元稅票金額，原告鄂州偉城公司提交的證據(jù)亦無(wú)法證明其在簽認(rèn)記錄上簽字蓋章時(shí)，被告武某鐵路公司存在欺詐、脅迫的手段或乘人之危等法定撤銷情形，因雙方當(dāng)事人均未提交貨物交付憑證，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人于2015年1月9日簽訂簽認(rèn)記錄的行為是其真實(shí)意思表示。被告武某鐵路公司支付的貨款金額大于原告鄂州偉城公司實(shí)際供貨金額及其他支出，原告鄂州偉城公司提交的證據(jù)亦無(wú)法證明其在交易中存在經(jīng)濟(jì)損失450萬(wàn)元，故原告鄂州偉城公司要求撤銷簽認(rèn)記錄，被告武某鐵路公司應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失450萬(wàn)元的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄂州偉城公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)42，900.00元，由原告鄂州偉城公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　宋光亮 審判員　　曹家華 陪審員　　章政軍

書記員：徐莉