上訴人（原審被告）：鄂州市中心醫(yī)院，住所地：鄂州市文星大道9號(hào)。
法定代表人：王衛(wèi)星，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：姜學(xué)文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：詹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：詹祖文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，系詹某之大伯（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地：武漢市解放大道1277號(hào)。
法定代表人：王國(guó)斌，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：王建強(qiáng)，該院法律顧問（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市中心醫(yī)院因與被上訴人詹某、原審被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱協(xié)和醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員廖春花擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄒圍、代理審判員吳祥勇參加的合議庭，于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄂州市中心醫(yī)院的委托代理人姜學(xué)文，被上訴人詹某的委托代理人詹祖文，原審被告協(xié)和醫(yī)院的委托代理人王建強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年8月22日，詹某因意外不慎摔傷，被送至鄂州市中心醫(yī)院治療，被診斷為右股骨頭骨折。2010年8月24日進(jìn)行手術(shù)，2010年9月2日出院。2011年7月，詹某感覺右髖處疼痛，2011年9月20日至協(xié)和醫(yī)院治療，被診斷為右側(cè)股骨頭壞死，并行人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)，2011年10月10日出院。2011年10月29日經(jīng)黃岡某法醫(yī)司法鑒定所作出的黃XXX字（2011）第XXX號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：1、鄂州市中心醫(yī)院在診治詹某的過程中存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系，但與骨折本身的嚴(yán)重性亦有一定的關(guān)系；2、詹某傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；3、人工關(guān)節(jié)使用年限一般為15年左右，每次費(fèi)用約需45000元；誤工損失日評(píng)定為465日。
2012年3月1日，鄂州巿中心醫(yī)院向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)原審法院委托，湖北某司法鑒定所作出鄂X鑒（2012）XX字第XXX號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：1、鄂州巿中心醫(yī)院未在出院記錄中書面告知詹某術(shù)后功能鍛煉與負(fù)重的注意事項(xiàng)，未盡其告知義務(wù)存在過錯(cuò)；不排除該過錯(cuò)與損害結(jié)果之間有一定關(guān)系；2、詹某殘疾程度屬九級(jí)傷殘；誤工損失日為傷后16個(gè)月。湖北省某假肢矯形技術(shù)中心（以下簡(jiǎn)稱假肢矯形中心）作出的鄂X鑒字（2012）第XX號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：1、下肢免荷矯形支具目前售價(jià)是2600元，矯形鞋春秋季目前售價(jià)是420元，冬季目前售價(jià)是520元；2、下肢免荷矯形支具的使用年限是兩年，矯形鞋的使用年限是一年；3、下肢免荷矯形支具的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%，矯形鞋不需維修；4、初、再次裝配矯形支具及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是20天、10天左右；5、下肢免荷矯形支具及矯形鞋的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。
2012年11月20日，原審法院作出（2012）鄂鄂城民初字第00310號(hào)民事判決，對(duì)詹某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、人工關(guān)節(jié)置換費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)作出了判決，同時(shí)認(rèn)為詹某在庭審中增加下肢免荷矯形支具費(fèi)、矯形支具維修費(fèi)、矯形鞋的訴訟請(qǐng)求不符合程序，要求詹某另行主張。2013年6月5日，詹某起訴至原審法院，要求鄂州巿中心醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院賠償其下肢免荷矯形支具費(fèi)、矯形支具維修費(fèi)、矯形鞋費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣188891元。
2013年6月26日，協(xié)和醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)其是否存在醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定，原審法院于2013年12月9日委托至某大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所，該所于2014年2月23日作出X醫(yī)法（2014）臨鑒字第XX號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定協(xié)和醫(yī)院對(duì)詹某的醫(yī)療行為無醫(yī)療過錯(cuò)。
原審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。鄂州巿中心醫(yī)院作為診療單位未在出院記錄中書面告知詹某術(shù)后功能鍛煉與負(fù)重的注意事項(xiàng)，致使詹某過早下地負(fù)重與其損害結(jié)果之間存在一定關(guān)系，應(yīng)對(duì)詹某的損失承擔(dān)部分責(zé)任，酌定鄂州巿中心醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。詹某骨折本身嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)對(duì)出院后負(fù)重的危害后果有所預(yù)見，酌定其自負(fù)50%的責(zé)任。協(xié)和醫(yī)院對(duì)詹某的醫(yī)療行為雖無醫(yī)療過錯(cuò)，但因該鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)和專家會(huì)診費(fèi)用由其自行承擔(dān)。詹某對(duì)協(xié)和醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求，原審法院依法不予支持。詹某請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，該費(fèi)用原審法院在另案中已作出認(rèn)定，在本案中依法不予支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，詹某需裝配右下肢免荷矯形支具及矯形鞋，但其要求按湖北省人均壽命75歲一次性進(jìn)行計(jì)算期間過長(zhǎng)，原審法院認(rèn)為按20年分期予以計(jì)算為宜，20年后詹某可再行主張權(quán)利。綜上，詹某的損失原審法院核定如下：
1、下肢免荷矯形支具費(fèi)26000元（2600元×20年÷2）。
2、矯形支具維修費(fèi)5200元（26000元×20%）。
3、矯形鞋費(fèi)18800元（春季420元×20年；冬季520元×20年）。
4、鑒定費(fèi)1500元。
5、交通費(fèi)酌定2000元。
合計(jì)人民幣53500元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（一）、（六）款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，判決：一、鄂州巿中心醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償詹某損失人民幣26750元（53500元×50%）。二、駁回詹某對(duì)協(xié)和醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。三、駁回詹某其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)4070元，由詹某承擔(dān)2035元，由鄂州巿中心醫(yī)院承擔(dān)2035元。該訴訟費(fèi)詹某已預(yù)交，鄂州巿中心醫(yī)院在判決生效后一并支付給詹某。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：鄂州巿中心醫(yī)院在對(duì)詹某右股骨頸骨折進(jìn)行治療后，未盡到在出院記錄中書面告知詹某術(shù)后功能鍛煉與負(fù)重的提醒義務(wù)，與詹某右側(cè)股骨頭壞死有一定因果關(guān)系。詹某入?yún)f(xié)和醫(yī)院治療時(shí)即存在跛行情況，后經(jīng)協(xié)和醫(yī)院治療后，詹某的傷情在一定程度上得到恢復(fù)，但右下肢較左下肢仍縮短1.5㎝，而某大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院在對(duì)詹某行全髖置換術(shù)過程中，詹某雙下肢不等長(zhǎng)屬難以避免的并發(fā)癥，并且協(xié)和醫(yī)院在術(shù)前已書面告知詹某本人及家屬，協(xié)和醫(yī)院對(duì)詹某的醫(yī)療行為無醫(yī)療過錯(cuò)。鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為與詹某右側(cè)股骨頭壞死有一定因果關(guān)系，而協(xié)和醫(yī)院在治療右側(cè)股骨頭壞死過程中難以避免雙下肢不等長(zhǎng)，故鄂州市中心醫(yī)院對(duì)詹某雙下肢不等長(zhǎng)的醫(yī)療后果仍應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，鄂州市中心醫(yī)院關(guān)于其與詹某雙下肢不等長(zhǎng)無直接因果關(guān)系的上訴理由不能成立。原審法院認(rèn)定鄂州市中心醫(yī)院對(duì)詹某雙下肢不等長(zhǎng)的醫(yī)療后果承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。
原審法院根據(jù)鄂州市中心醫(yī)院重新鑒定申請(qǐng)的內(nèi)容于2012年5月22日委托假肢假肢矯形中心對(duì)詹某的殘疾輔助器具費(fèi)用進(jìn)行鑒定。詹某的傷情經(jīng)協(xié)和醫(yī)院治療后，客觀上仍存在雙下肢不等長(zhǎng)（相差1.5㎝）的事實(shí)，從行走功能及肢體形象角度考慮，理應(yīng)盡量恢復(fù)至受傷前雙下肢等長(zhǎng)的狀態(tài)，結(jié)合假肢矯形中心的診斷意見及日常生活常識(shí)即可辯知需安裝矯形器具。故鄂州市中心醫(yī)院關(guān)于肢矯形中心無權(quán)對(duì)是否需要矯形進(jìn)行鑒定，且一審中沒有任何證據(jù)證明詹某需要矯形器具的上訴理由亦不能成立。
綜上，詹某雙下肢不等長(zhǎng)雖不是鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致，但與鄂州市中心醫(yī)院的鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為之間存在一定程度的因果關(guān)系，鄂州市中心醫(yī)院應(yīng)對(duì)此承擔(dān)一定責(zé)任。鄂州市中心醫(yī)院的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)469元由鄂州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書記員：胡航 第5頁(yè)共7頁(yè)