上訴人（原審原告）：鄂州市萬(wàn)達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)寒溪路15號(hào)。
法定代表人：朱祥水，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：商彪，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：洪某。
委托代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市萬(wàn)達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)達(dá)公司）為與被上訴人洪某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01726號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年7月27日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2015年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人萬(wàn)達(dá)公司的委托代理人商彪，被上訴人洪某的委托代理人李景珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告洪某在原告萬(wàn)達(dá)公司任公司董事長(zhǎng)期間（自2008年11月23日至2011年11月22日），向該公司出具5張借支單，其中2011年4月9日借支400，000.00元（有公司股東肖運(yùn)坤簽字）、2010年7月7日借支90，000.00元、2010年9月3日借支200，000.00元、2010年11月30日借支30，000.00元、2010年12月15日借支70，000.00元（借支事項(xiàng)為洪總寧波出差，借支人為吳啟棟，洪某在出納一欄簽字“洪某借”）；另有借條兩張，其中2011年1月21日借120，000.00元、2011年3月28日借16，000.00元，以上單據(jù)均未提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬手續(xù)及相關(guān)付款憑證。
原審法院認(rèn)為：原告萬(wàn)達(dá)公司在主張其債權(quán)時(shí)應(yīng)提供其借款實(shí)際履行的證明，本案中原告萬(wàn)達(dá)公司僅憑被告洪某借支單五張和借條二張，不能證明該款已實(shí)際履行交付。被告洪某辦理該手續(xù)時(shí)任該公司董事長(zhǎng)，部分借支單系他人填寫(xiě)，注明用途為出差，上有公司股東和其他工作人員簽名，被告洪某2011年11月22日從公司離職，到2014年12月被告洪某從公司買斷工齡，原告萬(wàn)達(dá)公司并未從買斷款中扣除所訴借款，也無(wú)任何證據(jù)證明曾向被告洪某催討此款，足以證明上述借支行為為職務(wù)行為。綜上所述，原告萬(wàn)達(dá)公司的主張證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告鄂州市萬(wàn)達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告洪某的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審查明借款事實(shí)基本屬實(shí)。另查明，被上訴人洪某在上訴人萬(wàn)達(dá)公司借支七筆款項(xiàng)均以現(xiàn)金方式支付，并已入公司帳。被上訴人洪某認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，其辯稱用于公司公務(wù)活動(dòng)，沒(méi)有提供證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，被上訴人洪某在上訴人萬(wàn)達(dá)公司任職期間向公司借款七筆，共計(jì)926，000.00元，有被上訴人洪某出具的七份借支單，同時(shí)上訴人萬(wàn)達(dá)公司的會(huì)計(jì)憑證中載明七筆款項(xiàng)均以現(xiàn)金方式支付，且被上訴人洪某對(duì)借款已付的事實(shí)亦不否認(rèn)，故雙方借款關(guān)系成立。被上訴人洪某辯稱借款均用于公司公務(wù)活動(dòng)，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)視為其個(gè)人借款，理應(yīng)償還。上訴人萬(wàn)達(dá)公司的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01726號(hào)民事判決。
二、被上訴人洪某于本判決生效后十五日內(nèi)向上訴人萬(wàn)達(dá)公司公司償還借款人民幣926，000.00元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)按本判決書(shū)規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)13，060.00元，二審案件受理費(fèi)13，060.00元，均由被上訴人洪某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書(shū)記員：郭玥彤