上訴人（原審原告、原審被告）：鄂州奔騰紡織有限公司。住所地：鄂州市葛店經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)一號工業(yè)園。
法定代表人：MacGuinnessThomasPeter，該公司董事長。
委托代理人：李斌，湖北得偉君尚律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。
委托代理人：張奕，該公司員工（代理權限為一般授權代理）。
上訴人（原審被告、原審原告）：熊某某。
委托代理人：葛環(huán)珍，北京盈科（武漢）律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。

上訴人鄂州奔騰紡織有限公司（以下簡稱“奔騰紡織公司”）與上訴人熊某某勞動爭議一案，兩當事人均不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2014）鄂華容民初字第00387號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人奔騰紡織公司的委托代理人李斌、張奕，上訴人熊某某及其委托代理人葛環(huán)珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2014年2月28日，熊某某在勞動合同期滿后，向仲裁部門申請仲裁，要求奔騰紡織公司向其支付未簽訂無固定期限的勞動合同雙倍工資差額、辦理離崗前的職業(yè)健康檢查、支付經(jīng)濟補償金、補繳養(yǎng)老保險金差額和辦理失業(yè)保險手續(xù)等。2014年5月18日，經(jīng)鄂州葛店經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的鄂州葛勞人仲裁（2014）第07號裁決書裁決：奔騰紡織公司向熊某某支付經(jīng)濟補償金、補繳養(yǎng)老保險金差額和辦理失業(yè)保險手續(xù)，并駁回熊某某的其他請求。后奔騰紡織公司和熊某某對仲裁委員會的裁決均不服，先后向法院提起訴訟。
又查明：2007年12月，熊某某到奔騰紡織公司從事車工工作，至2014年2月28日止。熊某某在奔騰紡織公司工作期間，奔騰紡織公司與熊某某簽訂的均是為期一年的固定期限勞動合同。奔騰紡織公司自2007年12月起，每年以鄂州市最低繳費工資為熊某某繳納養(yǎng)老保險。熊某某主張的未休年休假工資未經(jīng)仲裁前置。合同期滿前，奔騰紡織公司通知熊某某續(xù)簽勞動合同，并表示合同條件維持2013年的勞動合同不變。
一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。通過庭審，雙方當事人爭議的焦點如下：
一、奔騰紡織公司是否應支付熊某某雙倍工資差額。經(jīng)庭審查明，奔騰紡織公司與熊某某建立勞動關系時起，均簽訂為期一年的固定期限的勞動合同，熊某某認為奔騰紡織公司違反《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規(guī)定不與其訂立無固定期限的勞動合同，公司應按《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款的規(guī)定支付雙倍工資。從雙方每年續(xù)訂為期一年的固定期限的勞動合同可以看出，雙方對訂立固定期限的勞動合同達成了合意，故熊某某要求奔騰紡織公司支付雙倍工資差額的請求無法律依據(jù)，不予支持。
二、奔騰紡織公司是否應為熊某某辦理離崗前的職業(yè)健康檢查。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（一）項的規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者離崗前需進行職業(yè)健康檢查。經(jīng)庭審查明，熊某某在奔騰紡織公司從事車工工作，其所從事崗位與職業(yè)病危害因素的種類如化學、物理、生物等均無關聯(lián)，故熊某某從事的工作不能認定為從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)，熊某某的該項請求無法律依據(jù)，不予支持。
三、奔騰紡織公司是否應支付熊某某未休年休假工資。熊某某的該項請求未經(jīng)仲裁前置，且該請求獨立于其他請求，不能與其他請求合并審理，故熊某某的該項請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
四、奔騰紡織公司是否應支付熊某某經(jīng)濟補償金。奔騰紡織公司庭審中提交的錄音光盤內(nèi)容，雖可證實熊某某在合同期滿前，奔騰紡織公司與其談續(xù)簽合同事宜，但并不能證實熊某某不同意續(xù)訂。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款第（三）項的規(guī)定，奔騰紡織公司應與熊某某訂立無固定期限的勞動合同。奔騰紡織公司要求熊某某與其續(xù)訂維持2013年不變的勞動合同，違反了法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。其中該條第（五）項：除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，勞動合同期滿，終止固定期限勞動合同的。熊某某自2007年12月就職奔騰紡織公司，則奔騰紡織公司應支付熊某某經(jīng)濟補償金3080元×6.5個月＝20020元，其訴訟主張過高部分，不予支持。
五、奔騰紡織公司是否應為熊某某辦理失業(yè)保險登記手續(xù)。奔騰紡織公司認為因熊某某主動中斷就業(yè)，不屬《中華人民共和國社會保險法》第四十五條規(guī)定的可領取失業(yè)保險金的情形，奔騰紡織公司不應承擔辦理失業(yè)保險登記手續(xù)義務。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定：用人單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構。合同期滿后，熊某某和奔騰紡織公司雙方未續(xù)簽合同，勞動關系即終止，對于熊某某是否符合領取失業(yè)保險金的條件，應由社會保險經(jīng)辦機構予以審查，奔騰紡織公司只需依法律規(guī)定，履行為熊某某辦理相關的失業(yè)手續(xù)義務。故奔騰紡織公司應為熊某某辦理失業(yè)保險登記手續(xù)，熊某某的該項請求符合法律規(guī)定，予以支持。
六、奔騰紡織公司是否應賠償熊某某養(yǎng)老保險金差額。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十二條的規(guī)定，用人單位應當按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險。經(jīng)庭審查明，奔騰紡織公司自2007年12月開始為熊某某繳納養(yǎng)老保險，按鄂州市最低的繳費工資標準而不是熊某某工資總額向社會保險局申報繳納。故熊某某主張奔騰紡織公司支付其養(yǎng)老保險金差額的請求符符合法律規(guī)定，予以支持。因奔騰紡織公司未足額繳納的養(yǎng)老保險金部分，在社會保險局不能辦理補繳，對于熊某某差額部分的損失，由奔騰紡織公司予以賠償。奔騰紡織公司辯解用人單位未按時足額繳納社會保險，不屬法院受案范圍的意見和訴稱不承擔未足額繳納養(yǎng)老保險差額部分的請求，不符合法律規(guī)定，不予采納和支持。
熊某某要求奔騰紡織公司補繳2005年3月至今的養(yǎng)老保險金差額，因奔騰紡織公司自2007年12月起至2013年12月止為熊某某繳納養(yǎng)老保險，2007年12月之前的未繳納的養(yǎng)老保險，熊某某未主張，不予審理。已繳但未足額繳納的養(yǎng)老保險金差額部分，按熊某某實際工資與已繳納的養(yǎng)老保險金相減并分段計算，奔騰紡織公司應賠償熊某某養(yǎng)老保險金差額9649.2元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第（五）項、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第十二條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、鄂州奔騰紡織有限公司支付熊某某經(jīng)濟補償金20020元。二、鄂州奔騰紡織有限公司賠償熊某某養(yǎng)老保險金差額9649.2元。三、鄂州奔騰紡織有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)為熊某某辦理失業(yè)保險登記手續(xù)。四、駁回鄂州奔騰紡織有限公司的其他訴訟請求。五、駁回熊某某的其他訴訟請求。本案受理費20元，由鄂州奔騰紡織有限公司承擔10元，熊某某承擔10元。
本院經(jīng)審理查明：熊某某2007年12月到奔騰紡織公司工作。奔騰紡織公司與熊某某簽訂的勞動合同期限均是一年期。2007年12月至2013年12月奔騰紡織公司為熊某某繳納了養(yǎng)老保險，但未按規(guī)定足額繳納。2013年12月21日，奔騰紡織公司發(fā)出通告稱，2014年1月1日起奔騰紡織公司將由競銀公司收購，奔騰紡織公司停止一切經(jīng)營活動，員工勞動關系全部轉(zhuǎn)換到競銀公司，新的勞動合同從2014年1月4日開始，合同期一年，合同樣本同時公布。熊某某未按照奔騰紡織公司提供的合同樣本訂立合同。其后，雙方進行了幾次協(xié)商，仍未達成一致。2014年2月28日雙方勞動合同到期后，熊某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。2013年熊某某平均工資為3080元。熊某某申請勞動仲裁的請求包含足額補繳2005年3月至今的養(yǎng)老保險費差額等，但沒有支付未休年休假工資的請求。

本院認為：關于熊某某是否同意續(xù)簽勞動合同。熊某某稱，其要求奔騰紡織公司簽訂無固定期限勞動合同，但公司不同意，導致續(xù)簽合同不成。奔騰紡織公司稱，熊某某沒有要求簽訂無固定期限勞動合同，只是不同意與競銀公司簽訂合同才未簽訂。經(jīng)庭審查明，2014年2月28日雙方勞動合同到期后，熊某某仍在原崗位工作直至提出勞動仲裁。本院認為，熊某某在勞動合同到期后仍在奔騰公司上班，表明其有續(xù)訂勞動合同的意愿和行為。奔騰紡織公司稱，熊某某不同意續(xù)訂勞動合同。“不同意續(xù)訂勞動合同”與“不同意續(xù)訂固定期限勞動合同”是不同概念，熊某某的行為表明其仍然愿意續(xù)訂合同，只是不愿意按照奔騰紡織公司提供的合同樣本簽訂合同。因此，奔騰紡織公司稱熊某某不愿意續(xù)訂勞動合同的主張沒有事實根據(jù)，本院不予支持。
關于奔騰紡織公司是否應支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條“……有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同……”的規(guī)定，在勞動者愿意續(xù)訂勞動合同時，只在勞動者主動提出訂立固定期限勞動合同一種情況下，才能訂立固定期限勞動合同，其他情況均應訂立無固定期限勞動合同。本案中，沒有證據(jù)證明職工主動提出訂立固定期限勞動合同，因此，奔騰公司應與職工續(xù)訂無固定期限勞動合同，否則，違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。本案中，如前所述，奔騰公司應與職工續(xù)訂無固定期限勞動合同，因此“用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同”應理解為：奔騰公司提出續(xù)訂無固定期限勞動合同（其他條件不低于原合同）。根據(jù)以上規(guī)定，當奔騰公司提出簽訂無固定期限勞動合同時，勞動者不同意續(xù)訂的，奔騰公司不支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金，除此之外的情形，奔騰公司均應支付經(jīng)濟補償金。從查明事實看，奔騰公司不僅張貼告示，還向職工發(fā)放格式勞動合同，要求職工簽訂一年期勞動合同，該行為不構成免除其支付經(jīng)濟補償金的條件，因此，奔騰公司應向職工支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金。一審判決對終止勞動合同經(jīng)濟補償金的處理符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于養(yǎng)老保險的補繳或賠償。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位負有依法為勞動者繳納養(yǎng)老保險費的義務。用人單位不繳納或少繳納，侵害勞動者權益的，勞動者當然享有要求用人單位繳納或補繳的勞動權利。如果法律或政策的原因?qū)е虏荒苎a繳，勞動者要求賠償因未繳納或少繳納養(yǎng)老保險費而造成的損失，是其合法的權利。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，因社會保險發(fā)生的爭議是勞動爭議。本案中，熊某某要求奔騰紡織公司補足自2005年3月至其離開單位時的養(yǎng)老保險費差額或賠償損失，雙方因此而發(fā)生的爭議是勞動爭議，屬于人民法院受理范圍。當然，能不能補繳，補繳多少屬社會保險征繳部門的行政范疇，與本案的處理并無矛盾。如前所述，因存在未繳或少繳的行為，奔騰紡織公司應向社會保險征繳部門申報并補足熊某某自2007年12月至其離開時的養(yǎng)老保險，如果不能補繳，應賠償熊某某相應損失。一審判決對2007年12月至2013年12月期間的損失作出的處理，本院予以確認。2014年1月至2月期間，因熊某某在勞動仲裁期間也提出了申請，故亦應作出處理。2014年1月至2月期間養(yǎng)老保險損失為1232元（3080×20%×2）。合計10881.2元（9649.2＋1232）。
關于失業(yè)保險登記。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定，奔騰紡織公司負有及時為熊某某出具終止勞動關系證明并告知社保經(jīng)辦機構的義務，這些是辦理失業(yè)登記的必備手續(xù)，因奔騰紡織公司未履行上述手續(xù)，熊某某提出相應主張有法律依據(jù)。
關于未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資、未年休工資的問題，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決部分事實認定錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2014）鄂華容民初字第00387號民事判決第一項。
二、撤銷（2014）鄂華容民初字第00387號民事判決第二、三、四、五項。
三、奔騰紡織公司于本判決生效后十日內(nèi)向鄂州市社會保險征繳部門申報并補繳熊某某2007年12月至2014月2月的養(yǎng)老保險。若補繳不成，奔騰紡織公司賠償熊某某養(yǎng)老保險損失10881.2元。
四、奔騰紡織公司于本判決生效后十日內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定為熊某某出具失業(yè)證明并告知社會保險經(jīng)辦機構。
五、駁回熊某某的其他訴訟請求。
六、駁回奔騰紡織公司的訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費20元，分別由奔騰紡織公司、熊某某各負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒