鄂州凱某建材有限公司
姜嘉文（湖北思普潤律師事務(wù)所）
廖春某
徐玉清（湖北鄂州華容區(qū)華正法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:鄂州凱某建材有限公司。
法定代表人:葉占斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:姜嘉文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）:廖春某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人。
委托代理人:徐玉清，鄂州市華容區(qū)華正法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州凱某建材有限公司（以下簡稱凱某公司）為與被上訴人廖春某勞動爭議一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2013）鄂華容民初字第00488號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人凱某公司的委托代理人姜嘉文、被上訴人廖春某及其委托代理人徐玉清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明:廖春某于2011年2月受聘于凱某公司從事普工工作，雙方未簽訂勞動合同，凱某公司亦未為廖春某辦理社會保險。2012年11月17日，廖春某在工作時，被吊機(jī)撞傷。凱某公司將廖春某送往醫(yī)院治療，并墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，支付了護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)。2013年5月24日，廖春某提出勞動仲裁，要求確認(rèn)勞動關(guān)系。華容區(qū)勞動仲裁委員會裁決雙方勞動關(guān)系成立。凱某公司不服該裁決，提起訴訟，請求判決雙方不存在勞動關(guān)系。
一審法院認(rèn)為:根據(jù)誰主張誰舉證的原則，廖春某主張其與凱某公司存在勞動關(guān)系，證明其工作地點、受傷地點均在凱某公司，同時出示了兩名證人的證言證實其在凱某公司工作的事實。兩名證人均是凱某公司的工人，與雙方無利害關(guān)系，親歷廖春某上下班，兩證人的證言能相互印證，故對該證人證言予以采信。凱某公司稱與廖春某不存在勞動關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以反駁，故對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十七條、第六十三條、第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決:凱某公司與廖春某勞動關(guān)系成立。
上訴人凱某公司不服該判決，上訴稱:2012年11月17日，廖春某不知何因來上訴人工廠，被作業(yè)中的吊機(jī)撞傷，雙方存在人身損害關(guān)系屬實，且上訴人已為廖春某進(jìn)行了積極的治療，墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，支付了必要的生活費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。但雙方不存在事實勞動關(guān)系。一審中，廖春某僅提供了一份住院病歷，兩份上訴人不認(rèn)識且未出庭作證的證人證言，即判定雙方存在事實勞動關(guān)系，屬認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。故請求撤銷原判決，駁回廖春某的訴訟請求。
被上訴人廖春某答辯稱:答辯人提供了2011年、2012年的工資單和工資記錄，有住院的病歷，還有凱某公司兩名職工的證言，可以證明答辯人與凱某公司存在勞動關(guān)系。一審判決正確，請求維持原判。
二審期間，上訴人凱某公司未提交新的證據(jù)。
依廖春某的申請，本院對證人萬足銀（曾用名萬竹銀）進(jìn)行了調(diào)查。證人萬足銀稱:其2012年2月到凱某公司上班，廖春某也早幾年到凱某公司上班，事發(fā)時，其開小吊機(jī)，廖春某開大吊機(jī)，兩人距離不遠(yuǎn)，因廖春某所開吊機(jī)的遙控器出現(xiàn)故障，導(dǎo)致吊機(jī)將廖春某的腿打斷了，事發(fā)后，大家跑過去看到了事故，接著，廠里負(fù)責(zé)人將廖春某送到醫(yī)院治療。對該調(diào)查筆錄，雙方均無異議。本院認(rèn)為，萬足銀的上述陳述與其他證據(jù)可以相互印證，能夠證明本次事故發(fā)生時廖春某在凱某公司工作的事實，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:廖春某主張其與凱某公司存在勞動關(guān)系，提供了《住院病歷首頁》、《工傷事故情況證明》及萬足銀和夏從香的兩份證詞?！蹲≡翰v首頁》記載患者廖春某的工作單位是凱某公司，因廖春某被送診時凱某公司的負(fù)責(zé)人在場，故該證據(jù)的真實性可以認(rèn)定?！豆鹿是闆r證明》復(fù)印自勞動部門工傷認(rèn)定調(diào)查檔案，萬足銀在本次事故發(fā)生時作為凱某公司的職工的身份可以認(rèn)定。萬足銀和夏從香的證詞，本院對萬足銀進(jìn)行了調(diào)查核實，接合其他證據(jù)，該兩份證言可以予以采信。根據(jù)廖春某提供的以上證據(jù)，可以認(rèn)定廖春某與凱某公司存在事實勞動關(guān)系。凱某公司稱其與廖春某不存在勞動關(guān)系，但未提供工資表、考勤表或其他反駁證據(jù)，故本院對該主張不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審、二審案件受理費(fèi)各10元，均由上訴人鄂州凱某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:廖春某主張其與凱某公司存在勞動關(guān)系，提供了《住院病歷首頁》、《工傷事故情況證明》及萬足銀和夏從香的兩份證詞?！蹲≡翰v首頁》記載患者廖春某的工作單位是凱某公司，因廖春某被送診時凱某公司的負(fù)責(zé)人在場，故該證據(jù)的真實性可以認(rèn)定?！豆鹿是闆r證明》復(fù)印自勞動部門工傷認(rèn)定調(diào)查檔案，萬足銀在本次事故發(fā)生時作為凱某公司的職工的身份可以認(rèn)定。萬足銀和夏從香的證詞，本院對萬足銀進(jìn)行了調(diào)查核實，接合其他證據(jù)，該兩份證言可以予以采信。根據(jù)廖春某提供的以上證據(jù)，可以認(rèn)定廖春某與凱某公司存在事實勞動關(guān)系。凱某公司稱其與廖春某不存在勞動關(guān)系，但未提供工資表、考勤表或其他反駁證據(jù)，故本院對該主張不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
一審、二審案件受理費(fèi)各10元，均由上訴人鄂州凱某建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒