上訴人（一審原告）：王雪春，女，1969年2月20日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳守興（系王雪春之夫），1953年12月18日出生，漢族，住址同上。
被告：鄂東醫(yī)療集團(tuán)市中心醫(yī)院，住所地黃石市天津路141號(hào)。
法定代表人：張杰，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李軒，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人王雪春因與被上訴人鄂東醫(yī)療集團(tuán)市中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院2016鄂0202民初1113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)：一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)。
另查明：2010年6月2日，王雪春到中心醫(yī)院診療，該院出具了《細(xì)胞學(xué)診斷報(bào)告》，提示右耳后淋巴結(jié)炎。2012年11月13日至16日，王雪春在礦務(wù)局醫(yī)院住院4天，行右耳后包塊切除術(shù)，出院時(shí)診斷為右耳后淋巴性轉(zhuǎn)移癌：1、鼻咽癌？2、肺癌？建議上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。同年11月13日在武漢圣達(dá)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所（又稱武漢血液腫瘤分子特檢技術(shù)研究中心）進(jìn)行檢驗(yàn)，診斷結(jié)果為右耳后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移癌，建議找原發(fā)灶，重點(diǎn)檢查鼻咽部、肺、食道等。同年11月17日至12月7日，在中心醫(yī)院住院診療20天，診斷為原發(fā)灶不明性轉(zhuǎn)移癌，行多西他賽+順鉑方案化療一周期；建議同年12月26日行下周期化療；同年12月16日至27日，在武大口腔醫(yī)院住院共11天，行淋巴上皮癌手術(shù)，建議出院4-6周內(nèi)行放射治療。2013年1月14日至2月26日，在中心醫(yī)院住院診療共43天，出院記錄記載：入院后完善相關(guān)檢查后1月15日開始放療，放療后患者出現(xiàn)口干、咽痛及痰多等放療反應(yīng)，經(jīng)對(duì)癥治療后好轉(zhuǎn)，患者放療結(jié)束，要求出院。2013年7月8日開始至2015年11月23日，王雪春多次找中心醫(yī)院復(fù)診，中心醫(yī)院也多次對(duì)其患部進(jìn)行CT拍片，提示下頜骨右側(cè)緣及部分牙槽呈溶骨樣骨質(zhì)破壞改變，考慮為骨轉(zhuǎn)移瘤并組織腫脹。直至2015年12月7日，王雪春至武大口腔醫(yī)院檢查，提示右側(cè)下頜放射性骨髓炎，右側(cè)下頜骨病理性骨折，建議住院治療。同年12月21日至1月11日，王雪春在武大口腔醫(yī)院住院共21天，行下頜骨部分切除術(shù)，牙拔除術(shù)等，病檢顯示慢性炎癥，腫瘤待排。大冶弘發(fā)法醫(yī)司法鑒定所于2016年12月27日作出司法鑒定意見書，認(rèn)定中心醫(yī)院在放療治療及預(yù)后轉(zhuǎn)歸治療過程中存在以下過錯(cuò)和不足：1、放療前未對(duì)患者口腔內(nèi)情況進(jìn)行檢查，未能預(yù)先對(duì)患者口腔內(nèi)是否存在齲齒、根尖周炎、智牙冠周炎等情況進(jìn)行明確及處置；2、放療方案不完備，在放療過程中未及時(shí)監(jiān)測(cè)、檢查患者口腔及上頜骨病變情況；3、在放療后對(duì)放射性骨髓炎存在漏診，遺誤患者病情診斷，在一定程度上造成其病情發(fā)展、延誤其采取針對(duì)性治療的時(shí)間。4、在影像學(xué)資料提示下頜骨及牙槽溶骨性改變時(shí)未能盡早行高壓氧治療等由有效措施。

本院認(rèn)為：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，且該過錯(cuò)與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，患者需就醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)以及該過錯(cuò)與損害后果之間存在何種因果關(guān)系，進(jìn)行舉證。王雪春作為患方，將大冶弘發(fā)法醫(yī)司法鑒定所于2016年12月27日作出司法鑒定意見書作為主張權(quán)利的證據(jù)，且在一審審理過程中對(duì)該鑒定意見并未提出異議。鑒定機(jī)構(gòu)組成專家鑒定組，在聽證過程中也綜合考察了王雪春的全部診療過程，鑒定過程中醫(yī)患雙方對(duì)參加鑒定聽證的人員均不持異議，該鑒定程序合法。王雪春在二審時(shí)提出沒有放療專家參加、鑒定等級(jí)不夠要求重新鑒定的上訴請(qǐng)求不能成立。醫(yī)院在放療過程中使用的放療劑量有病歷記載，且鑒定意見中亦對(duì)中心醫(yī)院向王雪春行放療的部位、劑量有明確記載，患者對(duì)該部分事實(shí)也沒有異議，鑒定意見也認(rèn)為放療劑量未超過國家標(biāo)準(zhǔn)，也未認(rèn)定中心醫(yī)院存在放療劑量超標(biāo)導(dǎo)致王雪春患放射性骨髓炎的過錯(cuò)，故本院對(duì)王雪春提出因醫(yī)院放療劑量超過國家標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致其損害后果的上訴請(qǐng)求不予支持。因中心醫(yī)院在放療過程及術(shù)后治療過程中確有過錯(cuò)，一審參照鑒定意見認(rèn)定中心醫(yī)院對(duì)王雪春損害后果承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)，王雪春提出其放射性骨髓炎均系醫(yī)院放療行為導(dǎo)致的上訴理由不能成立，本院不予支持。王雪春因下頜骨部分缺失，面部部分凹陷，被評(píng)定為六級(jí)傷殘。根據(jù)人身損害賠償司法解釋規(guī)定：“因傷殘誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。一審判決將王雪春誤工時(shí)間計(jì)算至其定殘日前一日符合法律規(guī)定，不無不當(dāng)。王雪春提出誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至其滿60周歲的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。王雪春于2016年12月22日，在大冶弘法法醫(yī)鑒定所拍CT所花費(fèi)的344元已經(jīng)計(jì)算至其應(yīng)獲賠損失之中，其提出漏算該筆費(fèi)用的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決參照鑒定意見，對(duì)王雪春應(yīng)獲賠的殘疾賠償金以、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金等費(fèi)用，按照中心醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的50%過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行劃分并無不當(dāng)，王雪春提出中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 汪飛林
審判員 聶瀟
審判員 胡志剛

書記員： 黃潔