原告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李灣，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：紅樓(上海)快運(yùn)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：謝志昂。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：蘇東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張偉。
　　原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“都某上海分公司”)與被告紅樓(上海)快運(yùn)有限公司(以下簡稱“紅樓公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司(以下簡稱“平安浙江分公司”)保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本院于2019年12月6日公開開庭。原告委托訴訟代理人黃敏芝到庭參加訴訟，被告紅樓公司、平安浙江分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告都某上海分公司向本院提出訴訟請求，請求判令：被告紅樓公司、平安浙江分公司償還原告已支付的保險金100,000元。審理中，原告將訴訟請求變更為：被告平安浙江分公司賠償原告損失100,000元，不足部分由被告紅樓公司賠償。事實(shí)與理由：2015年7月28日4時30分，曹某某駕駛被告紅樓公司所有的滬D6XXXX號車輛行駛至G15沈海高速太寧線1228KM+300M處，追尾包括周某某駕駛的滬D5XXXX號車輛在內(nèi)的三車，事故造成曹某某死亡及四車受損。事故發(fā)生后，經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊高速公路六大隊出具責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，曹某某負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生時，滬D5XXXX號車輛在原告處投保機(jī)動車損失險。后滬D5XXXX號車輛的所有人及被保險人上海丹捷國際物流有限公司就事故造成的損失提起訴訟，經(jīng)法院審理確定原告賠償上海丹捷國際物流有限公司車損100,000元。原告已向上海丹捷國際物流有限公司支付賠償款并取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，后原告多次與兩被告協(xié)商賠償事宜，均未果。原告認(rèn)為曹某某的行為屬于被告紅樓公司的職務(wù)行為，故被告紅樓公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告紅樓公司書面辯稱：紅樓公司與案外人曹某某之間不存在勞動關(guān)系，故曹某某的行為并非職務(wù)行為，故不同意原告要求被告紅樓公司賠償損失的訴訟請求。
　　被告平安浙江分公司書面辯稱：對本案交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，牌號為滬D6XXXX的車輛在被告平安浙江分公司處投保商業(yè)三者險(含不計免賠)，限額為1,000,000元，保險期限自2014年10月22日0時0分0秒至2015年10月21日23時59分59秒，本案因聯(lián)系不到被保險人導(dǎo)致無法處理。故本案被告平安浙江分公司不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明：2015年7月28日4時30分左右，案外人曹某某駕駛滬D6XXXX號重型廂式貨車行駛至沈海高速上海往蘇州方向太寧線1228KM+300M處，追尾案外人徐某某駕駛的冀JPXXXX重型倉柵式貨車，冀JPXXXX重型倉柵式貨車被幢后撞上案外人周某某駕駛的滬D5XXXX號中型廂式貨車，滬D5XXXX號中型廂式貨車又撞上案外人肖某某駕駛的滬BTXXXX號重型倉柵式貨車，事故造成曹某某當(dāng)場死亡及滬D5XXXX中型廂式貨車駕駛員周某某、隨車人員鐘建華受傷，同時四車受損。事故發(fā)生后，蘇州市公安局交通警察支隊高速公路六大隊出具蘇公交高認(rèn)字[2015]第607134號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定曹某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　另查明，滬D5XXXX中型廂式貨車為案外人上海丹捷國際物流有限公司所有，該車輛在原告處投保車輛損失險、第三者責(zé)任險等。2016年8月18日，上海丹捷物流有限公司向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求都某上海分公司支付保險理賠款119,436元。2016年10月10日，該院出具(2016)滬0106民初18431號民事調(diào)解書，確認(rèn)上海丹捷物流有限公司與都某上海分公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，即都某上海分公司支付上海丹捷國際物流有限公司保險理賠款100,000元。2016年10月8日，上海丹捷國際物流有限公司向原告出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，確認(rèn)就本案事故所取得的賠償款部分的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告(賠款金額以(2016)滬0106民初18431號民事調(diào)解書確認(rèn)的金額為準(zhǔn))，并同意都某公司以其名義向責(zé)任方追償或訴訟。2016年11月11日，原告向上海丹捷國際物流有限公司支付上述理賠款100,000元。
　　再查明，曹某某駕駛的滬D6XXXX號重型廂式貨車為被告紅樓公司所有，該車輛在被告平安浙江分公司處投保交強(qiáng)險、車輛損失險及商業(yè)第三者責(zé)任險(限額1,000,000元，含不計免賠)，保險期間自2014年10月22日零時起至2015年10月21日二十四時止。
　　以上事實(shí)，由保險單、事故責(zé)任認(rèn)定書、事故車輛勘估表、修理清單及修理費(fèi)發(fā)票、民事調(diào)解書、轉(zhuǎn)賬憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告因與案外人上海丹捷國際物流有限公司之間的保險合同關(guān)系向其賠償保險金后，依法獲得代位求償權(quán)，可以在其賠償范圍內(nèi)主張賠償。經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人曹某某駕駛的滬D6XXXX號重型廂式貨車負(fù)有事故全部責(zé)任，且該車輛在被告平安浙江分公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險等保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，故被告平安浙江分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對被保險車輛造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，被保險車輛在被告平安浙江分公司處投保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額為1,000,000元，足以賠償原告主張的損失100,000元，故對原告主張的不足部分由被告紅樓公司予以賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。被告紅樓公司、平安浙江分公司未到庭參加訴訟，視為其放棄其答辯及質(zhì)證的權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由兩被告自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司損失100,000元；
　　二、駁回原告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司其余訴訟請求。
　　如果負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：毛水龍

書記員：周雪瑤