原告：都歡，女，1989年6月12日生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林少萍，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：上海東朋酒店有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱惠忠，總經理。
　　委托訴訟代理人：范豪金，上海富勤律師事務所律師。
　　原告都歡與被告上海東朋酒店有限公司旅店服務合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進行了審理。后依法適用普通程序，于2019年5月6日公開開庭進行了審理。原告都歡及其委托訴訟代理人袁博、被告上海東朋酒店有限公司的委托訴訟代理人范豪金到庭參加了上述訴訟。本案現已審理終結。
　　原告都歡向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣32,882.01元、輪椅租賃費70元、其他費用待法院委托鑒定后追加訴訟請求。在審理中，原告將要求被告賠償的總金額明確為179,423.56元。事實和理由：2017年5月24日，原告入住被告下設的上海維納斯國際酒店，次日早晨乘坐由該酒店提供的接送大巴前往迪斯尼樂園，在大巴停靠迪斯尼樂園停車場(唐老鴨5)下車時，因大巴下客臺階陡窄，且第二、第三階梯中間有空缺，右腳慣性滑落至最下層一階梯，導致右腳踝部受傷，后經無錫市中醫(yī)院檢查，右側后踝骨折，并住院進行了手術治療，目前手術鋼釘仍未取出。事件發(fā)生后，原告分別于2017年6月6日、2018年6月1日采取面對面協商、發(fā)函、發(fā)短信等形式和被告洽談賠償事宜均無果。原告認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護，原告在接受被告服務期間受傷，雙方已形成旅店服務合同糾紛。
　　被告上海東朋酒店有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。2017年5月24日，原告入住被告酒店。2017年5月25日早上，原告乘坐被告租賃的第三方所有的大巴車前往迪士尼，原告訴稱在迪士尼停車場下車時受傷，被告不予認可，大巴車下客臺階是原先出廠設計，該設計是通過相應的強制性標準的，大巴車的階梯沒有損壞，原告稱受傷也沒有通知駕駛員和被告員工；當日下午，原告仍乘坐該大巴車從迪士尼返回酒店時也沒有通知被告單位員工告知所謂受傷事實。然而，根據原告提供的迪士尼的門票顯示，原告在5月25日上、下午使用該門票進入了迪士尼游玩，可以認為原告進園時腳是可以正常行走和游玩的。5月26日早上，原告入住無錫的醫(yī)院進行診斷為右腳骨折，未通知被告。5月27日手術后，也未通知被告。2017年6月6日，原告自認為被告所租賃的車輛存在安全隱患造成了原告受傷。綜上，被告認為因為原告所主張的旅店服務合同賠償的前提條件是原告的受傷與被告提供的服務存在因果關系，但原告并未提供相關證據，故被告對原告主張的賠償金額不予認可。
　　經審理查明，2017年5月24日，原告入住被告維納斯國際酒店。次日早晨，原告乘坐被告租賃的上海祥子汽車租賃服務有限公司所有的大型普通客車前往迪士尼樂園游玩；當日下午，原告乘坐上述車輛返回被告酒店。2017年5月26日，原告入住無錫市中醫(yī)醫(yī)院治療，入院診斷為右踝關節(jié)骨折。2017年5月27日，該院對原告行右踝關節(jié)骨折切開復位內固定術。2017年6月11日，原告出院，出院診斷與入院診斷相同。本院委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定，該鑒定機構于2018年11月21日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告右踝部外傷，后遺右踝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘，傷后一期治療休息150日、護理90日、營養(yǎng)90日，今后若行二期治療，則休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。原告因右踝部外傷發(fā)生的醫(yī)療費等各項費用為179,423.56元。
　　以上事實由原告提供的酒店預訂信息、機動車信息查詢結果單、住院通知單、出院記錄、司法鑒定意見書、原告請求賠償項目清單各1份和原、被告的陳述在案佐證。
　　本院認為，原、被告間確實存在旅店服務合同關系，原告入住被告酒店期間，被告為原告提供了至迪斯尼樂園游玩的大型普通客車接送服務。原告主張乘坐被告大型普通客車至迪斯尼樂園游玩，停車下客時右踝部受傷，故要求被告對原告的損害結果承擔賠償責任，但被告抗辯否認原告主張的損害結果與被告提供的服務存在因果關系，故不同意原告的訴訟請求。在本案審理中，原告對自己主張的損害結果依法應由被告賠償缺乏證據證明，故本院對原告的訴訟請求實難支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告都歡的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣3,888元，由原告都歡負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧玲玲

書記員：衛(wèi)凌云