原告都某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人楊晟，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市中南路55號(hào)，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為宜昌市伍家崗工業(yè)園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼17912071-4。
法定代表人楊杰，該公司董事長(zhǎng)。
第三人楊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告與第三人共同的委托代理人熊燦輝，湖北七君律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告都某某與被告中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中南集團(tuán)）、第三人楊杰股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由審判員尚俊松于2015年3月24日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告都某某的委托代理人雷春華、楊晟，被告中南集團(tuán)及第三人楊杰共同的委托代理人熊燦輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年7月19日，宜昌市伍家崗區(qū)企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組向宜昌市國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組遞交了《伍家崗區(qū)企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于進(jìn)一步深化中南橡膠集團(tuán)公司改制工作的請(qǐng)示》，明確改制的思路為：以承擔(dān)債務(wù)的方式整體出讓中南集團(tuán)享有資產(chǎn)，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，實(shí)施搬遷再造，力爭(zhēng)3-5年進(jìn)入橡膠管帶行業(yè)前三強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)銷售收入10億元，利稅1億元。明確資產(chǎn)出讓標(biāo)的是：將中南集團(tuán)享有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（土地和房產(chǎn)因已收儲(chǔ)不納入出讓范圍）以承擔(dān)債務(wù)的方式整體出讓。對(duì)投標(biāo)人的要求也進(jìn)行了界定：投標(biāo)人需是國(guó)際或國(guó)內(nèi)知名企業(yè)集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，年銷售收入在1億元以上；自然人投標(biāo)的，需從事橡膠關(guān)聯(lián)行業(yè)，并擔(dān)任橡膠生產(chǎn)大型企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人五年以上。同年7月26日，宜昌市國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組作出批復(fù)，同意中南集團(tuán)改制方案。同年9月28日，宜昌市伍家崗區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局向伍家崗區(qū)經(jīng)濟(jì)局作出關(guān)于出讓中南集團(tuán)資產(chǎn)的批復(fù)。同年11月9日，戰(zhàn)略投資者與原企業(yè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)合自然人小組以人民幣1001萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)。同年12月29日，宜昌市伍家崗區(qū)經(jīng)濟(jì)局與楊杰簽訂《中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性有效資產(chǎn)承債式轉(zhuǎn)讓合同》。2008年1月7日，宜昌市產(chǎn)權(quán)交易中心下發(fā)了宜產(chǎn)權(quán)鑒字（2008）第Z-001號(hào)《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書》，就轉(zhuǎn)讓事宜予以確認(rèn)，出讓方為宜昌市伍家崗區(qū)經(jīng)濟(jì)局，受讓方為楊杰（戰(zhàn)略投資者與原企業(yè)經(jīng)營(yíng)層聯(lián)合自然人小組）。為辦理變更登記，2012年3月12日，湖北伍家崗工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)出具《關(guān)于轉(zhuǎn)讓中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)的決定及相關(guān)情況的說(shuō)明》，載明中南集團(tuán)實(shí)際出售時(shí)間為2007年12月29日，因該企業(yè)實(shí)際出讓時(shí)資產(chǎn)為負(fù)值，難以進(jìn)行工商變更登記，需要企業(yè)在改制后自我發(fā)展一段時(shí)間，取得一定積累后，在進(jìn)行工商變更登記。由于前述原因，目前該企業(yè)在辦理工商變更登記中，有著2007年12月26日出讓價(jià)和現(xiàn)在注冊(cè)資本的差距，即1001萬(wàn)元與10000萬(wàn)元的差額，這個(gè)差額是企業(yè)改制后幾年該企業(yè)努力的結(jié)果，與當(dāng)時(shí)出讓該企業(yè)的價(jià)格沒(méi)有任何因果關(guān)系。同年4月12日，中南集團(tuán)進(jìn)行股權(quán)變更登記，股東由宜昌市伍家崗區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化局變更為楊杰，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。
另查明，2007年10月29日，都某某向楊杰招商銀行銀行卡62×××70匯款20萬(wàn)元。同時(shí)，都某某為證明自己的主張，向本院提交了2014年5月20日下午宜昌市伍家崗工業(yè)園中南集集團(tuán)會(huì)議室錄音資料及中南集團(tuán)投標(biāo)入股成員、出資額的復(fù)印件，用以證明出資人為35人，出資額為1095萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《伍家崗區(qū)企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于進(jìn)一步深化中南橡膠集團(tuán)公司改制工作的請(qǐng)示》、《宜昌市國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小級(jí)關(guān)于進(jìn)步深化中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司改制方案的批復(fù)》、《關(guān)于出讓中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司資產(chǎn)的批復(fù)》、《中標(biāo)通知書》、《中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性有效資產(chǎn)承債式轉(zhuǎn)讓合同》、《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書》、《關(guān)于轉(zhuǎn)讓中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)的決定及相關(guān)情況的說(shuō)明》、企業(yè)信息、公司變更通知書、《中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司章程》、會(huì)議錄音資料、招商銀行快速匯款回單以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，股東資格確認(rèn)糾紛是指股東與股東之間或者股東與公司之間就股東資格是否存在，或者具體的股權(quán)持有數(shù)額、比例等發(fā)生爭(zhēng)議所引起的糾紛。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”。根據(jù)上述司法解釋，當(dāng)事人取得股權(quán)分為原始取得和繼受取得，本案原告訴請(qǐng)其占有被告公司1.8%的股份，首先應(yīng)解決其公司股東資格問(wèn)題，按照原告的訴請(qǐng)，其認(rèn)為出資20萬(wàn)元參與公司改制的投標(biāo)，即為公司股東，而根據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東的姓名或者名稱是公司章程應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)；公司成立后應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書，出資證明書應(yīng)當(dāng)載明股東姓名或名稱，繳納出資額和出資日期等、并記載于股東名冊(cè)和進(jìn)行工商登記。本案中，原告都某某雖然提供了轉(zhuǎn)款憑證、被告會(huì)議錄音資料等證據(jù)，但上述證據(jù)并不能證明原告都某某向第三人楊杰支付的款項(xiàng)用途為向公司出資，也不能證明原告都某某已作為被告的股東，記載于股東名冊(cè)，享有股東權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹娑寄衬澄刺峁┏渥阕C明其系被告公司的股東，也沒(méi)有舉證證明其與第三人有投資入股于被告公司并由第三人代為持股的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其次，對(duì)原告訴請(qǐng)的其為隱名股東，但沒(méi)有提交其與第三人的關(guān)于持股的相關(guān)協(xié)議，故原告都某某的訴請(qǐng)，本院不予支持。其三、依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題規(guī)定（三）》第二十四條第三款的規(guī)定，實(shí)際出資人請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司機(jī)關(guān)登記的，應(yīng)經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，并未設(shè)定例外。本案中，原告即何是實(shí)際出資人，也未提交公司其他股東半數(shù)以上同意的證據(jù)，故其要求判令被告及第三人依法履行股權(quán)變更登記手續(xù)，將原告都某某登記為顯名股東，并為其頒發(fā)股東資格證書的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦不予支持。其四，本案所涉股權(quán)，系國(guó)有企業(yè)改制遺留下的問(wèn)題，根據(jù)政府相關(guān)部門的批復(fù)，其改制方案為“以承擔(dān)債務(wù)的方式，整體出讓中南橡膠集團(tuán)公司現(xiàn)有資產(chǎn)，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，實(shí)施搬遷再造”，其后在招投標(biāo)中，由第三人楊杰代表戰(zhàn)略投資者與原企業(yè)經(jīng)營(yíng)層聯(lián)合自然人小組中標(biāo)。但是，戰(zhàn)略投資者與原企業(yè)經(jīng)營(yíng)層聯(lián)合自然人小組之間的投資比例及所占公司股份均沒(méi)有書面協(xié)議或約定，也沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和股東大會(huì)的確認(rèn)，因此無(wú)法確認(rèn)戰(zhàn)略投資者與原企業(yè)經(jīng)營(yíng)層聯(lián)合自然人小組在被告公司中的股權(quán)份額。而根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于股份是公司內(nèi)部股東之間在公司入股資金中所占的比例，是公司內(nèi)部行為?，F(xiàn)原告沒(méi)有被告出具的出資證明及持股證明，其向第三人轉(zhuǎn)款行為是否為出資行為，也缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，故對(duì)原告要求確認(rèn)原告都某某在被告中南橡膠集團(tuán)有限責(zé)任公司占有0.5%的股份的請(qǐng)求，本院也難予支持。至于原告與第三人之間的關(guān)系，可在原告提交相關(guān)證據(jù)后另案主張。綜上，原告都某某首先應(yīng)當(dāng)確立其實(shí)際出資人的地位，才能依法在履行相關(guān)法律手續(xù)后向被告主張相應(yīng)的股東權(quán)利。原告現(xiàn)有證據(jù)不能支持原告的訴請(qǐng)。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十一條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題規(guī)定（三）》第二十四條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告都某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告都某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚俊松

書記員：王仲麗