郭某某
武崇榮
王海桃
張某
孫某某
甘肅省合水縣城建設(shè)局
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司
崔文芳

原告:郭某某，男，山西省壽陽縣人。
委托代理人:武崇榮，男，晉中市司法工作者協(xié)會推薦的公民。
委托代理人:王海桃，女，山西省壽陽縣人，與原告是母子關(guān)系。
被告:張某，男，山西省壽陽縣人。
被告:孫某某，男，漢族，甘肅省慶陽市合水縣人。
被告:甘肅省合水縣城建設(shè)局。
住所地，甘肅省慶陽市合水縣西華池西華北街。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司。
住所地，甘肅省慶陽市合水縣解放東路70號。
負(fù)責(zé)人:王亞鋒，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:崔文芳，男，該公司副經(jīng)理。
原告郭某某訴被告張某、孫某某、甘肅省合水縣城建設(shè)局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月8日立案受理。
依法由審判員要志斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某的委托代理人武崇榮、王海桃、被告孫某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司的委托代理人崔文芳到庭參加訴訟，被告張某、甘肅省合水縣城建設(shè)局經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱:2012年7月19日14時30分，原告駕駛摩托車在壽羊線6KM一彎道上坡路段與對面由被告張某駕駛的奧迪轎車相撞，摩托車倒地后又被被告孫某某駕駛的甘M09407貨車蹭刮，造成原告受傷、摩托車和奧迪車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)壽陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告張某、孫某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
經(jīng)山西省晉中司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘。
本次事故給原告造成的損害費用，被告張某、孫某某和甘M09407貨車車主甘肅省合水縣城建設(shè)局應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告孫某某駕駛的甘M09407貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司投保了交強(qiáng)險，該保險公司也應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某駕駛的奧迪轎車未投保交強(qiáng)險和其他保險，因此原告主張由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告各項費用99014.41元。
原告郭某某提供的主要證據(jù)有:
道路交通事故認(rèn)定書一份。
用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定。
壽陽縣人民醫(yī)院住院病歷、入院證、出院證、診斷治療建議書各一份。
用以證明原告受傷后住院治療情況。
壽陽縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費收據(jù)、門診醫(yī)藥費收據(jù)、住院清單各一份。
用以證明原告因交通事故受傷后花費醫(yī)療費6637.06元。
郭某某于2012年3-5月份在平舒煤業(yè)有限公司的工資表、平舒煤業(yè)有限公司的誤工證明各一份。
用以證明原告郭某某主張的誤工費的計算依據(jù)。
壽陽縣朝陽鎮(zhèn)孫家莊村民委員會證明、壽陽保羅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明、壽陽保羅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件各一份。
用以證明護(hù)理人員王海桃在壽陽保羅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包室內(nèi)外涂（刮）家、裝修工作，護(hù)理費應(yīng)以建筑行業(yè)平均工資計算。
鑒定費收據(jù)二張。
用以證明原告在傷殘程度鑒定和車損鑒定中花費鑒定費用1800元。
原告郭某某的常住人口登記卡復(fù)印件、山西省晉中司法鑒定中心司法鑒定意見書各一份。
用以證明原告是非農(nóng)業(yè)戶口，因事故構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為40823.4元。
山西省榆次司法鑒定中心鑒定意見書一份。
用以證明原告在事故中受損的摩托車車損價值為2465元。
被告張某未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告孫某某辯稱:被告認(rèn)可壽陽縣公安交警部門關(guān)于事故責(zé)任的劃分，發(fā)生事故時被告駕駛的甘M09407貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司投保有交強(qiáng)險，請求法院依法處理。
被告甘肅省合水縣城建設(shè)局未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司辯稱:被告孫某某駕駛的甘M09407貨車在我公司投保有交強(qiáng)險，請求法院依法裁決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司提供的主要證據(jù)有:
機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）一份。
用以證明甘M09407車輛在該公司投保情況。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，對于原告郭某某提供的證據(jù)1-3、6-8，被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司無異議；對于原告郭某某提供的證據(jù)4、5，被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司提出異議；對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司提供的機(jī)動車保險報案記錄（代抄單），原告郭某某、被告孫某某無異議。
本院認(rèn)為，原告郭某某提供的證據(jù)4能夠證明原告在單位的平均工資和因誤工減少的收入，原告提供的證據(jù)5不能證明護(hù)理人員因護(hù)理原告減少的收入，也不足以證明護(hù)理人員從事的工作屬于建筑行業(yè)，對于原告提供的證據(jù)1-4、6-8，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司提供的機(jī)動車保險報案記錄（代抄單），本院予以認(rèn)定，對于原告提供的證據(jù)5,本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2012年7月19日14時30分，原告郭某某（城鎮(zhèn)居民）無證駕駛無牌二輪摩托車，從縣城到馬首，行至壽羊線6KM一彎道上坡路段時，在超越被告孫某某駕駛的甘M09407東風(fēng)貨車時，與對面被告張某駕駛的奧迪轎車相撞，摩托車倒地后又與甘M09407貨車蹭掛，造成二輪摩托車、奧迪車損壞和郭某某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告郭某某經(jīng)壽陽縣人民醫(yī)院診斷為趾骨骨折（左，趾遠(yuǎn)節(jié)撕脫骨折）、多處軟組織損傷（右肘、手、左膝皮膚擦傷）、足軟組織損傷（左，第2趾趾甲損傷），于2012年7月19日至2012年10月29日住院治療102天。
2013年3月15日，經(jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，原告在交通事故中受損的二輪摩托車車損評估價值為2465元。
2013年3月28日，經(jīng)山西省晉中司法鑒定中心鑒定，原告郭某某因交通事故構(gòu)成10級傷殘。
原告主張的賠償費用有:醫(yī)療費6637.06元、誤工費按照原告前三個月平均工資3778.6元÷30天×251天計算為31614.29元、住院伙食補(bǔ)助費按每天15元×102天計算為1530元、護(hù)理費按護(hù)理人員王海桃以建筑業(yè)平均工資31650元÷365天×102天計算為8844.66元、鑒定費1800元、傷殘賠償金按2012年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%計算為40823.4元、摩托車車損費用2465元、交通費300元、精神撫慰金5000元。
其中，原告從壽陽縣公安交警部門領(lǐng)取過被告孫某某在交警部門的押金6000元用以治療。
另查明:發(fā)生事故時被告孫某某駕駛的甘M09407東風(fēng)貨車登記車主是被告甘肅省合水縣城建設(shè)局，實際管理和經(jīng)營者是被告孫某某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司投保了交強(qiáng)險，投保人和被保險人均為被告孫某某。
被告張某駕駛的奧迪轎車所有人為張某，該車未投保交強(qiáng)險及其他商業(yè)險。
本院認(rèn)為:被告張某駕駛的奧迪轎車和被告孫某某駕駛的甘M09407貨車與原告駕駛的二輪摩托車先后發(fā)生碰撞和蹭掛，造成原告受傷和原告所有的二輪摩托車損壞，對于原告的損失，被告張某與被告孫某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某駕駛的甘M09407貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司投保有交強(qiáng)險，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某駕駛的奧迪轎車未依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保交強(qiáng)險。
原告主張由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告孫某某駕駛的甘M09407貨車登記車主雖然是被告甘肅省合水縣城建設(shè)局，但實際經(jīng)營和管理者是被告孫某某，被告孫某某也未向被告甘肅省合水縣城建設(shè)局交納過管理費用，被告孫某某和被告甘肅省合水縣城建設(shè)局之間不具有掛靠關(guān)系，原告主張由被告甘肅省合水縣城建設(shè)局承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
賠償數(shù)額的計算上，原告主張的醫(yī)療費6637.06元、誤工費31614.29元、住院伙食補(bǔ)助費1530元、傷殘程度鑒定費1500元、傷殘賠償金40823.4元、車損鑒定費300元、摩托車車損費用2465元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
護(hù)理費應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)年平均工資22565元÷365天×102天計算為6305.8元。
原告未提供與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合的交通費票據(jù)，對于原告主張的交通費，本院不予支持。
原告主張的精神撫慰金數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷殘等級程度，并考慮原告在事故中承擔(dān)主要責(zé)任這一因素，本院酌情確定精神撫慰金為1000元。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費8167元，在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、傷殘程度鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金81243元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損鑒定費、摩托車損車2000元，以上共計91410元，其中原告已領(lǐng)取了被告孫某某在交警部門的押金6000元，保險公司應(yīng)將被告孫某某墊付的6000元從賠償款中扣除后支付給被告孫某某。
原告的財產(chǎn)損失共計2765元，除保險公司賠償?shù)?000元外，剩余部分765元由被告張某在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司賠償原告郭某某各項費用共計85410元。
二、被告張某賠償原告郭某某財產(chǎn)損失765元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司支付被告孫某某墊付款6000元。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，按照中國人民銀行同期貸款利率加倍計算遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2275元，減半收取1138元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)160元，被告張某、孫某某各負(fù)擔(dān)489元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某某提供的證據(jù)4能夠證明原告在單位的平均工資和因誤工減少的收入，原告提供的證據(jù)5不能證明護(hù)理人員因護(hù)理原告減少的收入，也不足以證明護(hù)理人員從事的工作屬于建筑行業(yè)，對于原告提供的證據(jù)1-4、6-8，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司提供的機(jī)動車保險報案記錄（代抄單），本院予以認(rèn)定，對于原告提供的證據(jù)5,本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2012年7月19日14時30分，原告郭某某（城鎮(zhèn)居民）無證駕駛無牌二輪摩托車，從縣城到馬首，行至壽羊線6KM一彎道上坡路段時，在超越被告孫某某駕駛的甘M09407東風(fēng)貨車時，與對面被告張某駕駛的奧迪轎車相撞，摩托車倒地后又與甘M09407貨車蹭掛，造成二輪摩托車、奧迪車損壞和郭某某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告郭某某經(jīng)壽陽縣人民醫(yī)院診斷為趾骨骨折（左，趾遠(yuǎn)節(jié)撕脫骨折）、多處軟組織損傷（右肘、手、左膝皮膚擦傷）、足軟組織損傷（左，第2趾趾甲損傷），于2012年7月19日至2012年10月29日住院治療102天。
2013年3月15日，經(jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，原告在交通事故中受損的二輪摩托車車損評估價值為2465元。
2013年3月28日，經(jīng)山西省晉中司法鑒定中心鑒定，原告郭某某因交通事故構(gòu)成10級傷殘。
原告主張的賠償費用有:醫(yī)療費6637.06元、誤工費按照原告前三個月平均工資3778.6元÷30天×251天計算為31614.29元、住院伙食補(bǔ)助費按每天15元×102天計算為1530元、護(hù)理費按護(hù)理人員王海桃以建筑業(yè)平均工資31650元÷365天×102天計算為8844.66元、鑒定費1800元、傷殘賠償金按2012年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元×20年×10%計算為40823.4元、摩托車車損費用2465元、交通費300元、精神撫慰金5000元。
其中，原告從壽陽縣公安交警部門領(lǐng)取過被告孫某某在交警部門的押金6000元用以治療。
另查明:發(fā)生事故時被告孫某某駕駛的甘M09407東風(fēng)貨車登記車主是被告甘肅省合水縣城建設(shè)局，實際管理和經(jīng)營者是被告孫某某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司投保了交強(qiáng)險，投保人和被保險人均為被告孫某某。
被告張某駕駛的奧迪轎車所有人為張某，該車未投保交強(qiáng)險及其他商業(yè)險。
本院認(rèn)為:被告張某駕駛的奧迪轎車和被告孫某某駕駛的甘M09407貨車與原告駕駛的二輪摩托車先后發(fā)生碰撞和蹭掛，造成原告受傷和原告所有的二輪摩托車損壞，對于原告的損失，被告張某與被告孫某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某駕駛的甘M09407貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司投保有交強(qiáng)險，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某駕駛的奧迪轎車未依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保交強(qiáng)險。
原告主張由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告孫某某駕駛的甘M09407貨車登記車主雖然是被告甘肅省合水縣城建設(shè)局，但實際經(jīng)營和管理者是被告孫某某，被告孫某某也未向被告甘肅省合水縣城建設(shè)局交納過管理費用，被告孫某某和被告甘肅省合水縣城建設(shè)局之間不具有掛靠關(guān)系，原告主張由被告甘肅省合水縣城建設(shè)局承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
賠償數(shù)額的計算上，原告主張的醫(yī)療費6637.06元、誤工費31614.29元、住院伙食補(bǔ)助費1530元、傷殘程度鑒定費1500元、傷殘賠償金40823.4元、車損鑒定費300元、摩托車車損費用2465元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
護(hù)理費應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)年平均工資22565元÷365天×102天計算為6305.8元。
原告未提供與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合的交通費票據(jù)，對于原告主張的交通費，本院不予支持。
原告主張的精神撫慰金數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷殘等級程度，并考慮原告在事故中承擔(dān)主要責(zé)任這一因素，本院酌情確定精神撫慰金為1000元。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費8167元，在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、傷殘程度鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金81243元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損鑒定費、摩托車損車2000元，以上共計91410元，其中原告已領(lǐng)取了被告孫某某在交警部門的押金6000元，保險公司應(yīng)將被告孫某某墊付的6000元從賠償款中扣除后支付給被告孫某某。
原告的財產(chǎn)損失共計2765元，除保險公司賠償?shù)?000元外，剩余部分765元由被告張某在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。

為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司賠償原告郭某某各項費用共計85410元。
二、被告張某賠償原告郭某某財產(chǎn)損失765元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合水支公司支付被告孫某某墊付款6000元。
上述一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，按照中國人民銀行同期貸款利率加倍計算遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2275元，減半收取1138元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)160元，被告張某、孫某某各負(fù)擔(dān)489元。

審判長：要志斌

書記員：張婷