原告:郭某某,男,****年**月**日出生,漢族,戶籍地北京市。
委托訴訟代理人:李劍鵬,
北京錦象律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:杜果,
北京錦象律師事務(wù)所律師。
被告:
上海索某某汽車濾清器有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:?jiǎn)袒鶌W﹒基隆迪,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:葛海,
上海恒隆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蔡力偉,
上海恒隆律師事務(wù)所律師。
被告:
北京惠某某汽服科技有限公司,住所地北京市。
訴訟代表人:
上?;荼?shù)據(jù)科技有限公司管理人。
被告:
上?;荼?shù)據(jù)科技有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
訴訟代表人:
上?;荼?shù)據(jù)科技有限公司管理人。
委托訴訟代理人:莊昱峰,
上海秦雷律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告
上海索某某汽車濾清器有限公司(簡(jiǎn)稱“索某某公司”)、
北京惠某某汽服科技有限公司(簡(jiǎn)稱“北京惠某某公司”)、
上?;荼?shù)據(jù)科技有限公司(簡(jiǎn)稱“上海惠保公司”)執(zhí)行異議之訴一案,本院于2019年3月20日立案后,依法適用普通程序,于2019年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李劍鵬和杜果、被告索某某公司的委托訴訟代理人蔡力偉、被告上?;荼9镜奈性V訟代理人莊昱峰到庭參加訴訟,被告北京惠某某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭,本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提起訴訟請(qǐng)求;1、判令不追加原告為被告索某某公司與北京惠某某公司、上?;荼9举I賣合同糾紛一案的被執(zhí)行人;2、確認(rèn)原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)與北京惠某某公司無關(guān)。事實(shí)和理由:原告原系上?;荼9镜穆毠?。上海惠保公司于2015年12月成立北京惠某某公司,由原告代為持股30%股權(quán),同時(shí)上?;荼9局概稍鎿?dān)任北京惠某某公司法定代表人。原告實(shí)際并不參與經(jīng)營(yíng),也未領(lǐng)取過任何股權(quán)分紅,北京惠某某公司的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)均由上?;荼9菊瓶亍?018年1月26日,原告將其持有的北京惠某某公司股份轉(zhuǎn)讓給上?;荼9?,北京惠某某公司所屬的工商行政管理部門已受理了股權(quán)變更登記申請(qǐng),但因上?;荼9镜姆ǘù砣耸?lián),且北京惠某某公司的印鑒證照被上?;荼9臼栈兀率刮茨芡瓿晒蓹?quán)變更登記。自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起,原告已不是北京惠某某公司的股東。原告對(duì)索某某公司與北京惠某某公司、上?;荼9局g的買賣合同業(yè)務(wù)均不知情,現(xiàn)經(jīng)原告了解,實(shí)際履行方應(yīng)為上?;荼9径潜本┗菽衬彻荆?018年2月28日,上?;荼9九c原告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系,但至今未支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)北京惠某某公司章程規(guī)定,原告的出資時(shí)間為2035年1月1日,至今未到出資期限,不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。(2019)滬0118執(zhí)異26號(hào)執(zhí)行裁定書裁定追加原告為索某某公司與北京惠某某公司、上?;荼9举I賣合同糾紛一案的被執(zhí)行人,同時(shí)要求原告在未依法出資人民幣300萬元的范圍內(nèi)對(duì)北京惠某某公司結(jié)欠索某某公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告對(duì)此裁定不服,故提起本案訴訟。
被告索某某公司辯稱:北京惠某某公司公示的2016年企業(yè)年報(bào)中明確記載了認(rèn)繳出資時(shí)間為2015年12月8日,該日期為股東應(yīng)繳納出資款的日期?,F(xiàn)原告未能履行出資義務(wù),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任,故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告上?;荼9巨q稱:2018年9月6日,上海市金山區(qū)人民法院裁定受理了上?;荼9酒飘a(chǎn)清算一案,并于9月12日指定
上海華皓會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)于索某某公司與北京惠某某公司、上?;荼9局g的業(yè)務(wù)情況不清楚,對(duì)于原告與上海惠保公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況也不清楚,請(qǐng)求依法裁判。
被告北京惠某某公司未作答辯。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下:2018年2月7日,本院受理了索某某公司與北京惠某某公司、上?;荼9举I賣合同糾紛一案,并于同年4月2日作出(2018)滬0118民初2987號(hào)民事判決,判令北京惠某某公司支付索某某公司貨款2,480,278.42元并償付逾期付款利息(以2,480,278.42元為基數(shù),自2018年1月1日起至實(shí)際清償之日止,按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算),上?;荼9緦?duì)北京惠某某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因北京惠某某公司和上?;荼9疚茨苈男猩袥Q確定的付款義務(wù),索某某公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,本院于2018年9月27日以(2018)滬0118執(zhí)4861號(hào)立案執(zhí)行。因北京惠某某公司和上?;荼9緹o財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,本院于2018年12月28日作出(2018)滬0118執(zhí)4861號(hào)執(zhí)行裁定,終結(jié)本次執(zhí)行程序。索某某公司以原告未履行出資義務(wù)為由,向本院申請(qǐng)追加原告為(2018)滬0118執(zhí)4861號(hào)案件的被執(zhí)行人。本院于2019年3月4日作出(2019)滬0118執(zhí)異26號(hào)執(zhí)行裁定,追加原告為索某某公司與北京惠某某公司、上?;荼9举I賣合同糾紛一案的被執(zhí)行人,并裁定原告在未依法出資300萬元的本息范圍內(nèi)對(duì)(2018)滬0118民初2987號(hào)民事判決項(xiàng)下北京惠某某公司欠付索某某公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告遂提起本案訴訟。
另查明:北京惠某某公司于2015年12月8日設(shè)立。公司在工商行政管理部門備案的章程中規(guī)定,北京惠某某公司的注冊(cè)資金為1,000萬元,股東為原告和上?;荼9荆謩e認(rèn)繳出資300萬元和700萬元,出資期限為2035年1月1日。在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中,北京惠某某公司自行申報(bào)了2016年度企業(yè)年報(bào)。在應(yīng)填寫的股東及出資信息項(xiàng)目的認(rèn)繳出資時(shí)間一欄中,均填寫了2015年12月8日,但原告的實(shí)繳出資額為0,上?;荼9镜膶?shí)繳出資額為700萬元,實(shí)繳出資時(shí)間為2016年8月18日。
再查明:上海市金山區(qū)人民法院于2018年9月6日裁定受理了上?;荼9酒飘a(chǎn)清算一案,并于2018年9月27日指定
上海華皓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)擔(dān)任管理人。
上述查明的事實(shí),由原告提供的(2019)滬0118執(zhí)異26號(hào)執(zhí)行裁定書、北京惠某某公司的章程及原、被告雙方陳述為證,并經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:我國(guó)《公司法》規(guī)定,股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間應(yīng)當(dāng)在公司章程中予以載明,如修改公司章程,應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會(huì)決議且需代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中,北京惠某某公司章程中明確規(guī)定了原告的出資時(shí)間為2035年1月1日,其在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中申報(bào)填寫的認(rèn)繳出資時(shí)間不具有修改公司章程的效力,不能據(jù)此認(rèn)定原告的出資時(shí)間變更為2015年12月8日。原告應(yīng)繳納的出資款出資期限未到,索某某公司以未繳納出資款為由要求原告承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù),本院不予支持。原告要求確認(rèn)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與北京惠某某公司無關(guān)的訴訟請(qǐng)求,不屬于本案審理范圍,本案中不予處理。被告北京惠某某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭,放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十五條第一款第(五)項(xiàng)、第三十七條第一款第(十)項(xiàng)、第四十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十三條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、不追加原告郭某某為被告
上海索某某汽車濾清器有限公司與被告
北京惠某某汽服科技有限公司、
上海惠保數(shù)據(jù)科技有限公司買賣合同糾紛一案的被執(zhí)行人;
二、駁回原告郭某某的其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)26,642.20元,由三被告共同負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) XX晶
人民陪審員 鐘榮
人民陪審員 李玲娟
書記員: 鄭盼盼
成為第一個(gè)評(píng)論者