原告郭馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省聞喜縣侯村鄉(xiāng)村民，住，現(xiàn)暫住太原市杏花嶺區(qū)。
委托代理人郭衛(wèi)山，男，xxxx年xx月xx日出生，太原市居民，住太原市萬柏林區(qū)，系原告兒子。
委托代理人蘇文靜，山西屹博律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，榆次區(qū)居民，住本區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部，地址榆次區(qū)新建北路308號。
負(fù)責(zé)人劉榮生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬武斌，山西民力律師事務(wù)所律師。

原告郭馬某與被告張某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成銀富獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭馬某委托代理人郭衛(wèi)山、蘇文靜，被告張某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人馬武斌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月16日20時(shí)35分，被告張某某駕駛晉Ｋ×××××長安轎車由東往西行駛至榆次新興文教城時(shí)，與由東向西行人原告郭馬某發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告隨即被送至榆次區(qū)人民醫(yī)院救治，被診斷為：急性胸部閉合性損傷（右側(cè)4-7肋骨骨折，左側(cè)胸腔積液），右腕部、右踝部軟組織損傷，××、2型××，于2014-09-23出院，住院38天，期間被告張某某墊付門診費(fèi)1375.80元、住院費(fèi)15312.60元、生活費(fèi)3000元，合計(jì)19688.4元；后原告于2014-9-23轉(zhuǎn)院至山西醫(yī)科大學(xué)第一人民醫(yī)院精神科繼續(xù)治療，住院16天，原告支付期間的住院醫(yī)藥費(fèi)7373.1元及門診費(fèi)469.7元，于2014年10月9日出院；事故車輛晉Ｋ×××××長安轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013-11-11-13:00—2014-11-11-13:00，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告?zhèn)榻?jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，于2015-09-16作出了榆次司法鑒定中心[2015]臨法醫(yī)鑒字第592號傷殘程度評定意見書，結(jié)論為原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘。原告因未獲合理賠償，訴至法院，要求二被告賠付各項(xiàng)損失共計(jì)69762元。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民，護(hù)理人員郭衛(wèi)山系原告之子，也是城鎮(zhèn)居民。
庭審中，原告陳述受傷除在榆次區(qū)人民醫(yī)院住院還在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院16天；原告在事發(fā)前，于2012年7月28日與聞喜縣德瑞運(yùn)輸車隊(duì)簽有一份未明確期限的雇傭合同，工種為打雜，月收入1300元，并提供誤工收入減少的證明；原告從山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出院后，有“家屬24小時(shí)陪護(hù)、保管藥物、遵醫(yī)囑服藥”等醫(yī)囑提示，為此原告提出在出院后仍需護(hù)理一個(gè)月，并主張：1.醫(yī)藥費(fèi)7782.8元，其中住院費(fèi)7313.1元、門診費(fèi)469.7元；2.營養(yǎng)費(fèi)2750元，按50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)55天；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，按100元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)55天，扣除被告張某某已付3000元，要求再付2400元；4.誤工費(fèi)16900元，按工資1300元/月從受傷至評殘前一天計(jì)13個(gè)月；5.護(hù)理費(fèi)7098元，主張按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、以住院期間加出院后一個(gè)月計(jì)；6.殘疾賠償金19255.2元；7.鑒定費(fèi)2300元；8.精神撫慰金10000元；9.交通費(fèi)1573元；以上共計(jì)70059元。二被告質(zhì)證后共同稱，原告在榆次區(qū)人民醫(yī)院住院時(shí)長應(yīng)為38天，其未辦理出院手續(xù)就已辦理了在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的住院手續(xù)；對原告提供的在榆次區(qū)人民醫(yī)院住院治療的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)均予以認(rèn)可、原告患有××、××，但在病例中并未有原告精神疾病的記載，雖對原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科住院治療的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案所涉交通事故無關(guān)聯(lián)、沒有因果關(guān)系，應(yīng)與既往病史有關(guān)，故對該轉(zhuǎn)院后治療產(chǎn)生的費(fèi)用不認(rèn)可；以住院38天的事實(shí)為基礎(chǔ)，按30元/天和城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)83.5元/天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，并由法院酌定該期間的交通費(fèi)；對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但不同意承擔(dān)；對殘疾賠償金無異議；不認(rèn)可精神撫慰金，認(rèn)為已請求了殘疾賠償金，屬于重復(fù)計(jì)算；原告交通費(fèi)票據(jù)，并非都是因救治所需發(fā)生的費(fèi)用，而大部是探視人員的交通費(fèi)用，請法院酌定；原告出院后，并無需要繼續(xù)護(hù)理的醫(yī)囑，且監(jiān)護(hù)與護(hù)理是兩個(gè)不同的概念；對原告提交的雇傭合同有異議，合同是無固定期限合同，與客觀現(xiàn)實(shí)不符，原告已71歲余，且其戶口簿反映出系退養(yǎng)人員，已享受養(yǎng)老待遇，且據(jù)了解原告事發(fā)前是在榆次新興國際文教城居住，負(fù)責(zé)看小孩。
以上事實(shí)有原告戶籍證明、事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛行駛證、保單、原告的戶口簿、戶籍證明，在兩所醫(yī)院治療的入院證、病歷、出院證、診斷證明書、住院醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)票據(jù)；鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述在卷為憑，經(jīng)雙方當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責(zé)任分擔(dān)。事故車輛責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三者賠償保險(xiǎn)金，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，致原告受傷，故應(yīng)對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)其與事故責(zé)任對應(yīng)的100%的民事賠償份額。
本案中，原告受傷后被送至榆次區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院38天，后轉(zhuǎn)院至山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科住院治療，住院16天；二被告均不認(rèn)可轉(zhuǎn)院后的治療與交通事故給原告造成的傷害相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為在前期住院治療記錄中，病歷中關(guān)于原告精神欠佳、睡眠差，建議到上級醫(yī)院繼續(xù)治療等記述，××，××的描述，只是在轉(zhuǎn)院后作出創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的診斷結(jié)論；本院認(rèn)為原告受傷后并未中斷對其傷情的治療，且在前期治療中對精神疾病未作出明確的診斷結(jié)論，原告在未出院就已辦理好轉(zhuǎn)院入住山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院精神科的住院手續(xù)，轉(zhuǎn)院是遵醫(yī)囑“建議患者到上級醫(yī)院繼續(xù)治療”的提示，該診治是前期治療的延續(xù)，是與本期交通事故相關(guān)聯(lián)的，且診斷結(jié)論為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其創(chuàng)傷的近因是2014年8月16日的交通事故，故本院對原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的住院治療認(rèn)定為與本案所涉交通事故有因果關(guān)系。
關(guān)于原告在2012年7月28日與聞喜縣德瑞運(yùn)輸車隊(duì)簽定未明確期限的雇傭合同，為受雇單位打雜，月收入1300元及誤工證明，二被告提出質(zhì)疑，本院認(rèn)為原告雖系退養(yǎng)人員，但為發(fā)揮余熱與用人單位簽訂雇傭合同并未違背法律規(guī)定，雖然合同簽訂在形式上不規(guī)范，但結(jié)合用人單位為原告出具有誤工、工資收入證明等，能夠證明原告確因事故造成了收入減少，對原告主張的誤工費(fèi)本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院54天，出院醫(yī)囑有“家屬做好24小時(shí)安全陪護(hù)，防意外；家屬保管藥物”等提示，原告主張除在住院期間需陪護(hù)外，在出院后仍需陪護(hù)一個(gè)月的請求適當(dāng)，本院予以支持；
關(guān)于精神撫慰金，原告主張依法有據(jù)，但數(shù)額請求過高，本院酌情予以支持。
本院確認(rèn)本起交通事故共造成損失如下：醫(yī)療費(fèi)24471.2元，其中被告張某某墊付16688.4元，原告支付7782.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（100元/天×54天），其中被告張某某已支付3000元；營養(yǎng)費(fèi)1620元（30元/天×54天）；護(hù)理費(fèi)7014元（按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)83.5元/天，住院54天加出院后30天，共84天，即83.5元/天×84天=7014元）；誤工損失從受傷住院至評殘前一日，共13個(gè)月，月收入1300元/月，共計(jì)16900元；交通費(fèi)本院酌定800元；傷殘賠償金19255.2元；精神撫慰金本院核定4500元；鑒定費(fèi)2300元，系為查明案件所需、確定原告受傷后的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；本次交通事故造成以上損失共計(jì)82260.4元，被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告1萬元，在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠付50769.2元，共計(jì)賠付60769.2元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1萬元限額部分的21491.2元（24471.2+1620+5400-10000=21491.2），應(yīng)由被告張某某承擔(dān)，扣除被告張某某已墊付的醫(yī)藥費(fèi)16688.4元，生活費(fèi)3000元外，被告張某某尚應(yīng)再付原告1802.8元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告郭馬某60769.2元。
二、被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告郭馬某1802.8元
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1544元，減半收取772元，其他訴訟費(fèi)200元，共計(jì)972元（已由原告墊付1744元）；由原告負(fù)擔(dān)100元，由被告負(fù)擔(dān)872元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判員　　成銀富

書記員：王萍