原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省榆樹市。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省天水市。
　　被告：中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹軍，男。
　　原告郭某某與被告呂某某、上海賽可汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡稱賽可公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月7日立案受理后，原告申請追加中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱中銀公司)、上海弋宇汽車服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱弋宇公司)作為被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，后原告又撤回了對弋宇公司、賽可公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人杜志景、被告中銀公司的委托訴訟代理人曹軍到庭參加訴訟。被告呂某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1,882.60元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)12,400元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、住宿費(fèi)860元、律師費(fèi)3,000元，由被告中銀公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例80%進(jìn)行賠付，不足部分由被告呂某某承擔(dān)，律師費(fèi)由被告呂某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月10日7時(shí)48分，被告呂某某駕駛被告賽可公司所有的滬FYXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)靈巖南路進(jìn)海陽路南約5米處南向東通行，原告乘坐電動車由南向北通行，兩車發(fā)生碰撞，致原告及案外人王方倫受傷，經(jīng)交警認(rèn)定，被告呂某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，被告呂某某在賽可公司租賃了肇事車輛，被告中銀公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司。原告治療后，經(jīng)鑒定給予休息期150日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。原被告雙方未能就損失賠償事宜達(dá)成一致意見，原告現(xiàn)起訴至法院，請求依法判決。本案審理過程中，原告撤回了有關(guān)住宿費(fèi)的訴訟請求。
　　被告呂某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交證據(jù)材料。
　　被告中銀公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時(shí)，肇事車輛在被告中銀公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但是原告沒有提供就診記錄故對醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。事故發(fā)生后，2018年4月15日至2018年5月15日只有掛號記錄，沒有就診記錄，故三期期限均不認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，誤工費(fèi)按上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,320元計(jì)算。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告呂某某負(fù)擔(dān)。交通費(fèi)根據(jù)就診記錄酌情認(rèn)可100元。事故認(rèn)定書上未確定衣物損失，故對原告主張的衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可。住宿費(fèi)，原告僅為輕傷，不存在該費(fèi)用。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2018年4月10日，在上海市浦東新區(qū)靈巖南路進(jìn)海陽路南約5米，被告呂某某駕駛被告賽可公司所有的滬FYXXXX轎車與車輛牌號XXXXXXX的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致搭乘電動自行車的原告受傷，經(jīng)交警認(rèn)定，被告呂某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，案外人王方倫承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ袞|方醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,882.60元。經(jīng)公安機(jī)關(guān)推介，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行評定，鑒定意見為：“被鑒定人郭某某因交通事故致右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，髕內(nèi)側(cè)支持帶及前交叉韌帶損傷，股骨外側(cè)髁骨挫傷，傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。”原告為此支付鑒定費(fèi)900元。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)3,000元。
　　本案審理過程中，原告及被告中銀公司就“三期”期限達(dá)成一致意見：休息期為120天、護(hù)理期為30天、營養(yǎng)期為30天。
　　肇事車輛在被告中銀公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬元(含不計(jì)免賠)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，經(jīng)交警認(rèn)定，被告呂某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，故對于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告中銀公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中銀公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分則由被告呂某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告及被告中銀公司現(xiàn)協(xié)商確定休息期120日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30天，故本案中原告的“三期”期限應(yīng)以雙方確定的期限為準(zhǔn)。
　　本院對原告的合理損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核定，原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,882.60元，原告雖未提交病歷，但從醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中可以看出，原告所掛號科室為創(chuàng)傷門診、關(guān)節(jié)與骨病?？频?，花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)系攝片、磁共振等檢查費(fèi)用，醫(yī)生開具的藥品亦屬常規(guī)骨科用藥，可以確定原告的醫(yī)療費(fèi)用為本次事故所致，故本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為1,882.60元；2.誤工費(fèi)，原告雖未提交誤工的相關(guān)證據(jù)，但原告系正處于勞動年齡的人士，應(yīng)當(dāng)能夠取得收入，原告現(xiàn)主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工資，于法有據(jù)，本院依法予以支持，但最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以事發(fā)當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)即每月2,420元計(jì)算，根據(jù)雙方協(xié)商確定的休息期限，本院確定原告的誤工費(fèi)為9,680元；3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)上海本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方協(xié)商確定的營養(yǎng)期，本院酌情確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元；4.交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)，本院酌情確定原告的交通費(fèi)為200元；5.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)上海本地護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及原告?zhèn)?，結(jié)合雙方協(xié)商確定的護(hù)理期，本院酌情確定原告的護(hù)理費(fèi)為1,200元；6.鑒定費(fèi)，原告為確定自己的“三期”期限而進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)900元應(yīng)屬原告的合理損失，被告中銀公司稱該費(fèi)用不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍，依據(jù)不足，本院難以支持，該費(fèi)用應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠；7、衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案事故發(fā)生的情形，可以認(rèn)定原告的衣物在本次事故中受損，原告未提交衣物受損的相關(guān)依據(jù)，該損失金額本院酌情確定為200元；8.律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為提升自身訴訟能力所支付的合理費(fèi)用，不屬原告因本次事故造成的直接損失，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告呂某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的3,000元過高，本院酌情調(diào)整為2,000元。被告呂某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，依法可予缺席裁判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、醫(yī)療費(fèi)1,882.60元、營養(yǎng)費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)14,062.60元；
　　二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某鑒定費(fèi)900元的80%，計(jì)720元；
　　三、被告呂某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某律師費(fèi)2,000元的80%，計(jì)1,600元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)430元，減半收取計(jì)215元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)108元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)107元。
　　不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張倩晗

書記員：郁思昊