原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。被告：哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農村民委員會，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農村。法定代表人：霍洪剛，職務村主任。委托訴訟代理人：張寶余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市阿城區(qū)。

郭某向本院提出訴訟請求：1、新農村委員會給付款1萬元，從2018年5月17日起按銀行貸款利率支付利息至付清時止；2、新農村委員會承擔案件受理費。事實和理由：2014年2月20日新農村委員會原書記張萬祿，以村上缺少資金為由從郭某處借款1萬元，讓新農村委員會會計張佰龍出據(jù)借據(jù)一份，沒有約定還款期限及利息，此款經索要至今未還。新農村委員會辯稱：不是民間借貸，是原村委會答應給的調地補償款一年2000元，五年10000元，不同意支付補償款，郭某起訴時超出訴訟時效，應該駁回郭某的訴訟請求。郭某依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證，對無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2014年2月20日新農村委員會會計張佰龍給郭某出具了借據(jù)一份，借據(jù)中約定新農村辦事借款1萬元，領收人為新農村，經手人張佰龍。
原告郭某與被告哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農村民委員會（以下簡稱新農村委員會）合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某、被告新農村委員會法定代表人霍洪剛、委托訴訟代理人張寶余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，郭某依據(jù)張佰龍給出據(jù)的借據(jù)要求新農村委員會給付欠款，因張佰龍系新農村會計，依原村書記張萬祿要求給郭某出據(jù)的借條，其出據(jù)借條的行為應系職務行為，郭某要求新農村委員會償還欠款應予支持。新農村委員會抗辯稱沒有加蓋單位公章及沒有法人簽字，新農村委員會不應承擔還款理由，因雙方對存在欠款的事實沒有異議，張佰龍系新農村委員會會計，其出具的借據(jù)記載的內容也是新農村用款，其不應由新農村委員會承擔還款理由不成立，本院不予支持。新農村委員會關于郭某起訴已超過訴訟時效的抗辯理由，因借據(jù)中未約定還款時間，可自郭某主張還款時開始計算訴訟時效，郭某起訴未超過訴訟時效，新農村委員會的該項抗辯理由本院不予支持。郭某請求新農村委員會支付欠款及自起訴時止按銀行貸款利率支付利息訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件適用法律若干意見的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農村民委員會于判決生效后立即償還郭某欠款1萬元；二、哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農村民委員會于判決生效后立即支付郭某逾期付款利息以1萬元為基數(shù)，自2018年5月17日起至付清時止按銀行貸款利率支付（按上述方式計算超過年利率6%的，按年利率6%予以調整）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元,由哈爾濱市阿城區(qū)新利街道新農村民委員會負擔（同前款同時給付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。