郭某
曹紅玲（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
郭海德

原告郭某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人曹紅玲，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告郭海德，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告郭某與被告郭海德繼承糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，因原告于2015年8月11日提出行政訴訟，要求撤銷(xiāo)訴爭(zhēng)房屋直0030438號(hào)登記，本案須以（2015）鄂硚口行初字第00091號(hào)行政案件的結(jié)果為依據(jù)，故本院于2016年2月23日依法裁定中止本案的審理。
2016年6月6日該案恢復(fù)審理，并轉(zhuǎn)由審判員余敏審理，本院依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郭某及其委托代理人曹紅玲，被告郭海德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱(chēng)，原、被告系同父異母的姐弟，原告長(zhǎng)期與母親生活在廣州東莞。
父親郭賤穩(wěn)于1999年9月1日取得位于武漢市硚口區(qū)紅燕四巷3號(hào)3-1號(hào)公房承租權(quán)。
2007年3月8日郭賤穩(wěn)因病去世，被告在沒(méi)有取得承租資格的情況下長(zhǎng)期將該房屋高價(jià)出租，并且六年之后被告在沒(méi)有告知原告的情況下，私自將該房屋的承租權(quán)人申請(qǐng)變更過(guò)戶(hù)，于2013年9月22日取得該房屋的承租權(quán)。
2015年該房屋拆遷，被告獨(dú)自領(lǐng)取了拆遷款58萬(wàn)元余元及優(yōu)惠購(gòu)房權(quán)合計(jì)現(xiàn)金價(jià)值98萬(wàn)元。
原告認(rèn)為公有住房承租權(quán)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以繼承和分割，而原告作為郭賤穩(wěn)的女兒，在公有房屋轉(zhuǎn)讓和拆遷時(shí)可繼承和分割該經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故起訴要求判決分割房屋拆遷款434500元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告郭某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市公安局硚口區(qū)分局漢正街利濟(jì)派出所證明一份。
證明原告郭某系郭賤穩(wěn)與前妻梅瑩的婚生女。
證據(jù)二、郭賤穩(wěn)的住房證一份。
證明位于武漢市硚口區(qū)紅燕四巷3號(hào)3-1號(hào)公房承租權(quán)原系郭賤穩(wěn)享有，因承租權(quán)是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，原告是可以繼承和分割。
證據(jù)三、死亡證一份。
證明郭賤穩(wěn)于2007年3月8日死亡，本案訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)不因承租人死亡而喪失。
證據(jù)四、直管公房過(guò)戶(hù)、分戶(hù)、更名申請(qǐng)審批表一份。
證明被告隱瞞原告系郭賤穩(wěn)女兒這一事實(shí)到公房管理部門(mén)私自辦理了訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)變更過(guò)戶(hù)手續(xù)。
證據(jù)五、郭海德的常住人口登記卡一份。
證明被告戶(hù)口并不在訴爭(zhēng)房屋上，被告沒(méi)有實(shí)際居住該房屋，而是出租該房屋進(jìn)行牟利。
證據(jù)六、過(guò)戶(hù)申請(qǐng)一份。
證明被告提供虛假證明，謊稱(chēng)其系郭賤穩(wěn)的獨(dú)生子女，申請(qǐng)辦理房屋承租權(quán)過(guò)戶(hù)。
證據(jù)七、公房承租權(quán)有償轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)資料兩份。
證明公房承租權(quán)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
被告郭海德辯稱(chēng):本案訴爭(zhēng)的房屋拆遷款系被告?zhèn)€人所有的房屋拆遷所得，與原告沒(méi)有任何關(guān)系。
雖然房屋拆遷之前系父親名下的直管公房，但父親去世之后只有我享有繼續(xù)承租的資格，直管公房并不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能繼承，只能由法律規(guī)定的承租人繼續(xù)承租。
原告至始至終都沒(méi)有承租權(quán)，也不能購(gòu)買(mǎi)房屋的所有權(quán)，對(duì)該房屋不享有任何權(quán)利，故訴爭(zhēng)房屋拆遷款與原告沒(méi)有任何關(guān)系，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告郭海德為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、（2015）鄂硚口行初字第00091號(hào)、（2016）鄂01行終第141號(hào)行政判決書(shū)及（2015）鄂硚口民三初字第00097號(hào)民事裁定書(shū)各一份。
證明經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理，被告是訴爭(zhēng)房屋唯一合法享有承租權(quán)的承租人，原告不享有承租權(quán)。
證據(jù)二、房產(chǎn)證及購(gòu)房發(fā)票。
證明被告在合法享有承租權(quán)之后合法購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，該房屋系被告?zhèn)€人所有的財(cái)產(chǎn)，其房屋拆遷款應(yīng)屬被告?zhèn)€人所有，與原告無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的七組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為父親郭賤穩(wěn)去世后，其公房承租權(quán)的變更由公房管理部門(mén)審核決定，公房承租權(quán)不存在繼承，而被告是根據(jù)相關(guān)規(guī)定依法取得該房屋的承租權(quán)，兩級(jí)法院審理都認(rèn)可被告系該房屋唯一合法承租權(quán)人。
原告對(duì)被告提交的兩組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公房承租權(quán)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以繼承和分割，被告的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)本院審核，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六及被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性本院予以認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)七系網(wǎng)上下載的文件，不具備證據(jù)的要素，不作證據(jù)認(rèn)定，該材料本院予以參考。
本院認(rèn)為，武漢市硚口區(qū)紅燕四巷1-4號(hào)（房屋實(shí)際地址為紅燕四巷3號(hào)3-1）房屋系國(guó)有直管公房，原承租權(quán)人郭賤穩(wěn)去世后，公房管理部門(mén)根據(jù)相關(guān)規(guī)定將該房屋的承租權(quán)人變更為郭海德。
兩級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定郭海德成為該房屋的唯一合法承租權(quán)人，公房管理部門(mén)變更過(guò)戶(hù)的行為并無(wú)不當(dāng)。
原告認(rèn)為公房承租權(quán)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在有償轉(zhuǎn)讓和拆遷時(shí)可以繼承和分割，但本案中公房承租權(quán)不存在繼承，且郭賤穩(wěn)去世后，該公房并沒(méi)有進(jìn)行有償過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓或拆遷，沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，亦不存在繼承和分割。
另郭海德成為該房屋承租權(quán)人之后，依法進(jìn)行房改，購(gòu)買(mǎi)了該房屋100%產(chǎn)權(quán)，該房屋成為郭海德的私有財(cái)產(chǎn)。
由于該房屋系郭海德享有100%產(chǎn)權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)，不屬于郭賤穩(wěn)的遺產(chǎn)，原告要求繼承并無(wú)法律依據(jù)，原告不享有該房屋的產(chǎn)權(quán)份額。
現(xiàn)該房屋被征收，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條 ?“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”的規(guī)定，訴爭(zhēng)房屋征收后的補(bǔ)償給予房屋所有權(quán)人郭海德合理合法，原告要求分割房屋拆遷款的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第一條 ?、第三條 ?第（二）項(xiàng) ?、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)已減半收取3909元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位名稱(chēng):湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17079501040003967；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路支行。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市硚口區(qū)紅燕四巷1-4號(hào)（房屋實(shí)際地址為紅燕四巷3號(hào)3-1）房屋系國(guó)有直管公房，原承租權(quán)人郭賤穩(wěn)去世后，公房管理部門(mén)根據(jù)相關(guān)規(guī)定將該房屋的承租權(quán)人變更為郭海德。
兩級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定郭海德成為該房屋的唯一合法承租權(quán)人，公房管理部門(mén)變更過(guò)戶(hù)的行為并無(wú)不當(dāng)。
原告認(rèn)為公房承租權(quán)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在有償轉(zhuǎn)讓和拆遷時(shí)可以繼承和分割，但本案中公房承租權(quán)不存在繼承，且郭賤穩(wěn)去世后，該公房并沒(méi)有進(jìn)行有償過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓或拆遷，沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，亦不存在繼承和分割。
另郭海德成為該房屋承租權(quán)人之后，依法進(jìn)行房改，購(gòu)買(mǎi)了該房屋100%產(chǎn)權(quán)，該房屋成為郭海德的私有財(cái)產(chǎn)。
由于該房屋系郭海德享有100%產(chǎn)權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)，不屬于郭賤穩(wěn)的遺產(chǎn)，原告要求繼承并無(wú)法律依據(jù)，原告不享有該房屋的產(chǎn)權(quán)份額。
現(xiàn)該房屋被征收，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條 ?“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”的規(guī)定，訴爭(zhēng)房屋征收后的補(bǔ)償給予房屋所有權(quán)人郭海德合理合法，原告要求分割房屋拆遷款的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第一條 ?、第三條 ?第（二）項(xiàng) ?、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)已減半收取3909元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余敏

書(shū)記員：王玥