郭閃閃
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
尹某某
岳某某
肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司

原告郭閃閃，電焊工。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，司機。
被告岳某某，農(nóng)民。
被告肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊。住所地肥鄉(xiāng)縣天臺山鎮(zhèn)東馬固村。
代表人劉義強，該運輸隊
負責(zé)人。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
代表人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
原告郭閃閃訴被告尹某某、岳某某、肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年11月1日公開開庭進行了審理。原告郭閃閃的委托代理人井愛華，被告尹某某、岳某某到庭參加了訴訟。被告肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊及人壽財險邯鄲支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告尹某某、岳某某對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8無異議，本院依法予以確認。對證據(jù)9提出異議，認為交通費過高。本院認為，交通費應(yīng)根據(jù)原告及陪護人員因就醫(yī)而發(fā)生的必要費用確定，原告主張的交通費酌情認定為800元。原告對被告尹某某、岳某某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2013年3月23日21時20分許，尹某某駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車冀D×××××掛號重型廂式半掛車，沿309國道南線由東向西行駛，駛至麻呼寨村東路段時，因采取措施不當(dāng)將前方由南向北步行橫過公路的行人郭閃閃撞倒，造成郭閃閃受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，尹某某負事故主要責(zé)任，郭閃閃負次要責(zé)任。當(dāng)日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院治療，住院78天，支付醫(yī)療費32949.92元。2013年8月30日，邯鄲律正司法鑒定中心對原告的損傷作出傷殘等級鑒定意見書，認定原告的傷殘等級為十級兩處，護理期限90天，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。原告為此支付鑒定費2000元。
本院認為，被告人壽財險邯鄲支公司作為被告尹某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在第三者責(zé)任保險賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費32949.92元。2、誤工費參照本院所在地上一年度相同或者相近的制造業(yè)職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為36600元÷365天×159天=15943.56元。3、護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按照護理人員郝麗素實際損失及參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算確定為86.67元／天×90天×1人＋13564元／年÷365天×78天×1人=10698.91元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×78天=3900元。5、殘疾賠償金，根據(jù)傷殘賠償指數(shù)的確定，參照河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知第二項中“所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確定為:兩處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6%；五級以上（含五級）Ia值為10%；三處以上傷殘者Ia值為10%；Ia值最高不超過10%”的規(guī)定，本案中原告的傷殘等級為十級兩處，其傷殘賠償附加指數(shù)Ia值應(yīng)確定為15%。按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年×15%=24243元。被撫養(yǎng)人郭柯鑫、郭米淇均為未成年人，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算至18周歲，郭柯鑫年滿6周歲，生活費為5364元／年×（18周歲-6周歲）÷2人×15%=4827.6元，郭米淇年滿2周歲，生活費為5364元／年×（18周歲-2周歲）÷2人×15%=6436.8元，被撫養(yǎng)人生活費共計11264.4元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為24243元＋11264.4元=35507.4元。6、鑒定費2000元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為8000元。8、交通費800元。以上共計109799.79元。該損失應(yīng)由被告人壽財險邯鄲支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元，在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計70949.87元，被告尹某某負事故主要責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額部分的80%損失為:（109799.79元-10000元-70949.87）×80%=23079.94元，應(yīng)由被告人壽財險邯鄲支公司承擔(dān)。綜上，被告人壽財險邯鄲支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償金額內(nèi)賠付原告10000元＋70949.87元＋23079.94元=104029.81元。被告尹某某、岳某某、肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尹某某、岳某某已墊付20000元，要求被告人壽財險邯鄲支公司返還，本院予以支持。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告郭閃閃各項損失共計104029.81元。該賠償款扣除20000元賠付給被告尹某某、岳某某，實際賠付原告84029.81元。
二、駁回原告郭閃閃對被告尹某某、岳某某、肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊訴訟請求和對中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由原告郭閃閃負擔(dān)120元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)2380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告人壽財險邯鄲支公司作為被告尹某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在第三者責(zé)任保險賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費32949.92元。2、誤工費參照本院所在地上一年度相同或者相近的制造業(yè)職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為36600元÷365天×159天=15943.56元。3、護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按照護理人員郝麗素實際損失及參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算確定為86.67元／天×90天×1人＋13564元／年÷365天×78天×1人=10698.91元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×78天=3900元。5、殘疾賠償金，根據(jù)傷殘賠償指數(shù)的確定，參照河北省公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知第二項中“所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確定為:兩處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6%；五級以上（含五級）Ia值為10%；三處以上傷殘者Ia值為10%；Ia值最高不超過10%”的規(guī)定，本案中原告的傷殘等級為十級兩處，其傷殘賠償附加指數(shù)Ia值應(yīng)確定為15%。按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年×15%=24243元。被撫養(yǎng)人郭柯鑫、郭米淇均為未成年人，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算至18周歲，郭柯鑫年滿6周歲，生活費為5364元／年×（18周歲-6周歲）÷2人×15%=4827.6元，郭米淇年滿2周歲，生活費為5364元／年×（18周歲-2周歲）÷2人×15%=6436.8元，被撫養(yǎng)人生活費共計11264.4元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為24243元＋11264.4元=35507.4元。6、鑒定費2000元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為8000元。8、交通費800元。以上共計109799.79元。該損失應(yīng)由被告人壽財險邯鄲支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元，在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計70949.87元，被告尹某某負事故主要責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額部分的80%損失為:（109799.79元-10000元-70949.87）×80%=23079.94元，應(yīng)由被告人壽財險邯鄲支公司承擔(dān)。綜上，被告人壽財險邯鄲支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償金額內(nèi)賠付原告10000元＋70949.87元＋23079.94元=104029.81元。被告尹某某、岳某某、肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尹某某、岳某某已墊付20000元，要求被告人壽財險邯鄲支公司返還，本院予以支持。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告郭閃閃各項損失共計104029.81元。該賠償款扣除20000元賠付給被告尹某某、岳某某，實際賠付原告84029.81元。
二、駁回原告郭閃閃對被告尹某某、岳某某、肥鄉(xiāng)縣冀運汽車運輸隊訴訟請求和對中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由原告郭閃閃負擔(dān)120元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)2380元。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波