郭長(zhǎng)順
趙長(zhǎng)江（黑龍江趙長(zhǎng)江律師事務(wù)所）
張某某
賈環(huán)宇
陳嵩
陳嵩
大連香滿堂海洋食品有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
張瑤

原告郭長(zhǎng)順,住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人趙長(zhǎng)江，黑龍江趙長(zhǎng)江律師事務(wù)所律師。
被告張某某,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××),漢族，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告賈環(huán)宇,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××),漢族，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院護(hù)士，戶籍地哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人陳嵩,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××),，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告陳嵩,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××),漢族，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告大連香滿堂海洋食品有限公司，住所地遼寧省大連市金州區(qū)站前街道3號(hào)1單元1層3號(hào)。
法定代表人趙玉輝，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人葉青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張瑤。
原告郭長(zhǎng)順與被告張某某、賈環(huán)宇、陳嵩、大連香滿堂海洋食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱:香滿堂公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱:平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告郭長(zhǎng)順于2014年10月28日向本院提起訴訟。本院于2014年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月5日、3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭長(zhǎng)順的委托代理人趙長(zhǎng)江，被告賈環(huán)宇的委托代理人陳嵩，被告陳嵩，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人張瑤到庭參加訴訟。被告張某某、香滿堂公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，郭長(zhǎng)順為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
郭長(zhǎng)順舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈公交（外）認(rèn)字[2014]第2301040152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，擬證明:2014年9月22日9時(shí)15分許，張某某無證駕駛×××號(hào)比亞迪牌轎車，在哈爾濱市道外區(qū)南極一路54號(hào)門前逆行，將郭長(zhǎng)順撞傷。郭長(zhǎng)順無事故責(zé)任，張某某負(fù)事故全部責(zé)任。
平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無異議，但交通事故認(rèn)定書中已明確載明張某某無證駕駛，此種情況平安保險(xiǎn)公司免責(zé)。
賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)二、哈爾濱市第一醫(yī)院診斷證明書及住院病案，擬證明:郭長(zhǎng)順被車撞傷，經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院診斷為:右小腿皮膚撕脫傷，右肘部外傷、腰部外傷、頭部外傷、全身多處軟組織挫傷。郭長(zhǎng)順于2014年9月22日住院，于2014年10月8日出院，住院16天。
平安保險(xiǎn)公司、賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)三、哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、哈爾濱市急救中心急救費(fèi)票據(jù)、哈爾濱市第五醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)，擬證明:郭長(zhǎng)順共支出醫(yī)療費(fèi)10510.61元。
平安保險(xiǎn)公司、賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)四、哈爾濱市道外區(qū)宏帛食品批發(fā)部證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明:郭長(zhǎng)順在該食品批發(fā)部工作，月薪3500元，被車輛撞傷后至今未到崗工作，郭長(zhǎng)順妻子付桂菊也是該批發(fā)部員工，月薪3000元。
平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議，郭長(zhǎng)順提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為2012年,該營(yíng)業(yè)執(zhí)照中無事發(fā)年度的年檢章,不能證實(shí)事故時(shí),該批發(fā)部是否存在及營(yíng)業(yè)是否合法,所以郭長(zhǎng)順提供的該批發(fā)部的證明不具有法律效力。同時(shí)，郭長(zhǎng)順提供的誤工證明，未說明郭長(zhǎng)順及護(hù)理人員具體的固定的工資及事故發(fā)生后工資是否扣發(fā)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)為補(bǔ)償原則，郭長(zhǎng)順未舉證證明收入的減少，平安保險(xiǎn)公司不同意賠償。
賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)五、出租車費(fèi)票據(jù)14張，擬證明:郭長(zhǎng)順住院及后續(xù)治療共支出交通費(fèi)400元。
平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該份證據(jù)中列明的日期并非為住院治療期間，也無對(duì)應(yīng)門診復(fù)查票據(jù)證明該出租車票據(jù)為治療而產(chǎn)生的交通費(fèi)。所以平安保險(xiǎn)公司不同意賠償，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)按照住院期間3元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)六、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)，擬證明:郭長(zhǎng)順的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，傷后需1人護(hù)理1個(gè)月，支持換藥治療1個(gè)月、每日需50元人民幣；郭長(zhǎng)順支出鑒定費(fèi)2400元。
平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議，但鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍，鑒定費(fèi)票據(jù)為收據(jù)而非正規(guī)發(fā)票。
賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)七、哈爾濱市公安交警支隊(duì)道外大隊(duì)對(duì)陳嵩及張某某的詢問筆錄，擬證明:張某某駕駛肇事車輛，肇事時(shí)張某某的雇主是陳嵩。
平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
賈環(huán)宇、陳嵩質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)陳嵩的詢問筆錄無異議，對(duì)張某某的詢問筆錄有異議，陳嵩在四、五年前雇傭過張某某在超市賣貨，但本次事故發(fā)生時(shí)，不是陳嵩雇傭的張某某，是香滿堂公司的經(jīng)理趙玉輝找的張某某。
張某某、賈環(huán)宇、陳嵩、平安保險(xiǎn)公司、香滿堂公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):郭長(zhǎng)順舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，平安保險(xiǎn)公司、賈環(huán)宇、陳嵩無異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；郭長(zhǎng)順舉示的證據(jù)四是郭長(zhǎng)順及其配偶付桂菊工作單位出具的工資證明，是真實(shí)的，賈環(huán)宇、陳嵩無異議，能證明郭長(zhǎng)順傷前工作及收入情況，以及護(hù)理人員的收入情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；郭長(zhǎng)順舉示的證據(jù)五，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；郭長(zhǎng)順舉示的證據(jù)六能證明郭長(zhǎng)順經(jīng)鑒定，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，傷后需1人護(hù)理1個(gè)月，支持換藥治療1個(gè)月、每日需50元人民幣，支出鑒定費(fèi)2400元，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。郭長(zhǎng)順舉示的證據(jù)七平安保險(xiǎn)公司無異議，能證明事故發(fā)生時(shí)張某某駕駛肇事車輛，陳嵩是張某某的雇主，賈環(huán)宇、陳嵩認(rèn)為不是陳嵩雇傭的張某某，是香滿堂公司雇傭的張某某，但未舉示反駁性證據(jù)，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交警支隊(duì)道外大隊(duì)哈公交（外）認(rèn)字[2014]第2301040152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，郭長(zhǎng)順、趙長(zhǎng)河、李建成、徐良州無事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！北景钢?，×××號(hào)車在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因張某某是陳嵩雇傭的員工，交通事故發(fā)生在張某某為陳嵩工作期間，故不足部分，應(yīng)該由雇主陳嵩承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)賈環(huán)宇、香滿堂公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因賈環(huán)宇對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;因張某某不是香滿堂公司雇傭的員工,對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;郭長(zhǎng)順的該項(xiàng)訴請(qǐng)無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險(xiǎn)公司主張張某某無證駕駛，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)范圍，與《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條的規(guī)定相悖，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償郭長(zhǎng)順因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷證明等確定，經(jīng)核算為10510.61元，與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)金額一致，本院予以支持。誤工費(fèi)根據(jù)郭長(zhǎng)順的誤工時(shí)間和收入狀況確定，郭長(zhǎng)順舉證證明其傷前在哈爾濱市道外區(qū)宏帛食品批發(fā)部工作，月工資為3500元，誤工時(shí)間應(yīng)為醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月，經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的誤工費(fèi)1400元（3500元/月×4個(gè)月）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人付佳菊的誤工時(shí)間和收入狀況確定，付佳菊的收入為每月3000元，低于2013年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資，護(hù)理時(shí)間經(jīng)鑒定確認(rèn)為傷后一人護(hù)理一個(gè)月。經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)3000元（3000元/月×1個(gè)月）一致，本院予以支持；交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為48元（3元／天×16天），郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)交通費(fèi)400元的證據(jù)不足，本院支持48元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的1600元（100元/天×16天）一致，本院予以支持。后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)鑒定確定為支持換藥治療一個(gè)月，每日約需50元人民幣，按照每月30天計(jì)算，經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的1500元（50月/天×30天）一致，本院予以支持。郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)郵寄費(fèi)216元，經(jīng)核算為192元，故本院支持192元；郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)精神損害撫慰金，因其未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費(fèi)用先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由陳嵩賠償，張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于平安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由陳嵩賠償，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順醫(yī)療費(fèi)1萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順誤工費(fèi)14000元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順護(hù)理費(fèi)3000元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順交通費(fèi)48元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順醫(yī)療費(fèi)510.61元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順后續(xù)治療費(fèi)1500元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順郵寄費(fèi)192元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
九、駁回原告郭長(zhǎng)順的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)656元（原告郭長(zhǎng)順已預(yù)交），原告郭長(zhǎng)順負(fù)擔(dān)85元；由被告陳嵩負(fù)擔(dān)571元，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任,此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長(zhǎng)順。鑒定費(fèi)2400元（原告郭長(zhǎng)順已預(yù)交），由被告陳嵩負(fù)擔(dān)，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長(zhǎng)順。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交警支隊(duì)道外大隊(duì)哈公交（外）認(rèn)字[2014]第2301040152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，郭長(zhǎng)順、趙長(zhǎng)河、李建成、徐良州無事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！北景钢校痢痢撂?hào)車在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因張某某是陳嵩雇傭的員工，交通事故發(fā)生在張某某為陳嵩工作期間，故不足部分，應(yīng)該由雇主陳嵩承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)賈環(huán)宇、香滿堂公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因賈環(huán)宇對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;因張某某不是香滿堂公司雇傭的員工,對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;郭長(zhǎng)順的該項(xiàng)訴請(qǐng)無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。平安保險(xiǎn)公司主張張某某無證駕駛，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)范圍，與《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條的規(guī)定相悖，本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償郭長(zhǎng)順因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷證明等確定，經(jīng)核算為10510.61元，與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)金額一致，本院予以支持。誤工費(fèi)根據(jù)郭長(zhǎng)順的誤工時(shí)間和收入狀況確定，郭長(zhǎng)順舉證證明其傷前在哈爾濱市道外區(qū)宏帛食品批發(fā)部工作，月工資為3500元，誤工時(shí)間應(yīng)為醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月，經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的誤工費(fèi)1400元（3500元/月×4個(gè)月）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算”，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人付佳菊的誤工時(shí)間和收入狀況確定，付佳菊的收入為每月3000元，低于2013年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資，護(hù)理時(shí)間經(jīng)鑒定確認(rèn)為傷后一人護(hù)理一個(gè)月。經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)3000元（3000元/月×1個(gè)月）一致，本院予以支持；交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為48元（3元／天×16天），郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)交通費(fèi)400元的證據(jù)不足，本院支持48元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的1600元（100元/天×16天）一致，本院予以支持。后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)鑒定確定為支持換藥治療一個(gè)月，每日約需50元人民幣，按照每月30天計(jì)算，經(jīng)核算與郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)的1500元（50月/天×30天）一致，本院予以支持。郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)郵寄費(fèi)216元，經(jīng)核算為192元，故本院支持192元；郭長(zhǎng)順訴請(qǐng)精神損害撫慰金，因其未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費(fèi)用先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由陳嵩賠償，張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于平安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由陳嵩賠償，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順醫(yī)療費(fèi)1萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順誤工費(fèi)14000元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順護(hù)理費(fèi)3000元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭長(zhǎng)順交通費(fèi)48元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順醫(yī)療費(fèi)510.61元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順后續(xù)治療費(fèi)1500元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陳嵩立即賠償原告郭長(zhǎng)順郵寄費(fèi)192元，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
九、駁回原告郭長(zhǎng)順的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)656元（原告郭長(zhǎng)順已預(yù)交），原告郭長(zhǎng)順負(fù)擔(dān)85元；由被告陳嵩負(fù)擔(dān)571元，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任,此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長(zhǎng)順。鑒定費(fèi)2400元（原告郭長(zhǎng)順已預(yù)交），由被告陳嵩負(fù)擔(dān)，被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此款被告陳嵩、張某某于本判決生效后立即給付原告郭長(zhǎng)順。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：劉兆興
審判員：馮麗霞

書記員：周小湛