原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人:張志廣，系黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
被告：黑河市建宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省黑河市愛輝區(qū)環(huán)城西路五中圍墻東側(cè)。
法定代表人：鄒積敏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：毛忠?guī)r，系黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告黑河市建宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建宇公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某委托訴訟代理人張志廣，被告建宇公司法定代表人鄒積敏及委托訴訟代理人毛忠?guī)r到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院確認雙方《商品房買賣合同》有效，并要求判令建宇公司協(xié)助郭某某辦理位于五大連池市鴻森國際尚城A區(qū)二、三層2331平方米房屋的產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記；2.請求依法判決建宇公司自2018年8月2日起，以首付款本金300萬元按日萬分之五計算違約金，違約金計算至預(yù)告登記完成之日止。事實和理由：2018年7月10日，郭某某與建宇公司簽訂《商品房買賣合同》，約定郭某某購買建宇公司開發(fā)的五大連池市鴻森國際尚城A區(qū)二、三層，面積為2331平方米的房產(chǎn)，總價款9，976,680元，首付款300萬，余款辦理產(chǎn)權(quán)登記后一次付清。同時約定，郭某某交首付款的七日內(nèi)，建宇公司負責將房屋產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記在郭某某名下，如果不履行約定，郭某某有權(quán)訴至法院，要求履行義務(wù)并承擔違約責任。自首付款交付第八日起，按日向郭某某支付已付房款的違約金。郭某某于2018年7月25日支付給建宇公司首付款300萬元，但建宇公司未履行合同，未給郭某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記，已構(gòu)成違約。
建宇公司辯稱，2018年7月10日，建宇公司從未與郭某某簽訂過《商品房買賣合同》，更沒有收取過郭某某的購房款，請法院駁回郭某某的訴訟請求。
郭某某圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：
1.《商品房買賣合同》、收據(jù)1份、銀行存取款憑證各1張，該組證據(jù)證明郭某某于2018年7月10日從建宇公司開發(fā)的樓房中購買2331平方米的商服樓，并簽訂買賣合同，該合同合法有效，建宇公司違反該合同第十四條第三款的約定，構(gòu)成違約。
建宇公司委托訴訟代理人質(zhì)證稱，合同及收據(jù)真實性有異議，其是否真實無法核實，存取款憑證與本案無關(guān)，未轉(zhuǎn)到建宇公司。該合同為無效合同，建宇公司2018年7月10日未與郭某某簽訂過買賣合同，2018年7月10日之前所有公司簽發(fā)的合同，均已公告作廢，所以2018年7月10日之后建宇公司未與其簽訂過合同，郭某某用之前空白合同填寫屬于無效合同或是違法取得的合同。收據(jù)是項目部的財務(wù)公章，是建宇公司鴻森項目部的財務(wù)章，不是建宇公司的財務(wù)章，不能證實郭某某將首付款交付到公司。郭某某將300萬匯入唐立波的個人賬戶，唐立波不是公司的員工，個人無權(quán)代表公司收款，所以郭某某沒有向公司交過首付款。
2.商品房預(yù)售許可證，證明郭某某與建宇公司簽訂的房屋買賣合同，建宇公司售房合法有效，其有預(yù)售權(quán)利。
建宇公司委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對預(yù)售許可證真實性沒有異議，建宇公司有合法預(yù)售許可，不等于郭某某合法購買建宇公司房屋。
3.建宇公司授權(quán)書1份（復(fù)印件），證明唐立波是該公司員工，且建宇公司授權(quán)唐立波有權(quán)使用該項目部公章，有權(quán)對外銷售所建商品房。
建宇公司委托訴訟代理人質(zhì)證稱，該證據(jù)并非原件，無法核對真實性，不予質(zhì)證。
4.五大連池市人民法院（2018）黑1182民初626號民事判決書及（2018）黑1182民初696號民事判決書，證明李奎陽和馬新偉是掛靠建宇公司，馬新偉和李奎陽是合伙關(guān)系，二人是實際開發(fā)人。掛靠時向建宇公司交15萬，享有綜合的管理權(quán)。判決書能夠確認當時法院已經(jīng)查明2017年黑河市公證處的公證書授權(quán)馬新偉辦理五大連池市鴻森國際尚城的商品房預(yù)售及房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)，進一步證明馬新偉和李奎陽給郭某某出具的手續(xù)是有效的。
建宇公司委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對法院的判決書真實性沒有異議，對證實的問題有異議，法院認定事實部分明確記載2017年兩次公正授權(quán)馬新偉辦理五大連池市鴻森國際尚城預(yù)售相關(guān)手續(xù)，證明郭某某不能在唐立波手里購買房屋。因建宇公司沒有授權(quán)給唐立波，唐立波無權(quán)售樓及收款。另公證書證實，只有馬新偉有權(quán)辦理爭議房屋的預(yù)售及相關(guān)手續(xù)，證明不了李奎陽有權(quán)辦理，該證據(jù)進一步證實李逵陽與郭某某所出示的合同是虛假的。
建宇公司提交如下證據(jù)：
1.2018年6月14日建宇公司在黑河日報刊登的聲明，證明建宇公司之前簽發(fā)的商品房買賣合同及相應(yīng)手續(xù)，及其他人以不正當手段取得的授權(quán)等全部作廢。用以證實爭議的購房合同是虛假的。
郭某某委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對真實性無異議，對證明問題有異議，建宇公司單方面在報紙聲明的行為，并不是導(dǎo)致所簽訂的合同無效的法律依據(jù)，建宇公司這種單方聲明是對不特定人發(fā)出的，按照合同法規(guī)定，其只是要約，郭某某購買房屋時候并不知曉存在該聲明，售樓處工作人員未出示該聲明的存在，因此，郭某某所舉的購房合同是真實的。另報紙不是省級報紙，內(nèi)容顯示合同是馬新偉和李奎陽手里都有合同，建宇公司未經(jīng)李奎陽、馬新偉同意單方聲明是違約行為，不能導(dǎo)致本案合同無效。
2.2018年9月13日五大連池市群眾訴求調(diào)述中心會議紀要，證實2018年1月19日，建宇公司將爭議房屋以工程款形式抵給施工人李繼輝（曾用名李龍），建宇公司不存在一房二賣問題。在2018年9月13日開會后房產(chǎn)局和不動產(chǎn)中心才表示做好預(yù)登記工作，9月13日前房產(chǎn)部門不予進行預(yù)登記，如有人房屋辦不上預(yù)登記工作，也非建宇公司方過錯，不存在賠償問題，不能構(gòu)成違約。李繼輝已經(jīng)實際完成預(yù)登記工作。
郭某某委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對該會議紀要的真實性有異議，不清楚是否有該部門及部門職能如何，對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，其與建宇公司出賣樓房沒有任何關(guān)系，是建宇公司內(nèi)部管理問題。郭某某只主張按照合同進行預(yù)售登記，至于建宇公司存在一房多賣，與郭某某無關(guān)，該紀要與本案無關(guān)，也無法證明買賣合同是無效的。
3.不動產(chǎn)登記證明，證實爭議的房屋已經(jīng)登記在他人名下。
郭某某委托訴訟代理人質(zhì)證稱，對真實性沒有異議，對合法性有異議。不動產(chǎn)登記不合法，因為該樓盤的實際開發(fā)人是馬新偉和李奎陽，在沒有實際開發(fā)人和所有權(quán)人同意的情況下，登記無效。該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。登記是在郭某某已經(jīng)起訴的情況下，為規(guī)避法律，不能對抗雙方的買賣合同。
法院對唐立波的調(diào)查筆錄，唐立波稱，李魁陽是鴻森國際尚城的投資人和開發(fā)人，也是唐立波的老總。其和郭某某不熟悉，郭某某買樓的事唐立波沒參與，買樓唐立波不在場，郭某某與鴻森國際尚城簽訂房屋買賣合同唐立波不知道，但是買樓交款知道。2018年7月24和25日之間，李魁陽打電話給唐立波，說讓其收一筆售樓款。在2018年7月25日唐立波就收到了轉(zhuǎn)到其銀行卡里的300萬購房款?？钍盏街蠖加衫羁栔洌@筆錢李魁陽打電話讓唐立波轉(zhuǎn)給另一個人，叫什么名字記不清了。唐立波2018年7月25日當天就把錢轉(zhuǎn)出去了，卡號是李魁陽給的。唐立波又稱，在2018年7月25日，李魁陽打完電話之后，唐立波與郭某某見面給的卡號，唐立波和郭某某以前不認識，是李魁陽和唐立波去找的郭某某，讓唐立波和郭某某去哈爾濱賓縣濱州的村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)款，在銀行郭某某把款轉(zhuǎn)到唐立波卡后，唐立波就將這筆款在柜臺轉(zhuǎn)入李魁陽給的銀行卡號的賬戶里。郭某某轉(zhuǎn)款當天，在賓縣，唐立波在車內(nèi)給郭某某出具的交款收據(jù)，蓋的鴻森國際項目部財務(wù)章，收據(jù)寫完之后就給郭某某了。轉(zhuǎn)款之后郭某某找過唐立波一次，在郭某某起訴之前，唐立波帶郭某某去黑河建宇公司，郭某某找公司要求不動產(chǎn)備案，到建宇公司沒找到人。另鴻森國際尚城是馬新偉和李魁陽開發(fā)的，二人是實際投資人和開發(fā)人，雇唐立波在公司管理財務(wù)，公司對外售樓的房款由唐立波管理，最后屬于馬新偉和李魁陽所有。李魁陽和馬新偉開發(fā)的樓和建宇公司是掛靠關(guān)系。鴻森國際尚城蓋完之后樓房由李魁陽和馬新偉出售。唐立波管理建宇公司鴻森項目部公章和鴻森項目部財務(wù)專用章。2015年7月13日，唐立波與建宇公司辦理過項目部印章使用授權(quán)書，從授權(quán)之日起一直到現(xiàn)在，這兩個公章在唐立波處保管。唐立波是2014年八九月份到公司的，當時沒談每個月工資給多少錢，給過工資，給多少，什么時間給的記不清了。
郭某某委托訴訟代理人對唐立波的調(diào)查筆錄沒有異議
建宇公司委托訴訟代理人質(zhì)證稱，真實性沒有異議，這份筆錄能證實建宇公司所述屬實。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認為，郭某某提交的1號證據(jù)中的《商品房買賣合同》，因簽訂合同的經(jīng)過郭某某委托訴訟代理人所述與唐立波的陳述相互矛盾，且建宇公司已于該合同簽訂前在黑河日報聲明建宇公司為五大連池“鴻森國際尚城”項目簽發(fā)的商品房買賣合同作廢，故對該《商品房買賣合同》不予采信。收據(jù)及銀行存取款憑證，可認定郭某某將300萬元轉(zhuǎn)入唐立波銀行卡的賬戶內(nèi)，唐立波出具收據(jù)，對證據(jù)的真實性予以采信。2號證據(jù)，建宇公司無異議，具有真實性，予以采信。3號證據(jù)因系復(fù)印件，不予采信。4號證據(jù)，系法院生效判決，故予以采信。建宇公司提交的1號證據(jù)，具有真實性，予以采信。2號證據(jù)與3號證據(jù)具有真實性及關(guān)聯(lián)性，予以采信。唐立波的調(diào)查筆錄具有真實性，予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年，馬新偉與李魁陽簽訂合伙協(xié)議并掛靠建宇公司開發(fā)五大連池市鴻森國際尚城項目。2018年7月10日，建宇公司與郭某某簽訂《商品房買賣合同》，該合同出賣人：建宇公司，買受人：郭某某。合同主要內(nèi)容為，郭某某購買位于鴻森國際尚城A區(qū)A幢二、三層1號商服，約定分期付款，首付款300萬，剩余款待該房屋交付使用時，出賣方協(xié)助買受人辦理產(chǎn)權(quán)登記完成當日一次付清。并約定自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限之第二天起至實際全額支付應(yīng)付款之日止，買受人按銀行同期貸款利率向出賣人支付違約金。在買受人交首付款7日內(nèi)，出賣人負責將房屋登記在買受人名下，如果出賣人不能履行此約定，買受人有權(quán)訴訟至法院，要求出賣人履行義務(wù)，并出賣人承擔違約責任。自首付款交付第八日起按日向買受人支付已付款萬分之五的違約金。2018年7月25日，郭某某將300萬元通過哈爾濱××村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)到唐立波的銀行卡賬戶，同日唐立波為其出具收據(jù)，并加蓋黑河市建宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司五大連池市鴻森項目部財務(wù)專用章。
2018年6月14日，建宇公司在黑河日報刊登聲明，主要內(nèi)容為，截止到2018年6月13日，建宇公司為五大連池“鴻森國際尚城”項目簽發(fā)的中國郵政儲蓄銀行支票、電子匯票、商品房買賣合同（已在五大連池不動產(chǎn)中心登記的除外）、五大連池不動產(chǎn)中心登記處辦理登記用的授權(quán)委托書及他人采取不正當手段取得的所有授權(quán)委托書、協(xié)議等文件全部作廢。如以后出現(xiàn)聲明作廢票據(jù)、文件，辦理人應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
對于郭某某舉示的《商品房買賣合同》，建宇公司稱，2018年7月10日從未與郭某某簽訂過《商品房買賣合同》，更沒有收取過郭某某的購房款，合同上的章無法核實是否是公司公章和名章，即使是公司的公章名章，也是2018年6月13日聲明作廢之前形成的，不可能是2018年7月13日蓋上去的。
關(guān)于郭某某購買鴻森國際尚城A區(qū)商服一事，郭某某委托訴訟代理人第一次庭審時稱，李奎陽、唐立波和郭某某熟悉，二人說建宇公司在繁華地段建了樓，郭某某和朋友到售樓處看了，樓房地段很好。2018年7月10日，郭某某去看樓，工作人員唐立波出示了相關(guān)的證件，有商品房預(yù)售許可證，唐立波拿出授權(quán)書的原件，覺得認可其有賣房子的權(quán)利，并用手機拍下來。郭某某審查了相關(guān)手續(xù)，看有增值空間，因此在售樓處和唐立波簽訂的合同。簽合同時候說打首付款300萬，剩余款辦完房照付清，唐立波打電話請示了公司領(lǐng)導(dǎo)，具體和誰說的不知道，同意了之后就簽訂的合同。2018年7月25日郭某某打款，將款打入唐立波個人賬戶，唐立波給開的收據(jù)。收據(jù)是打完款不久后取得的，是快遞還是捎回去的郭某某沒說。后來多次催唐立波辦理預(yù)告登記，唐立波一直推脫說等一等，至今未辦理。第二次庭審時郭某某委托訴訟代理人又稱，在2018年7月初，李奎陽領(lǐng)著郭某某和唐立波看的樓的面積，經(jīng)雙方協(xié)商價格合理。2018年7月10日，李奎陽給郭某某出示建宇公司公章、商品房的銷售合同，郭某某簽字后，按合同約定2018年7月25日將首付款300萬按李奎陽的指示轉(zhuǎn)到該項目的會計唐立波的銀行卡內(nèi)。首付款300萬給了實際開發(fā)人李奎陽，由李奎陽支付對外所欠工程款。
法院對唐立波調(diào)查，唐立波稱，郭某某買樓的事唐立波沒參與，買樓唐立波不在場，郭某某與建宇公司簽訂《商品房買賣合同》唐立波不知道。在2018年7月25日，唐立波與郭某某見面給的卡號，以前唐立波和郭某某不認識，李魁陽和唐立波去找的郭某某，讓唐立波和郭某某去哈爾濱賓縣賓州的村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)款。在銀行郭某某把款轉(zhuǎn)到唐立波銀行卡后，唐立波就將該款在柜臺轉(zhuǎn)入李魁陽給的銀行卡號的賬戶里了。郭某某轉(zhuǎn)款當天，在賓縣，唐立波在車內(nèi)給郭某某出具的收據(jù)，收據(jù)寫完之后就給郭某某了。
另查明，2018年9月15日，五大連池市青山路西側(cè)鴻森國際尚城A區(qū)1號樓000201號房屋已辦理不動產(chǎn)預(yù)告登記，權(quán)利人（申請人）：鄒繼波、李繼輝、霍麗娟。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，而郭某某舉示的與建宇公司簽訂的《商品房買賣合同》，首先，合同簽訂之前建宇公司已在報紙已聲明建宇公司為五大連池“鴻森國際尚城”項目簽發(fā)的商品房買賣合同作廢。其次，關(guān)于《商品房買賣合同》的簽訂，郭某某委托訴訟代理人開始稱，李奎陽、唐立波和郭某某熟悉，郭某某去看樓，唐立波出示了相關(guān)的證件，有商品房預(yù)售許可證，唐立波拿出授權(quán)書的原件，郭某某審查了相關(guān)手續(xù)后在售樓處和唐立波簽訂的合同。后又稱李奎陽領(lǐng)著郭某某和唐立波看的樓的面積，李奎陽給郭某某出示建宇公司公章、商品房的銷售合同，郭某某簽字。而唐立波則稱，郭某某買樓及簽訂《商品房買賣合同》的事唐立波沒參與，不知道，唐立波與郭某某是在哈爾濱××村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)款時認識的。再次，關(guān)于郭某某交首付款300萬元的收據(jù)，郭某某代理人稱，收據(jù)是打完款不久后取得的，是快遞還是捎回去的郭某某沒說。而唐立波稱，郭某某轉(zhuǎn)款當天，在賓縣，唐立波在車內(nèi)給郭某某出具的交款收據(jù)，出完就給了郭某某。綜上，郭某某買樓的事實郭某某委托訴訟代理人自述前后不一致，其所述與唐立波的陳述亦相互矛盾。另郭某某所交付的購樓首付款亦未交給建宇公司，而是由李奎陽支付對外所欠工程款。而郭某某舉示的《商品房買賣合同》，系在建宇公司在報紙聲明作廢后形成，故郭某某與建宇公司簽訂《商品房買賣合同》的事實不能成立，該《商品房買賣合同》無效。
綜上所述，郭某某的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，對其訴訟請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費30,896元，由原告郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 欒良玉
審判員 李麗欣
人民陪審員 郭俊紅

書記員： 包靜茹