郭某
涂曉軍（湖北平合律師事務(wù)所）
鎮(zhèn)江（湖北平合律師事務(wù)所）
深圳市秦海建筑工程有限公司
黎瓊樓（湖北海舟律師事務(wù)所）
黃某某
魯建（湖北海舟律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）郭某。
委托代理人涂曉軍、鎮(zhèn)江，湖北平合律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）深圳市秦海建筑工程有限公司（以下簡稱秦海建筑公司）。
法定代表人吳長偉，秦海建筑公司經(jīng)理。
委托代理人黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告黃某某。
委托代理人魯建，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）郭某與被告（反訴原告）秦海建筑公司及被告黃某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）郭某及其委托代理人涂曉軍、鎮(zhèn)江，被告（反訴原告）秦海建筑公司的委托代理人黎瓊樓，被告黃某某的委托代理人魯建等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告秦海建筑公司是具有一定資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，其應(yīng)當按照建筑施工企業(yè)的相關(guān)規(guī)定嚴格執(zhí)行施工管理規(guī)程、嚴格財務(wù)管理，但其卻無視相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定與原告郭某、被告黃某某合資、合作承建咸寧通城至界上高速公路橋梁工程，這一合資、合作違反了《中華人民共和國公路法》公路建設(shè)項目應(yīng)當實行法人負責制度、施工單位應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)、資格的規(guī)定，原告與被告的合資、合作組織無法人資格、無相應(yīng)的建設(shè)資質(zhì)，不具備建設(shè)橋梁工程的要求，原、被告的合資、合作是無效的。原告投入的合資、合作資金50萬元，因雙方合同無效，秦海建筑公司應(yīng)退還給原告，對原告要求秦海建筑公司退還出資款50萬元的訴求本院予以支持。原告的其他訴求涉及雙方的結(jié)算問題，本院暫不作處理，待雙方提供證據(jù)后另案處理。原、被告的合資、合作是極其不規(guī)范的，雙方無書面的合資、合作協(xié)議，雙方的出資未出具票據(jù)或憑證，至今都未能提供各自的出資額，賬目管理混亂，2012年8月郭某離開工地，退出合資、合作，秦海建筑公司、黃某某始終不與原告清算賬目，特別是2013年1月31日秦海建筑公司退出了工程施工，但至今不與發(fā)包方中交四航局一公司結(jié)算，導致原告的權(quán)益無法保障。案件審理過程中，本院多次通知秦海建筑公司、黃某某提供財務(wù)資料進行審計，秦海建筑公司、黃某某雖然提供了部分財務(wù)資料，但只有支出且不規(guī)范，沒有收入，導致無法審計，故本院對原、被告合資、合作的盈虧暫不作審理（可另案主張），待雙方提供收入帳及規(guī)范支出憑證后進行審理，故被告秦海建筑公司要求原告退還資金42萬元及利息，因雙方存在結(jié)算問題，依據(jù)雙方現(xiàn)有證據(jù)無法進行審理，本院暫不作處理，待雙方提供證據(jù)后另案處理，因此本案駁回被告秦海建筑公司反訴訴訟請求。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照最高人民法院《中華人民共和國公路法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第三項 ?、第五項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦海建筑公司在本判決生效后10日內(nèi)返還原告郭某投資款50萬元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求；
三、駁回被告秦海建筑公司反訴的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費8800元，財產(chǎn)保全費3420元，合計12220元，由被告秦海建筑公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧市金穗支行；賬號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告秦海建筑公司是具有一定資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，其應(yīng)當按照建筑施工企業(yè)的相關(guān)規(guī)定嚴格執(zhí)行施工管理規(guī)程、嚴格財務(wù)管理，但其卻無視相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定與原告郭某、被告黃某某合資、合作承建咸寧通城至界上高速公路橋梁工程，這一合資、合作違反了《中華人民共和國公路法》公路建設(shè)項目應(yīng)當實行法人負責制度、施工單位應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)、資格的規(guī)定，原告與被告的合資、合作組織無法人資格、無相應(yīng)的建設(shè)資質(zhì)，不具備建設(shè)橋梁工程的要求，原、被告的合資、合作是無效的。原告投入的合資、合作資金50萬元，因雙方合同無效，秦海建筑公司應(yīng)退還給原告，對原告要求秦海建筑公司退還出資款50萬元的訴求本院予以支持。原告的其他訴求涉及雙方的結(jié)算問題，本院暫不作處理，待雙方提供證據(jù)后另案處理。原、被告的合資、合作是極其不規(guī)范的，雙方無書面的合資、合作協(xié)議，雙方的出資未出具票據(jù)或憑證，至今都未能提供各自的出資額，賬目管理混亂，2012年8月郭某離開工地，退出合資、合作，秦海建筑公司、黃某某始終不與原告清算賬目，特別是2013年1月31日秦海建筑公司退出了工程施工，但至今不與發(fā)包方中交四航局一公司結(jié)算，導致原告的權(quán)益無法保障。案件審理過程中，本院多次通知秦海建筑公司、黃某某提供財務(wù)資料進行審計，秦海建筑公司、黃某某雖然提供了部分財務(wù)資料，但只有支出且不規(guī)范，沒有收入，導致無法審計，故本院對原、被告合資、合作的盈虧暫不作審理（可另案主張），待雙方提供收入帳及規(guī)范支出憑證后進行審理，故被告秦海建筑公司要求原告退還資金42萬元及利息，因雙方存在結(jié)算問題，依據(jù)雙方現(xiàn)有證據(jù)無法進行審理，本院暫不作處理，待雙方提供證據(jù)后另案處理，因此本案駁回被告秦海建筑公司反訴訴訟請求。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照最高人民法院《中華人民共和國公路法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第三項 ?、第五項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告秦海建筑公司在本判決生效后10日內(nèi)返還原告郭某投資款50萬元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求；
三、駁回被告秦海建筑公司反訴的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費8800元，財產(chǎn)保全費3420元，合計12220元，由被告秦海建筑公司承擔。

審判長：梁勁松
審判員：李海成
審判員：李漢華

書記員：金露