郭某生
劉煒（陜西炎城律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司
王文
寶雞市金某出租車有限責任公司
姚明利
趙某

原告郭某生。
委托代理人劉煒，陜西炎城律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人王文。
被告寶雞市金某出租車有限責任公司
委托代理人姚明利。
被告趙某。
原告郭某生訴被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司、寶雞市金某出租車有限責任公司、趙某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告郭某生及委托代理人劉煒，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱中聯(lián)財保公司）委托代理人王文，被告寶雞市金某出租車有限責任公司（以下簡稱金某公司）委托代理人姚明利，被告趙某均到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已經審理終結。

本院認為，公民的人身權依法受法律保護。對本案事故發(fā)生的經過和事故責任的認定，原、被告均無異議，本院予以確認。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告郭某生造成的經濟損失在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償范圍內的數額，由被告中聯(lián)財保公司予以賠償。
對于原告郭某生的損失，本院逐一認定如下:
1、醫(yī)療費
原告郭某生主張的醫(yī)療費19229.02元。有病案材料和醫(yī)療票據等佐證，故對該費用，本院予以確認。
2、住院伙食補助費
原告郭某生主張的住院伙食補助費為690元。原告郭某生住院共計23天（18天＋5天），主張住院伙食補助費690元（30元／天×23天）計算得當，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
3、誤工費、護理費
關于原告郭某生主張的誤工費33322.1元、護理費16220元。原告郭某生住院治療共計23天（18天＋5天），出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），原告郭某生主張誤工天數共計263天，本院不予認可，其誤工天數應為173天（150天＋23天）。根據其提供的工資證明，其誤工費用應為21919.10元（3800元／30天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。原告郭某生主張護理費16220元，其住院治療23天，出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），住院及休息期間需一人陪護，其受護理天數應為173天（150天＋23天），由其妻子翟多梅護理，翟多梅所在單位出具了誤工證明，但其未提供工資表等證據佐證，故參照本市護工人員平均工資，酌定每天60元，故其護理費應為10380元（60元／天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。
4、鑒定費、殘疾賠償金
原告郭某生主張鑒定費920元、殘疾賠償金72980元。對于其主張的鑒定費920元，其中800元有鑒定費票據、120元有門診檢查費票據佐證，且系實際花費，本院予以確認。對于原告郭某生的傷殘程度，原告?zhèn)榻涥兾魉{圖司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。被告中聯(lián)財保公司申請重新鑒定，后寶雞市中級人民法院委托西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定，原告郭某生傷情經鑒定為十級傷殘，應以此為準。原告郭某生居住的寶雞市渭濱區(qū)高家鎮(zhèn)三合村，屬于城鄉(xiāng)結合部，視為在城鎮(zhèn)居住，且其從2009年3月開始在寶雞秦峰建筑工程有限責任公司工作，故其在發(fā)生道路交通事故時已經在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，其主張按城市居民標準計算賠償數額的請求，本院予以支持，故其傷殘賠償金應為36490元（18245元×20年×10%=36490元），其主張高出部分，本院不予支持。重新鑒定費用1000元由被告中聯(lián)財保公司墊付，因重新鑒定后傷殘等級發(fā)生變化，故該費用應當由原告郭某生承擔。
5、交通費
原告郭某生主張的交通費689.20元。對此，根據其提供相應票據，結合案情，本院酌定300元。其主張高出部分，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金
原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元。對此，因本次交通事故造成其身體受傷，且構成十級傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，依據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，結合案情，原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、修車費、施救費、停車費
原告郭某生主張修車費160元、施救費150元、停車費60元，其中修車費160元、施救費150元有稅務發(fā)票佐證，故對該費用，本院予以確認，停車費60元未提供有效票據佐證，故對該項費用不予認可。
對于原告郭某生的上述損失數額中:醫(yī)療費19229.02元、住院伙食補助費690元、誤工費21919.10元、護理費10380元、鑒定費920元、殘疾賠償金36490元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、修車費160元、施救費150元共計92238.12元。綜上，因本次事故造成的總損失為92238.12元，加同案郭新魁即（2012）寶渭法民初字第01415號民事調解書載明應賠付的3860元，共計96098元（92238.12元＋3860元），未超出機動車第三者責任強制保險責任限額122000元，由被告中聯(lián)財保公司在交強險范圍內予以承擔。因被告趙某墊付醫(yī)療費14000元，被告中聯(lián)財保公司墊付鑒定費1000元，故由被告中聯(lián)財保公司向原告郭某生賠償77238.12元（92238.12元-14000元-1000元），向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十五日內向原告郭某生賠償各項損失77238.12元，向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
二、駁回原告郭某生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3220元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權依法受法律保護。對本案事故發(fā)生的經過和事故責任的認定，原、被告均無異議，本院予以確認。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告郭某生造成的經濟損失在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償范圍內的數額，由被告中聯(lián)財保公司予以賠償。
對于原告郭某生的損失，本院逐一認定如下:
1、醫(yī)療費
原告郭某生主張的醫(yī)療費19229.02元。有病案材料和醫(yī)療票據等佐證，故對該費用，本院予以確認。
2、住院伙食補助費
原告郭某生主張的住院伙食補助費為690元。原告郭某生住院共計23天（18天＋5天），主張住院伙食補助費690元（30元／天×23天）計算得當，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
3、誤工費、護理費
關于原告郭某生主張的誤工費33322.1元、護理費16220元。原告郭某生住院治療共計23天（18天＋5天），出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），原告郭某生主張誤工天數共計263天，本院不予認可，其誤工天數應為173天（150天＋23天）。根據其提供的工資證明，其誤工費用應為21919.10元（3800元／30天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。原告郭某生主張護理費16220元，其住院治療23天，出院醫(yī)囑建議休息五個月，即150天（90天＋60天），住院及休息期間需一人陪護，其受護理天數應為173天（150天＋23天），由其妻子翟多梅護理，翟多梅所在單位出具了誤工證明，但其未提供工資表等證據佐證，故參照本市護工人員平均工資，酌定每天60元，故其護理費應為10380元（60元／天×173天），對于原告郭某生主張超出部分，本院不予支持。
4、鑒定費、殘疾賠償金
原告郭某生主張鑒定費920元、殘疾賠償金72980元。對于其主張的鑒定費920元，其中800元有鑒定費票據、120元有門診檢查費票據佐證，且系實際花費，本院予以確認。對于原告郭某生的傷殘程度，原告?zhèn)榻涥兾魉{圖司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。被告中聯(lián)財保公司申請重新鑒定，后寶雞市中級人民法院委托西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定，原告郭某生傷情經鑒定為十級傷殘，應以此為準。原告郭某生居住的寶雞市渭濱區(qū)高家鎮(zhèn)三合村，屬于城鄉(xiāng)結合部，視為在城鎮(zhèn)居住，且其從2009年3月開始在寶雞秦峰建筑工程有限責任公司工作，故其在發(fā)生道路交通事故時已經在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，其主張按城市居民標準計算賠償數額的請求，本院予以支持，故其傷殘賠償金應為36490元（18245元×20年×10%=36490元），其主張高出部分，本院不予支持。重新鑒定費用1000元由被告中聯(lián)財保公司墊付，因重新鑒定后傷殘等級發(fā)生變化，故該費用應當由原告郭某生承擔。
5、交通費
原告郭某生主張的交通費689.20元。對此，根據其提供相應票據，結合案情，本院酌定300元。其主張高出部分，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金
原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元。對此，因本次交通事故造成其身體受傷，且構成十級傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，依據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，結合案情，原告郭某生主張的精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、修車費、施救費、停車費
原告郭某生主張修車費160元、施救費150元、停車費60元，其中修車費160元、施救費150元有稅務發(fā)票佐證，故對該費用，本院予以確認，停車費60元未提供有效票據佐證，故對該項費用不予認可。
對于原告郭某生的上述損失數額中:醫(yī)療費19229.02元、住院伙食補助費690元、誤工費21919.10元、護理費10380元、鑒定費920元、殘疾賠償金36490元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、修車費160元、施救費150元共計92238.12元。綜上，因本次事故造成的總損失為92238.12元，加同案郭新魁即（2012）寶渭法民初字第01415號民事調解書載明應賠付的3860元，共計96098元（92238.12元＋3860元），未超出機動車第三者責任強制保險責任限額122000元，由被告中聯(lián)財保公司在交強險范圍內予以承擔。因被告趙某墊付醫(yī)療費14000元，被告中聯(lián)財保公司墊付鑒定費1000元，故由被告中聯(lián)財保公司向原告郭某生賠償77238.12元（92238.12元-14000元-1000元），向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起十五日內向原告郭某生賠償各項損失77238.12元，向被告趙某支付其墊付的醫(yī)療費14000元。
二、駁回原告郭某生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3220元，由被告趙某負擔。

審判長：王寶成
審判員：侯清華
審判員：代維恭

書記員：陳韋丹