原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：邢高某，經(jīng)理。
　　被告：邢高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：曹亞帝，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　第三人：杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)江南大道4288號(hào)東冠創(chuàng)業(yè)大廈10層1005室。
　　法定代表人：陳微，經(jīng)理。
　　委托代理人：常東，男，杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司工作。
　　原告郭某某與被告上海昊坦物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊坦公司)、邢高某及第三人杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人齊小靜，兩被告共同委托訴訟代理人曹亞帝，第三人委托訴訟代理人常東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告昊坦公司之間的車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，被告昊坦公司配合原告將牌號(hào)為滬DHXXXX的車(chē)輛過(guò)戶(hù)至案外人上海展翅物流有限公司名下；2、判令被告昊坦公司返還運(yùn)費(fèi)人民幣188,550元；3、被告邢高某對(duì)被告昊坦公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百世上海分公司)于2015年達(dá)成口頭貨物運(yùn)輸協(xié)議，由原告為百世上海分公司運(yùn)輸貨物，百世上海分公司按約支付原告運(yùn)費(fèi)。自2015年10月起，由于百世上海分公司要上市，故要求原告把自有車(chē)輛掛靠在被告昊坦公司名下，并通過(guò)被告昊坦公司賬戶(hù)結(jié)算運(yùn)費(fèi)。運(yùn)費(fèi)經(jīng)原告同意后，支付給被告昊坦公司，被告昊坦公司再返還給原告。但2016年5月至2016年6月期間，被告昊坦公司未返還運(yùn)費(fèi)。截至2016年6月底，被告昊坦公司尚有188,550元未返還原告。原告多次聯(lián)系被告昊坦公司，要求支付運(yùn)費(fèi)，并解除掛靠關(guān)系，但被告昊坦公司一直拒絕履行，損害了原告的合法權(quán)益。被告昊坦公司系一人公司，被告邢高某是其股東，應(yīng)對(duì)被告昊坦公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告上海昊坦物流有限公司、邢高某共同辯稱(chēng)：不同意原告的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告尚欠購(gòu)車(chē)款106,122.50元及1,800元，車(chē)輛所有權(quán)目前在被告昊坦公司名下，之前約定過(guò)所有權(quán)保留，車(chē)輛現(xiàn)已被賣(mài)給了案外人金某，故在原告向金某付清車(chē)款前不同意過(guò)戶(hù)，原告付清車(chē)款后，過(guò)戶(hù)費(fèi)由原告承擔(dān)。另掛靠協(xié)議約定過(guò)戶(hù)時(shí)原告要承擔(dān)5,000元運(yùn)輸證注銷(xiāo)費(fèi)，希望抵銷(xiāo)。對(duì)第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中運(yùn)費(fèi)的具體數(shù)額不清楚，是劉精兵實(shí)際負(fù)責(zé)的，而且第三人對(duì)運(yùn)費(fèi)已經(jīng)補(bǔ)償了。被告昊坦公司的實(shí)際控制人是劉精兵，被告邢高某對(duì)公司不負(fù)責(zé)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　第三人杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司述稱(chēng)：原告主張的事實(shí)屬實(shí)，對(duì)原告訴稱(chēng)的金額予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，被告昊坦公司系一人有限責(zé)任公司，其股東為被告邢高某。2016年4月11日，被告昊坦公司與百世上海分公司簽訂了《干/支線(xiàn)板材運(yùn)輸合同》，由被告昊坦公司為百世上海分公司提供運(yùn)輸服務(wù)，合同有效期自2015年10月12日起至2018年10月11日止；被告昊坦公司需要向百世上海分公司提供其認(rèn)可的運(yùn)輸發(fā)票，百世上海分公司在收到發(fā)票后并確認(rèn)結(jié)算清單無(wú)誤后60日內(nèi)，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付車(chē)輛運(yùn)輸費(fèi)用。
　　原告將其自行購(gòu)買(mǎi)的牌號(hào)為滬DHXXXX的車(chē)輛掛靠在被告昊坦公司名下為第三人提供運(yùn)輸服務(wù)。原告和被告昊坦公司簽署有《掛靠協(xié)議》，掛靠車(chē)輛牌照號(hào)為滬DHXXXX，關(guān)于車(chē)輛遷出，約定為雙方費(fèi)用必須全部結(jié)清，過(guò)戶(hù)費(fèi)用由原告承擔(dān)并向被告昊坦公司支付運(yùn)輸證注銷(xiāo)費(fèi)5,000元。
　　經(jīng)結(jié)算，2016年5月至2016年6月期間，原告為第三人提供運(yùn)輸服務(wù)產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)共計(jì)189,630元，第三人已將上述運(yùn)費(fèi)支付給被告昊坦公司，但被告昊坦公司未將上述運(yùn)費(fèi)支付給原告。
　　2016年8月，原告以滬DHXXXX車(chē)主身份在《確認(rèn)書(shū)》上簽字，該確認(rèn)書(shū)載明：就掛靠在被告昊坦公司的涉案車(chē)輛與海通恒信國(guó)際租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海通公司)有關(guān)分期結(jié)付金以及百世上海分公司運(yùn)輸業(yè)務(wù)合作產(chǎn)生融資問(wèn)題達(dá)成以下協(xié)議：涉案車(chē)輛從第十期開(kāi)始由被告邢高某一次墊付所有余期租金，再由百世上海分公司在涉案車(chē)輛2016年8月份以后的班車(chē)費(fèi)中按期扣除且車(chē)主付款從第十期始分期結(jié)付余款；涉案車(chē)輛首付20萬(wàn)元整，余款分期共17.50期，分期金額為每月12,485元，共218,487.50元，已還9期，共112,365元，余額為8.50期，每期12,485元，共106,122.50元；涉案車(chē)輛在每臺(tái)還款106,122.50元基礎(chǔ)上增加1,800元；此協(xié)議由車(chē)主簽字確認(rèn)后生效。原告表示可以將該些欠款與被告所欠運(yùn)費(fèi)抵銷(xiāo)。
　　審理中，二被告表示，由于車(chē)輛欠款海通公司要扣車(chē)，因被告邢高某為被告昊坦公司法定代表人，故以被告邢高某的名義付款，實(shí)際的款項(xiàng)系金某所付。
　　根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)及機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，涉案車(chē)輛號(hào)牌為滬DHXXXX，實(shí)際登記在被告昊坦公司名下，車(chē)輛品牌為乘龍牌，類(lèi)型為重型廂式貨車(chē)，使用性質(zhì)為貨運(yùn)。審理中，原告確認(rèn)涉案車(chē)輛在其控制下。
　　以上事實(shí)，由原告提交的原告付款憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、《干/支線(xiàn)板材運(yùn)輸合同》、運(yùn)費(fèi)明細(xì)單、第三人付款憑證、掛靠合同、原告銀行卡交易明細(xì)、車(chē)輛信息查詢(xún)，兩被告提交的《確認(rèn)書(shū)》及原、被告和第三人的當(dāng)庭陳述為證。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力。
　　本院認(rèn)為，原告將自行購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠在被告昊坦公司名下為第三人提供運(yùn)輸服務(wù)，故原告與被告昊坦公司之間存在掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。掛靠經(jīng)營(yíng)合同實(shí)際系委托合同性質(zhì)，原告有權(quán)隨時(shí)解除車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，故對(duì)原告要求解除與被告昊坦公司之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，本院予以支持。涉案車(chē)輛系原告向被告昊坦公司購(gòu)買(mǎi)，且目前由原告實(shí)際控制，掛靠關(guān)系解除后，原告要求將涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)至其指定的案外人名下，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)。被告昊坦公司辯稱(chēng)，原告尚未付清購(gòu)車(chē)款，雙方有所有權(quán)保留的約定，本院認(rèn)為，被告昊坦公司未提供證據(jù)證明原告和被告昊坦公司之間在買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛時(shí)存在所有權(quán)保留約定或原告在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)即已知曉被告昊坦公司與案外人存在所有權(quán)保留情況，鑒于車(chē)輛已交付給原告，應(yīng)當(dāng)視為所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓?zhuān)劣谠嫖锤肚遒?gòu)車(chē)款，系原告欠被告昊坦公司債務(wù)，不影響其系涉案車(chē)輛的實(shí)際所有人。從車(chē)輛登記信息來(lái)看，被告昊坦公司系車(chē)輛的所有權(quán)人，登記上無(wú)任何權(quán)利限制；況且被告昊坦公司也表示所欠海通公司款項(xiàng)已付清，即使被告昊坦公司存在與海通公司約定所有權(quán)保留的問(wèn)題，因欠款清償，保留前提已失；此外，二被告提供的《確認(rèn)書(shū)》中也表述原告系車(chē)主；故原告主張所有權(quán)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院予以支持。對(duì)于被告昊坦公司所稱(chēng)的已將涉案車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給金某的情況，本院注意到，在確認(rèn)原告欠款的確認(rèn)書(shū)中，表述為被告邢高某墊付相關(guān)款項(xiàng)，并未提及金某，二被告亦無(wú)證據(jù)表明原告對(duì)于被告昊坦公司所稱(chēng)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓一事知曉并同意，故車(chē)輛所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓給金某一說(shuō)缺乏依據(jù)，即使存在原告所述轉(zhuǎn)讓給金某一事，鑒于金某的權(quán)利未經(jīng)登記，亦無(wú)法對(duì)原告的權(quán)利產(chǎn)生影響。至于二被告所稱(chēng)金某實(shí)際將被告昊坦公司所欠海通公司的款項(xiàng)清償、金某受讓系爭(zhēng)車(chē)輛一事，鑒于昊坦公司早已將車(chē)輛出售于他人，金某可依法另行主張權(quán)利。
　　第三人已將原告涉案車(chē)輛掛靠期間2016年5月至2016年6月期間的運(yùn)費(fèi)189,630元支付給了被告昊坦公司，被告昊坦公司應(yīng)將上述運(yùn)費(fèi)支付給原告，但被告昊坦公司未予以支付，原告要求被告昊坦公司支付188,550元，該金額小于第三人已付運(yùn)費(fèi)，故原告該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告提出，過(guò)戶(hù)時(shí)應(yīng)將約定的5,000元運(yùn)輸證注銷(xiāo)費(fèi)予以抵銷(xiāo)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用系雙方合同明確約定，現(xiàn)二被告的抵銷(xiāo)主張符合法律規(guī)定，本院予以采納，被告昊坦公司應(yīng)付的運(yùn)費(fèi)調(diào)整為183,550元。被告昊坦公司辯稱(chēng)不清楚運(yùn)費(fèi)，但運(yùn)費(fèi)系昊坦公司與第三人結(jié)算，昊坦公司稱(chēng)不清楚情況顯然難以令人信服，鑒于第三人也認(rèn)可原告意見(jiàn)，故本院采信原告對(duì)于運(yùn)費(fèi)金額的主張。被告昊坦公司另辯稱(chēng)運(yùn)費(fèi)被劉精兵侵占，本院認(rèn)為，此為昊坦公司與劉精兵之間內(nèi)部問(wèn)題，不妨礙被告昊坦公司向外承擔(dān)責(zé)任。被告昊坦公司還辯稱(chēng)第三人已對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，本院認(rèn)為，并無(wú)證據(jù)顯示原告已放棄對(duì)二被告主張權(quán)利，故此項(xiàng)辯稱(chēng)，缺乏足夠依據(jù)，本院難以采信。原告另表示將《確認(rèn)書(shū)》中所載欠款與運(yùn)費(fèi)抵銷(xiāo)，二被告則表示欠款應(yīng)付給金某，本院認(rèn)為，原告系向被告昊坦公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，被告昊坦公司可以指示原告將車(chē)款付至案外人處，但債務(wù)仍存在于原告和被告昊坦公司之間，被告昊坦公司并無(wú)證據(jù)顯示之前已通知原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)试嬉髮鶆?wù)抵銷(xiāo)，符合法律規(guī)定，經(jīng)抵銷(xiāo)，被告昊坦公司還應(yīng)向原告支付75,627.50元。
　　被告邢高某是被告昊坦公司的唯一股東，根據(jù)公司法的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人公司應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度以避免公司資產(chǎn)與股東資產(chǎn)混同，本案中，并無(wú)任何證據(jù)表明公司建立了此類(lèi)制度。被告雖辯稱(chēng)邢高某并非實(shí)際控制人，但一人公司的股東責(zé)任系基于股東身份，即使股東將公司控制權(quán)交由他人，并不足以抗辯其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。鑒于二被告提供的證據(jù)不足以證明被告昊坦公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告邢高某，故對(duì)原告要求被告邢高某對(duì)被告昊坦公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條、第一百零七條、第四百一十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告郭某某與被告上海昊坦物流有限公司之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系；
　　二、被告上海昊坦物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將牌號(hào)為滬DHXXXX的乘龍牌重型廂式貨車(chē)協(xié)助過(guò)戶(hù)至原告郭某某或原告郭某某指定的案外人名下;
　　三、被告上海昊坦物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郭某某支付運(yùn)費(fèi)75,627.50元；
　　四、被告邢高某對(duì)被告上海昊坦物流有限公司在上述第三項(xiàng)主文中的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,128元，減半收取計(jì)3,564元，由被告上海昊坦物流有限公司、邢高某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：杜曉淳

書(shū)記員：劉龍君