郭某某
趙文英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
孫建康
陳雷（孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告孫建康（孫健康），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳雷，孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告郭某某訴被告孫建康勞務(wù)合同糾紛一案，于2014年6月3日立案，本院受理后，依法由審判員楊雁濱適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及委托代理人趙文英，被告孫建康及委托代理人陳雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郭某某為被告孫建康收割大豆及小麥，被告孫建康應(yīng)按約定給付勞務(wù)費(fèi)。原告稱其收割面積為小麥39畝、大豆81畝，合計(jì)120畝（8公頃），紅旗鄉(xiāng)華山村村委會(huì)的證明對(duì)此予以證實(shí)。被告孫建康對(duì)此予以否認(rèn)，但其未提交相關(guān)證據(jù)以證明自己的抗辯，故本院對(duì)于原告主張的收割面積予以確認(rèn)。原告主張雙方約定每公頃現(xiàn)金給付500.00元、賒賬800.00元，被告不予認(rèn)可，原告雖然提供證人證言，但無(wú)法證明原、被告雙方實(shí)際約定的價(jià)格與證人陳述的事實(shí)相一致，故對(duì)于原告主張的800.00元每公頃的收割費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，可按每公頃500.00元保護(hù)。被告當(dāng)庭提起反訴，但沒(méi)有按期繳納反訴費(fèi)，本院對(duì)其反訴請(qǐng)求不予審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告孫建康于判決生效之日給付所欠原告郭某某勞務(wù)費(fèi)4，000.00元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告孫建康負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某某為被告孫建康收割大豆及小麥，被告孫建康應(yīng)按約定給付勞務(wù)費(fèi)。原告稱其收割面積為小麥39畝、大豆81畝，合計(jì)120畝（8公頃），紅旗鄉(xiāng)華山村村委會(huì)的證明對(duì)此予以證實(shí)。被告孫建康對(duì)此予以否認(rèn)，但其未提交相關(guān)證據(jù)以證明自己的抗辯，故本院對(duì)于原告主張的收割面積予以確認(rèn)。原告主張雙方約定每公頃現(xiàn)金給付500.00元、賒賬800.00元，被告不予認(rèn)可，原告雖然提供證人證言，但無(wú)法證明原、被告雙方實(shí)際約定的價(jià)格與證人陳述的事實(shí)相一致，故對(duì)于原告主張的800.00元每公頃的收割費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，可按每公頃500.00元保護(hù)。被告當(dāng)庭提起反訴，但沒(méi)有按期繳納反訴費(fèi)，本院對(duì)其反訴請(qǐng)求不予審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告孫建康于判決生效之日給付所欠原告郭某某勞務(wù)費(fèi)4，000.00元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告孫建康負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊雁濱

書記員：張雪