委托代理人趙紅元，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

2017年4月27日，本院收到郭金某的起訴狀。起訴人郭金某向本院提出訴訟請求：請求法院確認(rèn)2011年1月15日劉平與李光輝簽署的《協(xié)議書》無效。事實(shí)和理由：2017年4月12日，郭金某收到定州市人民法院作出（2016）冀0682民初3548號民事判決書，得知2011年1月15日劉平與李光輝簽署《協(xié)議書》，將其與劉平共有的通達(dá)紫芳園小區(qū)6-1-302房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給李光輝。該判決書判決：郭金某協(xié)助李光輝將其與劉平共有的通達(dá)紫芳園小區(qū)6-1-302房產(chǎn)辦理過戶。起訴人認(rèn)為，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條之規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。而劉平在處分夫妻共同所有的通達(dá)紫芳園小區(qū)6-1-302房產(chǎn)時并沒有與郭金某協(xié)商也未征得郭金某同意。故依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉平與李光輝簽署的通達(dá)紫芳小區(qū)6-1-302房產(chǎn)《協(xié)議書》無效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人提交的證據(jù)材料顯示，2016年10月19日，李光輝在我院起訴劉平、郭金某，要求二人履行房屋買賣協(xié)議，協(xié)助辦理房屋（含車庫）產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2017年4月10日，我院作出（2016）冀0682民初3548號民事判決書，該判決書判決如下載明：“被告劉平、郭金某協(xié)助原告李光輝辦理位于定州市博陵街××小區(qū)××樓××單元××室（含車庫）的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢”。據(jù)此，起訴人請求法院確認(rèn)2011年1月15日劉平與李光輝簽署的《協(xié)議書》無效的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定該判決結(jié)果。綜上，起訴人的起訴符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定的重復(fù)起訴的條件，即“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

對郭金某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　李　曼

書記員：高亞彬