原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐瑞林。
　　被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告蔡某某、羅某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，原告向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告羅某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人徐瑞林、被告蔡某某、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)316,660元(人民幣，下同);其中被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年9月22日14時(shí)許，被告蔡某某駕駛皖A(yù)LXXXX小型轎車沿奉賢區(qū)南奉公路由東向西行駛至賢浦路路口時(shí)，與原告沿賢浦路由南向北推行過(guò)橫道中心線的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)證明，因?qū)Ρ敬谓煌ㄊ鹿食梢驘o(wú)法查清，故未作事故認(rèn)定。另，被告蔡某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，需休息240天、護(hù)理120天、營(yíng)養(yǎng)120天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)168,006元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、護(hù)理費(fèi)12,000元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)20,000元、傷殘鑒定費(fèi)2,500元、代理費(fèi)10,000元，合計(jì)316,660元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告蔡某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)是原告騎行電動(dòng)車撞擊我的車輛，碰撞接觸的地方是我車輛左前方輪胎部位，如果原告是推行的話，撞擊力不會(huì)這么大，原告不可能身體飛到車輛前檔柱上并且把我的反光鏡撞掉，故不認(rèn)可原告是推行電動(dòng)車的；另，事故發(fā)生地南奉公路正在施工，原告穿過(guò)中心隔離欄且原告使用超標(biāo)及無(wú)牌號(hào)電動(dòng)車；因此，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)具體損失同意保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)，但對(duì)代理費(fèi)金額不認(rèn)可。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生無(wú)異議，認(rèn)為本次交通事故的發(fā)生原告也存有一定過(guò)錯(cuò)，具體責(zé)任由法院依法認(rèn)定；事故車輛在公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核；對(duì)殘疾賠償金認(rèn)可；對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可410元；對(duì)鑒定費(fèi)及精神損害撫慰金無(wú)異議；對(duì)代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，根據(jù)2017年11月13日上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)的《道路交通事故證明》(滬公奉交證字第(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào))記載：一、交通事故時(shí)間，2017年9月22日14時(shí)許；二、交通事故地點(diǎn)：奉賢區(qū)南奉公路賢浦路路口東北角約15米；三、當(dāng)事人基本情況：甲方為蔡某某，交通方式為駕駛皖A(yù)LXXXX小型轎車，登記所有人為羅某某；乙方為郭某某，交通方式為無(wú)法確定，未懸掛電動(dòng)自行車牌號(hào)；事故現(xiàn)場(chǎng)位于上海市奉賢區(qū)南奉公路賢浦路路口，南奉公路為東西走向，事發(fā)地南奉公路正在施工中，中心設(shè)有中央隔離欄。賢浦路為南北走向，該路口中間設(shè)有中央隔離欄阻斷該路口。路口東西兩側(cè)沒(méi)有人行橫道線，人行橫道線處用黃色移動(dòng)欄板阻斷(事發(fā)時(shí)已被移開(kāi))。事發(fā)時(shí)路口尚未正式通行。四、調(diào)查交通事故得到的事實(shí)如下：1、于上述時(shí)間，甲方駕駛號(hào)牌為皖A(yù)LXXXX的小型轎車沿南奉公路由東向西行駛至賢浦路路口時(shí)，與沿賢浦路由南向北通行的乙方及乙車發(fā)生事故，致兩車車損，乙受傷。2、甲方自述其駕駛號(hào)牌為皖A(yù)LXXXX小型轎車沿南奉公路由東向西行駛至賢浦路路口時(shí)，與沿賢浦路由南向北騎著電動(dòng)自行車的乙方發(fā)生事故。3、乙方自述其駕駛未懸掛號(hào)牌的電動(dòng)自行車沿賢浦路由南向北騎著電動(dòng)自行車通過(guò)南奉公路，行駛到路中時(shí)因道路有坡度，所以下車沿人行橫道線推行，推過(guò)道路中心之后繼續(xù)騎行時(shí)被車子撞了。4、事發(fā)地南奉公路正在施工，該路中未正常開(kāi)啟使用，道路附近無(wú)有效的監(jiān)控設(shè)備。事發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)尋找目擊證人，至今無(wú)其他目擊證人。5、根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)【復(fù)醫(yī)2017車鑒字第1399-A1號(hào)】檢驗(yàn)結(jié)果；未檢見(jiàn)懸掛號(hào)牌超標(biāo)電動(dòng)自行車，不符合國(guó)家《電動(dòng)自行車通用安全技術(shù)條件》(GB17761-1999)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。6、根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)【復(fù)醫(yī)2017車鑒字第1399-C號(hào)】檢驗(yàn)結(jié)果：懸掛號(hào)牌“皖A(yù)LXXXX”小型轎車左前部與未見(jiàn)懸掛號(hào)牌超標(biāo)電動(dòng)自行車右前部碰撞的形態(tài)可以成立。
　　因此，本起交通事故的成因與事發(fā)時(shí)，乙方通過(guò)時(shí)是騎行還是推行的狀態(tài)及甲車的車速有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無(wú)法查清，故本起交通事故的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。又，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，對(duì)無(wú)法查證道路交通事故成因的；依據(jù)道路交通事故處理程序規(guī)定第五十條之規(guī)定，裁明交通事故發(fā)生的時(shí)間。地點(diǎn)、當(dāng)事人的情況及調(diào)查得到的事實(shí)分別送達(dá)當(dāng)事人。
　　2018年4月28日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)為：郭某某因交通事故致右側(cè)第三至十肋骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留胸部疼痛構(gòu)成XXX傷殘。郭某某傷后可予以休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日，另遵醫(yī)囑擇期取出內(nèi)固定，術(shù)后可予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。為此，原告支付鑒定費(fèi)2,500元。
　　另查明，1、本案肇事車輛皖A(yù)LXXXX小型轎車行駛證所有人登記為案外人羅某某，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、原告因受傷治療住院20.50天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)168,006元。3、原告系本市非農(nóng)村人口，事發(fā)前其在上海海富清洗保潔有限公司從事保潔工作，該公司證明其2016年11月至2017年9月22日期間每月工資為2,500元。4、原告為本次訴訟支出代理費(fèi)10,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證及戶口簿、被告蔡某某的駕駛證及皖A(yù)LXXXX車輛行駛證、保單、《道路交通事故證明》、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、原告與上海海富清洗保潔有限公司的勞務(wù)協(xié)議及該公司出具的證明、代理費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，上海市公安局奉賢交警支隊(duì)出具的《道路交通事故證明》雖對(duì)本起交通事故的責(zé)任未作認(rèn)定，但公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證得到的事實(shí)證明，被告蔡某某駕駛的皖A(yù)LXXXX小型轎車左前部與原告騎行的未見(jiàn)懸掛號(hào)牌超標(biāo)電動(dòng)自行車右前部碰撞的形態(tài)可以成立，致原告受傷，其直接因果關(guān)系可以確定。對(duì)本起交通事故原告與被告蔡某某事故責(zé)任和賠償?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為，本起事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)雖因無(wú)充分證據(jù)證實(shí)事發(fā)時(shí)原告通過(guò)時(shí)是騎行還是推行的狀態(tài)及被告蔡某某駕駛的車速狀態(tài)，而對(duì)本起事故責(zé)任未作認(rèn)定；但機(jī)動(dòng)車作為高度危險(xiǎn)工具，其駕駛?cè)藛T應(yīng)比非機(jī)動(dòng)車一方負(fù)有更高的安全注意義務(wù)，且也有證據(jù)證明原告在本起事故中存在著過(guò)錯(cuò)行為，故本院綜合考慮引起本起交通事故中發(fā)生原因及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小等，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，酌定由被告蔡某某承擔(dān)70%的責(zé)任。
　　又，在本案中，肇事車輛皖A(yù)LXXXX在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，由被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告蔡某某的責(zé)任予以賠償。對(duì)于超出及不屬于上述保險(xiǎn)賠付限額的部分，應(yīng)由被告蔡某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)168,006元。對(duì)殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致，分別為93,894元、2,500元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算20.5天，計(jì)410元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的120天計(jì)算，計(jì)3,600元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張按100元/天計(jì)算，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的120日計(jì)算，計(jì)12,000元，尚屬合理，本院予以支持。對(duì)誤工費(fèi)，原告提供了證據(jù)證明其存在誤工損失，但其已超過(guò)法定退休年齡，且提供的證據(jù)不足以證明其損失的具體情況，故本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金，原告因本起事故致殘，必然導(dǎo)致其遭受精神上的痛苦，本院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌情支持3,500元。對(duì)代理費(fèi)，原告聘請(qǐng)法律工作者為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院應(yīng)予支持；對(duì)于具體金額，由本院酌定為5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)168,006元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)12,000元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金3,500元、鑒定費(fèi)2,500元、代理費(fèi)5,000元，合計(jì)288,910元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，合計(jì)120,000元；余款168,910元中，除代理費(fèi)5,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故被告人保上海市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)其中的70%計(jì)114,737元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的代理費(fèi)，由被告蔡某某承擔(dān)其中的70%計(jì)3,500元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告郭某某因交通事故造成的損失120,000元(含精神損害撫慰金3,500元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告郭某某因交通事故造成的損失114,737元；
　　三、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某因交通事故造成的損失3,500元；
　　四、駁回原告郭某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,050元，減半收取計(jì)3,025元；由原告郭某某負(fù)擔(dān)716元，被告蔡某某負(fù)擔(dān)2,309元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷