郭某某
劉峰（河北衡泰律師事務(wù)所）
黃廣河
商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司
劉保國（河南保航律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司
吳長山
商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司

原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。
委托訴訟代理人劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告:黃廣河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省商丘市。
被告:商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司。
住所地河南省商丘市柘城縣皇集鄉(xiāng)政府院內(nèi)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411424667208459Y。
法定代表人吳樹魁，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉保國，河南保航律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市睢陽區(qū)南京路金世紀(jì)廣場西側(cè)第A幢A單元二層AI-2號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411400786208611X。
負(fù)責(zé)人李占富，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人吳長山，該公司職員。
被告:商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司。
原告郭某某與被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司（以下簡稱商丘南方公司）、商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司（以下簡稱商丘交運(yùn)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司（以下簡稱華安商丘公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某及其委托訴訟代理人劉峰、被告黃廣河、被告商丘南方公司的委托訴訟代理人劉保國到庭參加了訴訟。
被告華安商丘公司、被告商丘交運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求:１．請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)98513元；２．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月1日，被告黃廣河駕駛豫Ｎ×××××（贛L7671掛）號車行駛至京滬高速上海方向297KM+800M處，追尾前方正常行駛的原告郭某某駕駛的魯Ｒ×××××號貨車，造成兩車損壞，原告郭某某受傷的交通事故。
經(jīng)交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定:被告黃廣河承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告郭某某無責(zé)任。
原告郭某某系魯Ｒ×××××號車的實(shí)際車主，該車掛靠在菏澤市匯達(dá)物流有限公司名下，被告黃廣河駕駛的豫Ｎ×××××號車在被告華安商丘公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告商丘交運(yùn)公司統(tǒng)籌了100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并附加投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。
被告黃廣河辯稱，被告駕駛的車有保險(xiǎn)，請依法判決。
在本事故中被告黃廣河不承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，車主為原告墊付了1000元。
被告華安商丘公司辯稱，豫Ｎ×××××號車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對原告合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告商丘南方公司辯稱，黃廣河駕駛的豫Ｎ×××××（贛L7671掛）車系掛靠被告公司經(jīng)營，原告的訴求過高，部分請求無依據(jù)，具體的在質(zhì)證過程中陳述，肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)首先予以賠償，另外該車在交運(yùn)集團(tuán)參加內(nèi)部統(tǒng)籌，該內(nèi)部統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)，不應(yīng)直接賠償原告。
被告商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司未提交證據(jù)和答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對無爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:１．對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)娲嬖趻齑铂F(xiàn)象，被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明原告存在掛床現(xiàn)象，依據(jù)原告提交的醫(yī)囑、費(fèi)用明細(xì)、體溫測量表的情況，原告在住院期間于2016年5月17日，6月1日、2日、16日、17日，7月1日、2日、3日外出不在醫(yī)院，且2016年7月4日測量體溫、換藥以后再無顯示有其他治療，對于4日以后至13日的住院的合理性和必要性原告無證據(jù)證明，對于因原告自身原因產(chǎn)生的床位費(fèi)和一級護(hù)理費(fèi)，本院不予支持，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除17日的床位費(fèi)32.5元（原告床位費(fèi)存在兩個(gè)價(jià)位30元/日和35元/日，取中）×17日+17日×960元/71日=782.5元，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持17078.31元－782.5元=16295.81元；2.對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告主張應(yīng)為50元/日，無依據(jù)，本院不予采信，故對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持100元/日×（71-17）日=5400元；3.對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，被告主張?jiān)嬷鲝垹I養(yǎng)費(fèi)無依據(jù)，不應(yīng)支持，原告未提交證據(jù)證明原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持；4.對于原告主張的誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司原告屬于掛床治療，并未受到實(shí)際誤工的損失，原告的出院醫(yī)囑載明:繼續(xù)治療，故原告雖系下肢皮膚撕脫傷，但依然需要繼續(xù)治療，原告按照交通運(yùn)輸業(yè)主張誤工費(fèi)并無不當(dāng)，但應(yīng)按照河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按照山東標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院支持原告誤工費(fèi)57784元/365日×71日=11240元；5.對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，即33543元/365日×71日=6525元；6.對于原告主張的交通費(fèi)，過高，本院酌定1000元；7.對于原告主張的鑒定費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)賠償，無依據(jù)，鑒定費(fèi)系為了查明和確認(rèn)車輛損失程度支付的合理必要的費(fèi)用，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持；8.對于原告主張的車輛損失費(fèi)，被告主張數(shù)額過高，申請重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未向本院提交書面的鑒定申請，未預(yù)交鑒定費(fèi)用，故對于原告主張車輛損失費(fèi)本院予以支持；9.對于原告主張的施救費(fèi)6000元，被告主張數(shù)額明顯過高，開票日期同事故發(fā)生相差2個(gè)多月，對真實(shí)性有異議，且事故發(fā)生在河北，出具發(fā)票一方為山東菏澤的汽修公司，對于被告保險(xiǎn)公司的意見予以采信，原告主張的南皮縣立達(dá)車輛救援中心的施救費(fèi)3000元，本院予以支持，對于原告主張的開票日期為2016年7月15日巨野精誠汽修有限公司菏澤分公司的施救費(fèi)，原告無證據(jù)證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；10.對于原告主張的停運(yùn)損失，被告主張?jiān)鏇]有舉證證明其停運(yùn)損失的依據(jù)，本院對于被告的主張予以采信，故對原告該項(xiàng)請求不予支持。
本院認(rèn)為，對于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點(diǎn)為:原告訴請賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對以上焦點(diǎn)分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)16295.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)2120元、車輛損失費(fèi)35205元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元計(jì)算，即33543元/365日×71日×1人=6525元。
原告主張的交通費(fèi)過高，本院酌定1000元。
對于原告主張的誤工費(fèi)用過高，本院酌定11240元。
對于原告主張的施救費(fèi)本院支持3000元。
原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)16295.81元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元+鑒定費(fèi)2120元+車輛損失費(fèi)35205元+護(hù)理費(fèi)6525元+誤工費(fèi)11240元+施救費(fèi)3000元+交通費(fèi)1000元=80786元。
綜上所述，對于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告華安商丘公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元+18765元+2000元=30765元。
被告黃廣河主張其車主為原告墊付了1000元，但未提交證據(jù)證明其車主的情況和墊付情況，本院不予采信，其作為具體侵權(quán)人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司主張其為掛靠車主，應(yīng)對于原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告要求被告商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的50021元部分，由被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30765元；
二、被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)50021元；
三、被告商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司在本案交通事故中不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2263元，由原告郭某某承擔(dān)263元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司承擔(dān)900元，由被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司承擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點(diǎn)為:原告訴請賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對以上焦點(diǎn)分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)16295.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)2120元、車輛損失費(fèi)35205元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元計(jì)算，即33543元/365日×71日×1人=6525元。
原告主張的交通費(fèi)過高，本院酌定1000元。
對于原告主張的誤工費(fèi)用過高，本院酌定11240元。
對于原告主張的施救費(fèi)本院支持3000元。
原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)16295.81元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元+鑒定費(fèi)2120元+車輛損失費(fèi)35205元+護(hù)理費(fèi)6525元+誤工費(fèi)11240元+施救費(fèi)3000元+交通費(fèi)1000元=80786元。
綜上所述，對于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告華安商丘公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元+18765元+2000元=30765元。
被告黃廣河主張其車主為原告墊付了1000元，但未提交證據(jù)證明其車主的情況和墊付情況，本院不予采信，其作為具體侵權(quán)人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司主張其為掛靠車主，應(yīng)對于原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告要求被告商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的50021元部分，由被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30765元；
二、被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)50021元；
三、被告商丘交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)有限公司在本案交通事故中不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2263元，由原告郭某某承擔(dān)263元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司商丘中心支公司承擔(dān)900元，由被告黃廣河、商丘市南方貨運(yùn)有限公司三分公司承擔(dān)1100元。

審判長：張璇璇

書記員：于健