原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：顧俊輝，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：上海魅黛食餐飲管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：范林弟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉金濤，上海全程律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施一飛，上海全程律師事務所律師。
　　原告郭某與被告上海魅黛食餐飲管理有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月1日公開開庭進行審理，原告的委托訴訟代理人顧俊輝、被告的委托訴訟代理人劉金濤到庭參加訴訟。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告簽訂的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》；2.判令被告返還原告進場費54,822元(按實際經營天數63天計算)、聯(lián)營保證金30,000元、食品安全風險保證金10,000元、收銀系統(tǒng)費13,706元(按實際使用天數63天計算)，首月保底提成5,000元、首月POS機管理費200元、首月管理費1,750元，合計115,478元；3.判令被告支付原告以115,478元為基數，自2017年11月26日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失；4.判令被告支付原告律師費6,000元。事實與理由：2017年6月8日，原、被告簽訂《美食廣場檔口聯(lián)營合同》一份，約定雙方聯(lián)營場地位于重慶市渝中區(qū)鄒容路XXX號的重某某代廣場L6-18號檔口，由原告以“章大俠”商業(yè)名稱從事經營活動，合同期限為2年，合同約定一次性支付進場費60,000元以及其他費用等。合同簽訂后，原告支付被告進場費60,000元、保證金30,000元、食品安全風險保證金10,000元、收銀系統(tǒng)費15,000元，首月保底租金5,000元、首月管理費1,750元、POS機管理費200元，共計121,950元。美食廣場于2017年9月23日開業(yè)，被告擅自發(fā)放代金券，導致原利益受損。為此，原告于2017年11月25日向被告發(fā)函要求解除合同，另因被告與案外人重某某代廣場存在糾紛，案外人已收回原告的檔口。
　　被告辯稱：1.原告在未經被告同意的情況下離場，屬私自停業(yè)，原告違約在先，不具有合同解除權，故解除合同時間應以被告發(fā)函之日即2018年1月15日為準；2.進場費在合同中明確約定一經收取不予退還，故不應退還；3.保證金因原告違約，故不應退還，食品安全風險保證金可依約定退還；4.收銀系統(tǒng)中安裝了總機，每個商戶有一套付費系統(tǒng)，包括電腦、POS機、掃描儀等設備都已安裝，費用已經產生，故無法退還，其余費用均不予退還；5.對于抵用券，其與各商戶達成口頭協(xié)議，是為提升商場人氣所做促銷活動向消費者發(fā)放，其目的也是為商戶利益考慮，所以該費用應當共同承擔，且13%的比例是根據總營業(yè)額測算得出，具有合理性；6.不同意支付逾期利息，假設法院認定需要支付的，對原告要求按中國人民銀行同期貸款利率計算并無異議，但起始日期應由法院認定；7.對律師費不同意支付。
　　原告為證明其向被告提出解除合同之事實，向本院提交電子郵件一份，證明原告于2017年11月25日向被告發(fā)函稱：貴司在招商期間存在欺詐；我司多次以郵件、掛號信方式聯(lián)系貴司，貴司一直以回避態(tài)度不予回復；貴司在經營過程中私自發(fā)券，結算時私自扣款；電費單價未經物價部門審核，胡亂報價……我司已對貴司失去信任，已沒有合作的必要，我司將撤場，并要求退還入場費、保證金等相關費用。針對該份證據，被告表示收到，但未同意原告的要求。
　　經審理查明，本院確認各方無爭議的事實如下：2017年6月8日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《美食廣場檔口聯(lián)營合同》，約定雙方聯(lián)營場地位于重慶市渝中區(qū)鄒容路XXX號重某某代廣場L6-18號檔口，由乙方以“章大俠”的商業(yè)名稱從事餐飲經營，合同期限為2年，合同期限起算日暫定為2017年8月1日，實際應自甲方書面通知乙方進場的次日起算。合同第4條“費用”約定：1.進場費：乙方須向甲方指定的收款賬戶一次性支付60,000元作為進場費，甲乙雙方一致確認進場費一經收取，在任何情況下甲方都無須退還給乙方；2.保證金：乙方須一次性支付甲方30,000元作為履約保證金，同時，乙方還須向甲方支付10,000元作為食品安全保證金，履約保證金與食品安全保證金不計利息；3.收銀系統(tǒng)費用：乙方一次性支付15,000元，用于POS機設備及系統(tǒng)購置；4.保底提成費用：在合同期內，乙方支付甲方每個自然月5,000元作為甲方每月應得的保底提成費用；5.提成費用：自合同履行的第1年，乙方支付甲方每個自然月總稅前營業(yè)額的17%作為甲方每月應得的提成費用，甲方實際應得的提成費用以保底提成費用和當月總稅前營業(yè)額的17%之間的高者計；6.管理費：乙方每月支付甲方管理費1,750元及POS機管理費200元；7.其他費用：檔口經營所產生的水、電、燃氣費按實際用量根據商場單價由甲方在相關金額確定后從乙方的銷售款中直接扣除；8.結算時間：銷售采用月結的方式，每個月初7個工作日內由甲乙雙方對上月銷售款進行對賬，對賬確認的扣除甲方提成費用、管理費、其他費用等相關費用后，由甲方在對賬后10個工作日內支付至乙方的指定賬戶。第6條“聯(lián)營管理”約定：1.乙方經營本合同項下的檔口所產生的所有銷售款均須由甲方以甲方的名義統(tǒng)一收取，乙方不得在未經甲方事先同意的情況下，以任何其他方式(包括但不限于通過微信、支付寶等)收取銷售款。2.營業(yè)檔口實行全年營業(yè)制，乙方必須遵守甲方規(guī)定的營業(yè)時間，不得無故停業(yè)、休業(yè)；如乙方在沒有得到甲方書面同意的情況下擅自停業(yè)半天以上(含半天)，甲方有權按1,000元/半天處罰乙方；如乙方擅自停業(yè)、休業(yè)超過3天，甲方有權解除合同、收回乙方經營的場地，甲方所收取的一切費用不予退還……5.檔口由乙方自主經營、自負盈虧，經營中發(fā)生的一切債權、債務及勞務糾紛由乙方自行處理，與甲方無關。第7條“保證金的退還”約定：1.履約保證金的退還：在合同期內如乙方未違反合同及本美食廣場的各項管理制度，甲方應自合同期限屆滿后1個月內無息退還乙方；2.食品風險保證金的退還：合同期內如乙方未發(fā)生任何食品安全事故且在各級衛(wèi)生主管部門及本美食廣場的內部檢查中未違反食品安全法等相關法律規(guī)定，甲方應自合同期限屆滿后1個月內無息退還乙方。第9條第3款約定：合同期內，由于不可抗力、不可預測和避免的意外事故影響或因甲方與業(yè)主方的租賃關系提前終止，導致本合同無法履行時，雙方互不追究責任，損失根據實際情況各自承擔。第12條約定：因訴訟產生的所有費用(包括但不限于案件受理費、保全申請費、律師費等)均由敗訴方承擔。
　　合同簽訂后，原告支付121,950元。具體包括：進場費60,000元、保證金30,000元、食品安全風險保證金10,000元、收銀系統(tǒng)費15,000元、首月保底提成5,000元、管理費1,750元、POS機管理費200元。
　　2017年9月23日，美食廣場正式開業(yè)，原告亦于當日以“章大俠”的商業(yè)名稱正式開業(yè)經營。開業(yè)前，被告統(tǒng)一采購了電腦收銀一體機(包括電腦、讀卡器、POS機、網線等)并交付原告使用。經營期間，美食廣場統(tǒng)一以被告名義收費，各檔口的營業(yè)收入由被告統(tǒng)一收取、統(tǒng)一做賬，被告每月和各檔口經營者結算，并在各檔口的銷售額中扣除提成、約定的管理費、POS機維護費和實際發(fā)生的水電費后，將余下的營業(yè)額發(fā)放給各檔口經營者。
　　美食廣場開業(yè)后，被告向消費者派發(fā)了能在廣場各檔口通用的抵用券。
　　2017年11月26日，原告停止經營。原告未支付結欠被告的所有款項，其中2017年9月結欠340.88元；10月結欠應收提成、水電費共計2,275.58元；11月結欠應收管理費1,750元、應收POS機管理費200元、水電費37.90元，共計1,987.90元；2017年12月，應收管理費1,750元、電費53.60元、POS機管理費200元，共計2,003.60元；截至2018年1月15日，發(fā)生水費5.50元、電費18元、管理費846.77元、POS機管理費96.77元，共計967.04元。上述金額累計7,575元。庭審中，原告表示在停業(yè)前結欠原告的費用可予以抵扣。如法院認定在停業(yè)后仍需向被告支付相關費用，原告表示愿在訴請金額中予以扣除。
　　2018年1月15日，被告向原告發(fā)出《解約通知函》，言明：由于貴司持續(xù)性違反聯(lián)營合同有關規(guī)定，擅自長期停業(yè)，經我司多次催告仍拒絕糾正，貴司行為已嚴重違反合同義務，侵犯了我司合法權益；現(xiàn)正式致函，自即日起解除雙方之間的聯(lián)營合同，貴司自2018年1月16日起停止在聯(lián)營合同約定的店鋪內進行經營活動。同年1月18日，被告再次發(fā)出《通知函》，要求原告于2018年1月18日18時之前一次性清償應繳未繳的相關費用。
　　另查明：所涉美食廣場位于重慶市渝中區(qū)鄒容路XXX號重某某代廣場，系被告從案外人處租賃而來。被告租賃后對場地進行了裝修，并以美食廣場名義對各檔口實施招商。庭審中，被告陳述業(yè)主方于2018年1月22日向其發(fā)函要求解除合同，但未得到其同意。很多商戶仍在營業(yè)，也每月上報報表，但被告已不收取費用了。同年3月27日，所有商戶撤離，該美食廣場停止經營。
　　另，原告為本次訴訟支付律師費6,000元。
　　以上事實，由原告提供的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》、付款通知單、借記卡賬戶歷史明細清單、營業(yè)收入匯總表、結算單、電子郵件、律師費發(fā)票，被告提供的《解約通知函》《通知函》及EMS快遞憑證、結算通知單等證據，以及原、被告的陳述所證實。
　　爭議焦點一：原、被告之間是否系聯(lián)營合同關系？
　　本院認為：合同的名稱與內容不一致的，應以合同的內容確定合同性質。原、被告簽訂的合同雖名為《美食廣場檔口聯(lián)營合同》，但一是，依合同內容，原告對檔口自主經營、自負盈虧，經營中發(fā)生的一切債權、債務及勞務糾紛與被告無關。二是，被告將從案外人處租賃而來的廣場各檔口再租賃給各小業(yè)主，實行統(tǒng)一管理，以收取入場費、固定的管理費和以營業(yè)額的固定比例提成或以保底銷售額提成等實現(xiàn)其收益，但不承擔原告經營中的虧損，只是將其一部分收益與原告的營業(yè)額掛鉤。因此，雙方雖有部分合作的內容，但不符合利益共享、虧損共擔的聯(lián)營合同的本質特征。故雙方關于美食廣場L6-18號檔口并非聯(lián)營合同關系。
　　爭議焦點二：原、被告對合同解除權的行使。
　　原、被告均要求解除合同。原告主張解除的理由是被告擅自扣除原告2017年10月份13%營業(yè)額，致合同目的無法實現(xiàn)，原告依法有權解除合同，并主張于2017年11月25日為合同解除的日期；被告則表示原告擅自停業(yè)違反了合同約定，故被告有權解除合同，解除時間為2018年1月15日被告向原告發(fā)函之日。
　　本院認為：合同的解除分為單方解除和協(xié)議解除，單方解除的前提是當事人享有約定解除權或法定解除權。本案中雙方均主張單方解除合同。對于原告主張的解除理由，本院認為，對在2017年10月份的營業(yè)額中扣除抵用券金額的行為，被告雖未提供雙方對之已達成合意的證據，但被告印制并發(fā)放抵用券的目的是為推廣整個廣場的知名度，提高各檔口的銷售額，是為了原、被告的共同利益，且扣款只發(fā)生于2017年10月份，之后雙方仍按合同結算，故被告的一次扣款行為尚未達到致使原告合同目的不能實現(xiàn)之程度，不符合法定解除權的行使條件，原告無權解除。于被告而言，依據合同約定，原告方不得無故停業(yè)、休業(yè)，在未得到被告同意自行停業(yè)超過3天的，被告有權解除合同，收回原告經營的場地?，F(xiàn)原告于2017年11月26日起停業(yè)，在未得到被告同意的情況下未能恢復營業(yè)，已屬違約。被告可以依此約定主張解除合同，也可以行使法定解除權。故原告應對合同解除承擔相應的違約責任。
　　爭議焦點三：原告應承擔的違約責任以及各項費用的返還。
　　《美食廣場檔口聯(lián)營合同》約定：擅自停業(yè)超過3天，被告有權解除合同、收回場地，所收一切費用不予退還，且有權向原告索賠相關損失(包括但不限于原定合同期內的預期利潤損失)。被告認為應依合同約定，不予退還所收取的一切費用。
　　本院認為：原告停業(yè)的違約行為符合合同第6條第2款約定的情形。雖然該條款系被告預先制定，但基于雙方之間合同之特殊性，尚不能認定該條款限制了原告的自主經營權。條款約定的“不退還一切費用”，實際屬于原告方應承擔的違約責任。如果該約定過分高于被告的損失，本院依法可作出調整。
　　關于被告的損失。原告擅自停業(yè)期間被告本可收取的營業(yè)額提成系被告的一部分損失。除此之外，被告的損失還包括合同解除后被告再行招商的合理期限內的損失。即被告與原告提前終止合同后，被告作為守約方也要再行招商，防止損失擴大，對新入駐的檔口經營者重新收取進場費等費用以獲取利益。被告再行招商的合理期間內的可得利益也是被告的損失。本案中，因被告于2018年1月15日向原告發(fā)出解除通知，其在同年1月22日也收到了案外人出某某的解除通知，雖然被告對此未予同意，但雙方的分歧已經產生，不存在再行招商之可能，應無可得利益。
　　關于進場費60,000元，被告認為進場費包括為了讓原告能夠開業(yè)所付出的各種經營成本，包括裝修、辦理許可證、開業(yè)宣傳等。因此，該進場費一經收取不予退還。對此，本院認為，誠如前文所述，原、被告之間雖有部分合作的內容，但并非聯(lián)營合同關系。原告在經營中須承擔在收益不佳的情況下，仍需按合同約定支付被告保底銷售額之義務，即自擔經營虧損。同樣，被告對美食廣場的租賃和前期投資也無與原告聯(lián)營的意思表示，因此原、被告雙方不存在共擔的聯(lián)營風險。被告不能將其前期的風險責任加諸于原告。依雙方的合同性質及合同內容，進場費應理解為二年期內的檔口經營使用費更為合理。故進場費應當計算至合同解除之日(2018年1月15日)的實際使用天數，共計115天，其余部分可予以退還，60,000-(60,000/730*115)，即50,548元。
　　同理，收銀系統(tǒng)費也應按使用期限比例折算退還，15,000-(15,000/730*115)，即12,637元。收銀系統(tǒng)費對應的電腦收銀一體機等歸被告所有。
　　關于食品安全風險保證金10,000元，收取的目的在于保證合同的安全履行，如果合同期屆滿，未發(fā)生相應事故，被告依約應當返還原告。
　　關于保底提成5,000元、管理費1,750元、POS機管理費200元，系被告預先收取，被告在原告實際經營中已經按實扣除了每月的租金、管理費、POS機管理費，故上述費用亦應返還。
　　關于原告結欠的各項費用累計7,575元，應當按合同約定由原告支付，故應在被告返還部分中予以扣除。
　　關于律師費，合同約定由敗訴方承擔，因原告存在違約行為，其訴訟請求得到部分支持，且被告也委托律師，亦產生了律師費，故對原告的該項訴請，本院不予支持。
　　綜上，由于原告違約，履約保證金30,000元被告可不予退還。綜合考量原告違約行為發(fā)生的時間、美食廣場被提前終止營業(yè)等因素，按照違約方承擔的違約責任不過分高于守約方的損失之原則，本院認為履約保證金足以彌補其所受的損失，故被告應返還原告進場費等各項已收費用合計72,560元(50,548+10,000+12,637+5,000+1,750+200－7,575)。關于逾期利息之訴請，由于訴前雙方對合同的解除及違約責任的承擔存在爭議，難以確定被告應予返還的錢款，故本院酌情調整自本院立案之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告郭某與被告上海魅黛食餐飲管理有限公司于2017年6月8日簽訂的《美食廣場檔口聯(lián)營合同》于2018年1月15日解除；
　　二、被告上海魅黛食餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內，返還原告郭某各項費用合計72,560元；
　　三、被告上海魅黛食餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告郭某以72,560元為基數，自2018年10月9日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息；
　　四、對原告的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,403元，由原告負擔400元、被告負擔1,003元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：倪葉平

書記員：孟文娟