原告：郭某，男，****年**月**日出生，住云南省昭通市永善縣。
法定代理人：郭某（系郭某的父親），男，****年**月**日出生，住云南省昭通市永善縣。
委托訴訟代理人：項(xiàng)軍，
常州市金壇區(qū)金誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：范國(guó)勝，男，****年**月**日出生，住云南省昭通市大關(guān)縣。
法定代理人：范某（系范國(guó)勝的父親），住云南省昭通市大關(guān)縣。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，住河南省柘城縣。
被告：張好學(xué)，男，****年**月**日出生，住河南省柘城縣。
被告：
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路與神火大道交叉口西南角綜合樓4樓。
負(fù)責(zé)人：韋純才，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳天堂，男，該公司工作人員。
原告郭某與被告范國(guó)勝、張某某、張好學(xué)、

天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托訴訟代理人項(xiàng)軍，被告范國(guó)勝及其法定代理人范某，被告張某某、張好學(xué)，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳天堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告交通事故損失128309.24元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月28日20時(shí)5分許，被告張某某駕駛登記在被告張好學(xué)名下的豫Ｎ×××××號(hào)轎車遇范國(guó)勝駕駛的二輪摩托車搭載郭某，兩車發(fā)生交通事故。致原告及范國(guó)勝受傷、車輛損壞，造成交通事故。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)該起事故作出認(rèn)定：被告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、范國(guó)勝承擔(dān)次要責(zé)任、郭某無(wú)責(zé)任。原告受傷后入
常州市金壇區(qū)人民醫(yī)院住院治療，好轉(zhuǎn)后出院。原告所受之傷經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期180日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。事故轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院起訴。
被告范國(guó)勝辯稱：原告方承諾不需要我賠錢了。
被告張某某辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。其他同意保險(xiǎn)公司意見。
被告張好學(xué)辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我跟張某某是父子關(guān)系，事故發(fā)生后我為原告墊付了6000元。其他同意保險(xiǎn)公司意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：張某某駕駛的張好學(xué)所有的肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)剔除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用。原告在南京耳鼻喉科的診療費(fèi)用是****年**月**日出生的，與本次事故無(wú)關(guān)，我司不予認(rèn)可。原告提交的鑒定意見書屬于交警隊(duì)委托，未通知我司參加機(jī)構(gòu)的選定和參與鑒定過程，程序不合法，該鑒定機(jī)構(gòu)也無(wú)精神鑒定資格，鑒定結(jié)論失實(shí)，我司申請(qǐng)重新鑒定。即使原告的傷情構(gòu)成傷殘等級(jí)，原告沒有在常州居住生活消費(fèi)收入滿一年，應(yīng)按照原告戶籍地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。精神撫慰金，原告未達(dá)到傷殘等級(jí)，我司不予認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期過長(zhǎng)，我司只認(rèn)可住院期間。交通費(fèi)由法院酌定。我司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本案庭審中，原告陳述：我方承諾保險(xiǎn)賠償以外的損失不需要被告范國(guó)勝承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告張好學(xué)陳述墊付情況無(wú)異議。
當(dāng)事人圍繞原告訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.2017年6月28日20時(shí)5分許，在金壇區(qū)河儒線與晨風(fēng)路交叉路口，被告張某某駕駛豫Ｎ×××××號(hào)轎車由南向北行駛至該地點(diǎn)向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向范國(guó)勝駕駛的蘇Ｄ×××××號(hào)二輪摩托車（搭載原告郭某）相撞，造成原告郭某和范國(guó)勝受傷、兩車損壞，發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)該起事故作出認(rèn)定：被告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，范國(guó)勝承擔(dān)次要責(zé)任，原告郭某無(wú)責(zé)任，并出具了事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人在事故認(rèn)定書中簽字確認(rèn)。本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書系公安交警部門出具，對(duì)事故經(jīng)過記載清晰，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
2.原告郭某受傷后入
常州市金壇區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，診斷為左顳硬模外血腫、顱底骨折、左顳骨骨折、左側(cè)胸腔積液、多處軟組織損傷、左耳混合性耳聾，入院時(shí)“左耳出血”，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)9121.64元。原告提交的金沙醫(yī)院號(hào)診金（10元）無(wú)門診病歷對(duì)應(yīng)，無(wú)法證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
3.原告郭某的居住生活情況。原告郭某在庭審中主要陳述：我2017年過了春節(jié)來(lái)金壇的，住在河頭。來(lái)金壇為了來(lái)找工作。我跟我表哥后面在工地上打雜做了半年。為查明案件事實(shí)，本院前往常州市金壇區(qū)向莊書美和朱國(guó)正詢問相關(guān)情況，莊書美主要陳述：郭某在我這兒租過房子，住了半年直到他出車禍。朱國(guó)正主要陳述：我是莊書美的兒子，我母親說的屬實(shí)，郭某在這里住的時(shí)候跟他的親戚一起打工的，每天回來(lái)身上都是泥，具體做什么不知道。
本院認(rèn)為，上述當(dāng)事人陳述和本院調(diào)查材料可以證明原告郭某在本案事故發(fā)生前較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)居住生活在本轄區(qū)并從事一定工作的事實(shí)。
4.原告郭某的傷殘情況。經(jīng)常州市公安局金壇分局交通警察大隊(duì)委托，蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度，誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)評(píng)定，并于2018年4月27日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：郭某因車禍致顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)殘疾；誤工期為六個(gè)月、護(hù)理期為二個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為二個(gè)月。原告為該次鑒定支付了鑒定費(fèi)3860元。另外，原告于2017年12月13日在常州第二人民醫(yī)院產(chǎn)生的檢查費(fèi)404元，結(jié)合原告庭審陳述和鑒定時(shí)間，該費(fèi)用亦屬于鑒定費(fèi)范疇。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定程序、鑒定意見提出質(zhì)疑，并于庭審后書面申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定（未要求對(duì)誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定），本院為保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、確定賠償責(zé)任，準(zhǔn)許其重新鑒定的申請(qǐng)，并委托無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所進(jìn)行了相關(guān)鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定后于2019年1月22日作出鑒定意見書，鑒定意見為：郭某腦損害所致精神障礙、日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限評(píng)定為十級(jí)殘疾。被告保險(xiǎn)公司為該次鑒定支付了鑒定費(fèi)2900元，原被告雙方對(duì)該份鑒定意見書均無(wú)異議。因此，本院對(duì)上述兩份鑒定意見書均予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告郭某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。事故小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因本案事故致兩人受傷，故應(yīng)預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)限額的50%給另一傷者。本案事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，張某某負(fù)主要責(zé)任、范國(guó)勝負(fù)次要責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分的損失，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、范國(guó)勝賠償30%為宜，仍有不足部分由張某某賠償70%。又因原告承諾保險(xiǎn)賠償之外無(wú)需范國(guó)勝賠償，系其對(duì)自身民事權(quán)益的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以尊重。本案中，沒有證據(jù)證明被告張好學(xué)對(duì)本事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告張好學(xué)賠償損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)9121.64元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證。被告保險(xiǎn)公司辯稱需扣除醫(yī)保外用藥費(fèi)用，符合規(guī)定，本院酌定扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用由張某某賠償70%。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)和本地一般標(biāo)準(zhǔn)及原告主張標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為50元/天×13天=650元。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見和本地一般標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為60天×12元/天=720元。
4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見和本地一般標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為80元/天×60天=4800元。
5.誤工費(fèi)，原告受傷時(shí)未滿16周歲，尚屬未成年人，且原告未能舉證證明因交通事故致收入減少情況。故本院對(duì)其誤工費(fèi)主張不予支持。
6.殘疾賠償金，原告之傷構(gòu)成十級(jí)殘疾，其有權(quán)主張殘疾賠償金，賠償年限為20年，賠償系數(shù)為0.1。關(guān)于原被告爭(zhēng)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)根據(jù)案件情況，綜合考慮原告住所地、經(jīng)常居住地、收入來(lái)源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告于事故發(fā)生前較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)居住在常州市金壇區(qū)，結(jié)合金壇發(fā)展情況，該區(qū)域?yàn)槌擎?zhèn)。另外，常州地區(qū)已實(shí)行戶籍制度改革，不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。綜上，原告按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金為43622元/年×20年×0.1=87244元，符合規(guī)定，應(yīng)予支持。
7.精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃扒謾?quán)人過錯(cuò)程度，本院酌定為3500元。
8.鑒定費(fèi)4264元，有票據(jù)為證，本院予以支持（被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2900元，因兩次鑒定結(jié)果一致，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)）。
9.交通費(fèi)，結(jié)合原告就診情況，本院酌定為200元。
上述損失合計(jì)110499.64元。其中，扣除10%的醫(yī)保外用藥費(fèi)用912.16元、鑒定費(fèi)4264元，合計(jì)5176.16元，由被告張某某承擔(dān)70%為3623.31元、原告自行承擔(dān)30%。其他105323.48元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償60000元（含醫(yī)療分項(xiàng)5000元、傷殘分項(xiàng)55000元，預(yù)留60000元限額給另一傷者范國(guó)勝），尚余45323.48元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%為31726.44元、原告自行承擔(dān)30%。因張好學(xué)已經(jīng)墊付6000元，而張好學(xué)辯稱與張某某系父子關(guān)系，該款可視為替張某某墊付。故為方便履行，由被告保險(xiǎn)公司在上述其應(yīng)賠償款項(xiàng)中，直接支付給原告89349.75元、支付給張好學(xué)2376.69元，張某某、張好學(xué)之間可另行結(jié)算。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院》第十條、第十一條，《最高人民法院》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某交通事故損失60000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某交通事故損失31726.44元，合計(jì)91726.44元，該款支付給原告郭某89349.75元、支付給被告張好學(xué)2376.69元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告郭某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2866元，由原告郭某承擔(dān)733元、被告張某某承擔(dān)700元、被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1433元（此款原告已預(yù)交1433元，被告張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的700元，由被告保險(xiǎn)公司在上述應(yīng)支付給被告張好學(xué)的2376.69元中扣除700元并逕付給原告郭某。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的1433元于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付至本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉智
審判員 王磊
人民陪審員 王丹

書記員： 宋婷