原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　委托訴訟代理人：常衛(wèi)國，上海文偃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：范逸波，上海文偃律師事務所律師。
　　被告：上海沁展環(huán)?？萍加邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：康道磊，總經理。
　　委托訴訟代理人：吳竹坤，上海匯鑫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳茂超，上海匯鑫律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告郭某某與被告褚1、上海沁展環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱“上海沁展公司”)中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理。在庭審中，原告申請撤回對被告褚1的起訴，經審查，本院口頭裁定予以準許。原告郭某某及其委托訴訟代理人范逸波、被告上海沁展公司的委托訴訟代理人吳竹坤、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計1,416,850.94元(人民幣，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交強險和商業(yè)險范圍內先行賠付(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，余款由被告上海沁展公司承擔；二、訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：原告郭某某系受害人姚傳亮的母親。2018年12月30日23時許，案外人褚1駕駛滬DRXXXX重型廂式貨車(車主為被告上海沁展公司)在上海市奉賢區(qū)肖南路奉科路南約1米處與受害人姚傳亮駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致使受害人姚傳亮當場死亡。經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，案外人褚1承擔事故主要責任，受害人姚傳亮承擔事故次要責任。另，案外人褚1駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)，事故發(fā)生在保險期間。原告認為其因受害人姚傳亮在交通事故中死亡造成的損失為：死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費260,751.67元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費4,840元、交通費1,000元、物損1,000元、律師費20,000元，合計1,741,063.67元。因原、被告無法就賠償事宜協商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告上海沁展公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；駕駛員褚1是公司員工，系職務行為；事故車輛在保險公司投保有交強險及100萬元商業(yè)險含不計免賠；應先由保險公司承擔賠償責任，不足部分由我公司承擔原告合理的損失；關于原告的具體損失；對被扶養(yǎng)人生活費不認可，因原告提供的社保證明其享受社保待遇，即使法院支持也應當扣除原告享受社保待遇的部分；對律師費不認可；其他同意保險公司的答辯意見；另，公司通過駕駛員褚1向原告墊付了費用50,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，事故車輛在我司投保有交強險及100萬元商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內；同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。關于原告的具體損失：對死亡賠償金認可；對被扶養(yǎng)人生活費認為沒有充分證據證明其沒有收入來源，故不認可，具體由法院依法處理；對喪葬費認可；對精神損害撫慰金按責認可40,000元；對家屬誤工費認可2,420元；對交通費認可500元；對衣物損認可500元；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明，1、2018年12月30日23時許，褚1駕駛滬DRXXXX重型廂式貨車(車主為被告上海沁展公司)在上海市奉賢區(qū)肖南路奉科路南約1米處與姚傳亮駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致使姚傳亮當場死亡。經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，褚1負事故主要責任，姚傳亮負事故次要責任；2、受害人姚傳亮于2018年12月30日死亡；3、受害人姚傳亮為外省市非農業(yè)家庭戶；死亡時年齡已滿31周歲；4、在庭審中，原告提供案外人上海睿瓊人力資源有限公司和上海中翔日化有限公司共同出具的《用工證明》，其主要內容為姚傳亮為我公司在上海中翔日化有限公司上班的外包員工，工作地點為上海市奉賢區(qū)肖業(yè)路XXX號；另提供了案外人上海睿瓊人力資源有限公司對姚傳亮的基本養(yǎng)老保險個人賬戶轉入核定表；5、原告郭某某系受害人姚傳亮的母親，受害人姚傳亮的父親姚尚根已去世；原告系本案受害人姚傳亮的第一順序法定繼承人；6、原告郭某某(xxxx年xx月xx日出生)及姚尚根夫婦共生育三個子女即：姚傳明(xxxx年xx月xx日出生)、姚傳文(1981年12月25生)、姚傳亮(xxxx年xx月xx日出生)；在庭審中。原告提供案外人淮南市八公山區(qū)土壩孜街道大馬路社區(qū)居委會的《證明》，其主要內容為社區(qū)居民郭某某無正式工作等；又提供案外人淮南市八公山區(qū)人力資源和社會保障局的《證明》，其主要內容為居民郭某某經核查在我區(qū)僅享受城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇，目前每月享受待遇123.38元，不享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老或其他待遇等；7、事故車輛滬DRXXXX其行駛證所有人登記為被告上海沁展公司，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元，事發(fā)時在保險期間；8、事發(fā)后，被告上海沁展公司通過駕駛員褚1向受害人姚傳亮家屬墊付現金50,000元；9、原告為本次訴訟支出律師費20,000元。
　　以上事實，由當事人陳述、原告的身份證及戶口簿、案外人褚1的駕駛證、滬DRXXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、居民死亡醫(yī)學證明書、淮南市公安局新市場派出所對原告出具的身份關系證明及親屬關系證明、案外人上海睿瓊人力資源有限公司和上海中翔日化有限公司共同出具的《用工證明》及基本養(yǎng)老保險個人賬戶轉入核定表、案外人淮南市八公山區(qū)土壩孜街道大馬路社區(qū)居委會《證明》及淮南市八公山區(qū)人力資源和社會保障局《證明》、收條、律師費發(fā)票、庭審筆錄等證據予以佐證，經庭審質證，本院予以確認，作為本案定案依據。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內根據保險合同按被告的責任予以賠償。在本起事故中，根據道路交通事故責任認定書，案外人褚1負事故主要責任，受害人姚傳亮負事故次要責任；因案外人褚1駕駛的為機動車，受害人姚傳亮駕駛的為非機動車；又因案外人褚1是被告的上海沁展公司員工系職務行為，故根據相關法律規(guī)定，故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告上海沁展公司承擔80%的賠償責任。
　　關于原告的各項具體損失，根據原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：在審理過程中，原告與被告達成一致的項目有：死亡賠償金1,360,680元、喪葬費42,792元，于法無悖，本院予以確認；對家屬誤工費(家屬處理喪葬事宜誤工費)，原告未提供相關證據，故本院酌定按2人每人誤工半個月，參照本市上一年度職工最低工資2,420元/月的標準計算，計2,420元；對被撫養(yǎng)人生活費，受害人姚傳亮的母親郭某某主張被撫養(yǎng)人生活費的請求，根據原告提供的證據，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，應計算17年；結合郭某某、姚尚根夫婦二人共同生育子女3人；同時按上一年度本市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出46,015元/年的標準，但應扣除原告郭某某的養(yǎng)老金1,480.56元/年；經核算，被撫養(yǎng)人生活費為252,361元，并計入死亡賠償金項目；對精神損害撫慰金，由于受害人姚傳亮的死亡，必然導致其親屬即本案原告在精神上遭受巨大痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，具體金額本院結合本案雙方的過錯程度、原告的損害結果等因素，酌情確定為40,000元，由保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付；對交通費，原告未提供相關證據，本院根據受害人家屬辦理喪葬事宜等實際情況，酌情支持500元；對物損，原告未提供相應證據，但存在著合理的損失，故本院酌情支持500元；對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現，本院酌情支持10,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：死亡賠償金1,360,680元、被撫養(yǎng)人生活費252,361元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金40,000元、家屬誤工費2,420元、交通費500元、物損費500元、律師費10,000元，合計1,709,253元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內的賠償金額為：死亡傷殘賠償限額內賠償110,000元、財產損失賠償限額內賠償500元，合計110,500元；余款1,598,753元中，除律師費10,000外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內按責承擔其中的80%計1,271,002.40元(因商業(yè)三者險限額為1,000,000元，故被告人保上海市分公司應賠償原告1,000,000元，余款271,002.40元應由被告上海沁展公司賠償)。對不屬于保險理賠范圍的律師費，應由被告上海沁展公司按責賠償其中的80%計8,000元；因被告上海沁展公司已向原告墊付費用50,000元，且原告同意在本案中一并處理，于法無悖，本院應予準許；因此，原告與被告上海沁展公司經相互抵扣后，被告上海沁展公司還需賠償原告229,002.40元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告郭某某因親屬姚傳亮死亡造成的損失110,500元(含精神損害撫慰金40,000元);
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告郭某某因親屬姚傳亮死亡造成的損失1,000,000元；
　　三、被告上海沁展環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內賠償原告郭某某因親屬姚傳亮死亡造成的損失229,002.40元；
　　四、駁回原告郭某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費17,552元，減半收取計8,776元，由原告郭某某負擔480元，被告上海沁展環(huán)?？萍加邢薰矩摀?,296元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷