郭菊芳
游詠
游波
陳紅新
葉寶某
楊紅波代理權(quán)限為特別授權(quán)
婺源縣安某物流運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婺源支公司
朱學(xué)波代理權(quán)限為特別授權(quán)
王金平代理權(quán)限為一般代理

原告郭菊芳
原告游詠
原告游波
以上三
原告
委托代理人陳紅新，代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取標(biāo)的款，代收法律文書。
被告葉寶某
委托代理人楊紅波。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告婺源縣安某物流運(yùn)輸有限公司
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婺源支公司
委托代理人朱學(xué)波。代理權(quán)限為特別授權(quán)，其代理權(quán)限包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托代理人王金平。代理權(quán)限為一般代理。
原告郭菊芳、游詠、游波訴被告葉寶某、婺源縣安某物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“婺源安某物流公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婺源支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月15日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2012年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭菊芳、游詠、游波的委托代理人陳紅新，被告葉寶某及其委托代理人楊紅波，被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司的委托代理人朱學(xué)波、王金平到庭參加了訴訟，被告婺源安某物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下四點(diǎn):原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？被告葉寶某在本次事故中產(chǎn)生的相關(guān)損失是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理？原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？
關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。死者李金平和原告郭菊芳戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了相關(guān)證據(jù)，證明原告郭菊芳和死者李金平自2009年3月起就隨其子游詠在孝感市城區(qū)居住、生活，且原告郭菊芳和死者李金平的住所地也位于朱湖農(nóng)場四汊集鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金損失和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告葉寶某負(fù)此次事故次要責(zé)任，李金平負(fù)此次事故主要責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定被告葉寶某承擔(dān)30%的事故責(zé)任，李金平承擔(dān)70%的事故責(zé)任。贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司分別投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且雙方當(dāng)事人在訴訟過程中均要求對(duì)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理，故原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失應(yīng)由被告葉寶某賠償30%，由原告郭菊芳、游詠、游波自行負(fù)擔(dān)70%。其中被告葉寶某應(yīng)賠償?shù)牟糠謹(jǐn)?shù)額應(yīng)當(dāng)在由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。被告婺源安某物流公司作為贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)在其收取掛靠管理費(fèi)數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)被告葉寶某應(yīng)賠償原告的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告葉寶某在本次事故中產(chǎn)生的相關(guān)損失是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理的問題。被告葉寶某提出要求原告賠償其因本次事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、修理費(fèi)損失的答辯理由，因被告葉寶某在本案訴訟過程中未提出反訴請(qǐng)求，故本院對(duì)該損失在本案中不予處理，被告葉寶某可與原告自行協(xié)商或另行起訴。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。原告郭菊芳向本院提交了殘疾人證和法醫(yī)鑒定，證明其已經(jīng)喪失了大部分勞動(dòng)能力，本院根據(jù)其法醫(yī)鑒定的結(jié)論，認(rèn)定原告郭菊芳喪失勞動(dòng)能力程度為80%。由于原告郭菊芳還有兩名子女，故賠償義務(wù)人只應(yīng)賠償受害人李金平依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金。原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定為20000元。原告提出要求被告賠償交通費(fèi)損失2000元的訴訟請(qǐng)求其數(shù)額過高，本院結(jié)合原告處理李金平喪事的地點(diǎn)、時(shí)間酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1000元。原告郭菊芳、游詠、游波計(jì)算的部分訴訟請(qǐng)求賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，本院經(jīng)核實(shí)，原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:喪葬費(fèi)16025元〔2012年度湖北省在崗職工年平均工資32050/年÷12個(gè)月×6個(gè)月〕、死亡賠償金437688元〔包括:死亡賠償金367480元（2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元/年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70208元（2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出13164元/年×20年×80%÷3人）〕、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元，以上損失合計(jì)數(shù)額為474713元。
綜上所述，原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡造成的損失合計(jì)474713元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在其承保的在贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償220000元（其中包括精神撫慰金20000元）；原告郭菊芳、游詠、游波超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的其他損失為254713元，其中應(yīng)當(dāng)由被告葉寶某承擔(dān)的賠償數(shù)額為76413.90元（30%），該部分損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在其承保的贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。被告婺源安某物流公司作為贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)在其收取掛靠管理費(fèi)數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)被告葉寶某應(yīng)賠償原告的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。原告郭菊芳、游詠、游波超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的剩余損失178299.10元（70%）應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。被告葉寶某在事故過程中已墊付的喪葬費(fèi)等費(fèi)用17000元，應(yīng)當(dāng)由原告郭菊芳、游詠、游波在領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠償款后予以返還。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡造成的損失474713元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婺源支公司在其承保的贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償220000元；在其承保的贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償76413.90元；原告郭菊芳、游詠、游波超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的剩余損失178299.10元由原告自行負(fù)擔(dān)。
二、原告郭菊芳、游詠、游波在領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠償款后返還被告葉寶某在事故處理過程中墊付的醫(yī)療費(fèi)17000元。
三、駁回原告郭菊芳、游詠、游波的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9600元，由原告郭菊芳、游詠、游波負(fù)擔(dān)3860元，由被告葉寶某負(fù)擔(dān)5740元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)9600元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下四點(diǎn):原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？被告葉寶某在本次事故中產(chǎn)生的相關(guān)損失是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理？原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？
關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。死者李金平和原告郭菊芳戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了相關(guān)證據(jù)，證明原告郭菊芳和死者李金平自2009年3月起就隨其子游詠在孝感市城區(qū)居住、生活，且原告郭菊芳和死者李金平的住所地也位于朱湖農(nóng)場四汊集鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金損失和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告葉寶某負(fù)此次事故次要責(zé)任，李金平負(fù)此次事故主要責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定被告葉寶某承擔(dān)30%的事故責(zé)任，李金平承擔(dān)70%的事故責(zé)任。贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司分別投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且雙方當(dāng)事人在訴訟過程中均要求對(duì)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理，故原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡、傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失應(yīng)由被告葉寶某賠償30%，由原告郭菊芳、游詠、游波自行負(fù)擔(dān)70%。其中被告葉寶某應(yīng)賠償?shù)牟糠謹(jǐn)?shù)額應(yīng)當(dāng)在由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。被告婺源安某物流公司作為贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)在其收取掛靠管理費(fèi)數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)被告葉寶某應(yīng)賠償原告的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告葉寶某在本次事故中產(chǎn)生的相關(guān)損失是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理的問題。被告葉寶某提出要求原告賠償其因本次事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、修理費(fèi)損失的答辯理由，因被告葉寶某在本案訴訟過程中未提出反訴請(qǐng)求，故本院對(duì)該損失在本案中不予處理，被告葉寶某可與原告自行協(xié)商或另行起訴。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。原告郭菊芳向本院提交了殘疾人證和法醫(yī)鑒定，證明其已經(jīng)喪失了大部分勞動(dòng)能力，本院根據(jù)其法醫(yī)鑒定的結(jié)論，認(rèn)定原告郭菊芳喪失勞動(dòng)能力程度為80%。由于原告郭菊芳還有兩名子女，故賠償義務(wù)人只應(yīng)賠償受害人李金平依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金。原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定為20000元。原告提出要求被告賠償交通費(fèi)損失2000元的訴訟請(qǐng)求其數(shù)額過高，本院結(jié)合原告處理李金平喪事的地點(diǎn)、時(shí)間酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1000元。原告郭菊芳、游詠、游波計(jì)算的部分訴訟請(qǐng)求賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，本院經(jīng)核實(shí)，原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:喪葬費(fèi)16025元〔2012年度湖北省在崗職工年平均工資32050/年÷12個(gè)月×6個(gè)月〕、死亡賠償金437688元〔包括:死亡賠償金367480元（2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元/年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70208元（2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出13164元/年×20年×80%÷3人）〕、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元，以上損失合計(jì)數(shù)額為474713元。
綜上所述，原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡造成的損失合計(jì)474713元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在其承保的在贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償220000元（其中包括精神撫慰金20000元）；原告郭菊芳、游詠、游波超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的其他損失為254713元，其中應(yīng)當(dāng)由被告葉寶某承擔(dān)的賠償數(shù)額為76413.90元（30%），該部分損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)婺源支公司在其承保的贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。被告婺源安某物流公司作為贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)在其收取掛靠管理費(fèi)數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)被告葉寶某應(yīng)賠償原告的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。原告郭菊芳、游詠、游波超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的剩余損失178299.10元（70%）應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。被告葉寶某在事故過程中已墊付的喪葬費(fèi)等費(fèi)用17000元，應(yīng)當(dāng)由原告郭菊芳、游詠、游波在領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠償款后予以返還。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭菊芳、游詠、游波因其近親屬李金平在此次交通事故中死亡造成的損失474713元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婺源支公司在其承保的贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償220000元；在其承保的贛E33XXX號(hào)車和贛E6XXX掛號(hào)車二車的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償76413.90元；原告郭菊芳、游詠、游波超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的剩余損失178299.10元由原告自行負(fù)擔(dān)。
二、原告郭菊芳、游詠、游波在領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠償款后返還被告葉寶某在事故處理過程中墊付的醫(yī)療費(fèi)17000元。
三、駁回原告郭菊芳、游詠、游波的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)9600元，由原告郭菊芳、游詠、游波負(fù)擔(dān)3860元，由被告葉寶某負(fù)擔(dān)5740元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：李蕓

書記員：陳晉軍