郭某某
王社友（河北眾意律師事務所）
閆小軍
于花分
郭芳云
郭芳磊
郭芳雨
郭芳云、郭芳磊、郭芳雨的
母親
郭春杰
馬克銀
王書偉
尚曉東
李榮清
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司
賀玉平（河南鼎新律師事務所）
劉順國（河南鼎新律師事務所）
李樹軍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司
楊秋煒
韓濤
楊海明
上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司
陳巍
陳巍的共同委托代理人王立祥
華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
陳磊

原告郭某某。
原告閆小軍。
原告于花分。
原告郭芳云。
原告郭芳磊。
原告郭芳雨。
原告郭芳云、郭芳磊、郭芳雨的
法定代理人于花分，系三
原告母親。
原告郭春杰。
七原告的共同委托代理人王社友，河北眾意律師事務所律師。
被告馬克銀。
被告李榮清。
二被告的共同委托代理人王書偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司（簡稱人保南陽分公司），地址:河南省南陽市工業(yè)路57號。
法定代表人滿占慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀玉平、劉順國，河南鼎新律師事務所律師。
被告李樹軍。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司），地址:河南省安陽市人民大道55號。
負責人呂紅偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊秋煒。
被告韓濤。
被告楊海明。
被告上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司（以下簡稱佳吉公司），地址:黑龍江省佳木斯市永紅區(qū)友誼路20號。
負責人羅毅偉，該公司經(jīng)理。
被告陳巍。
被告楊海明、上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司、陳巍的共同委托代理人王立祥。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱華安保險公司），地址:黑龍江省佳木斯市向陽（東）區(qū)中山路與杏林路交叉口（安民社區(qū)）金廈佳苑7號門市。
負責人王曉冬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東。
委托代理人陳磊，男。
原告郭某某、閆小軍、于華分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰訴被告馬克銀、李榮清、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司、李樹軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司、韓濤、楊海明、上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司、陳巍、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。七原告的共同委托代理人王社友，被告馬克銀、李榮清的委托代理人王書偉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司的委托代理人劉順國、被告韓濤、被告李樹軍、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司的委托代理人楊秋煒、被告楊海明、上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司、陳巍三被告的共同委托代理人王立祥、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司的委托代理人的陳磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書認定事實清楚，客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。華安保險公司辯稱對事故認定的事實有異議但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)事故認定書的認定結論，本院認為由被告馬克銀承擔事故責任的30%，郭彥國承擔事故責任的70%為宜。因馬克銀系李榮清雇傭的司機，故馬克銀的責任應由雇主李榮清承擔，馬克銀不承擔賠償責任。被告李樹軍、韓濤、楊海明、佳吉公司、陳巍在事故中無責，原告要求其承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，不予支持。原告主張車輛損失119852元、評估費7800元、清障費4600元，對此原告均提供證據(jù)予以佐證，證據(jù)客觀充分，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。上述各項損失共計132252元。原告其他主張，并未提交相關證據(jù)，不予支持。
冀B×××××（冀B×××××掛）重型半掛車在人保南陽分公司投有兩份交強險，豫E×××××號小型轎車和豫A×××××號小型轎車在太平洋保險公司各投有一份交強險，黑D×××××（黑D×××××掛）重型半掛車在華安保險公司投有兩份交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應首先由上述六份交強險在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即每份交強險承擔22042元的賠償責任，即被告人保南陽分公司、太平洋保險公司、華安保險公司各承擔44084元的賠償責任。因交強險責任限額下足以賠付原告全部損失，故被告李榮清不再承擔賠償責任。被告人保南陽分公司辯稱在交強險分項限額內(nèi)賠償、華安保險公司辯稱在無責限額內(nèi)賠償與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，太平洋保險公司辯稱因無責不承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，三保險公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費等費用無法律依據(jù)，本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰各項損失共計44084元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰各項損失共計44084元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰各項損失共計44084元；
四、被告李榮清不承擔賠償責任。
五、駁回原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰對被告馬克銀、李樹軍、韓濤、楊海明、上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司、陳巍的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰承擔60元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司各承擔980元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書認定事實清楚，客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。華安保險公司辯稱對事故認定的事實有異議但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)事故認定書的認定結論，本院認為由被告馬克銀承擔事故責任的30%，郭彥國承擔事故責任的70%為宜。因馬克銀系李榮清雇傭的司機，故馬克銀的責任應由雇主李榮清承擔，馬克銀不承擔賠償責任。被告李樹軍、韓濤、楊海明、佳吉公司、陳巍在事故中無責，原告要求其承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，不予支持。原告主張車輛損失119852元、評估費7800元、清障費4600元，對此原告均提供證據(jù)予以佐證，證據(jù)客觀充分，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。上述各項損失共計132252元。原告其他主張，并未提交相關證據(jù)，不予支持。
冀B×××××（冀B×××××掛）重型半掛車在人保南陽分公司投有兩份交強險，豫E×××××號小型轎車和豫A×××××號小型轎車在太平洋保險公司各投有一份交強險，黑D×××××（黑D×××××掛）重型半掛車在華安保險公司投有兩份交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應首先由上述六份交強險在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即每份交強險承擔22042元的賠償責任，即被告人保南陽分公司、太平洋保險公司、華安保險公司各承擔44084元的賠償責任。因交強險責任限額下足以賠付原告全部損失，故被告李榮清不再承擔賠償責任。被告人保南陽分公司辯稱在交強險分項限額內(nèi)賠償、華安保險公司辯稱在無責限額內(nèi)賠償與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，太平洋保險公司辯稱因無責不承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，三保險公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費等費用無法律依據(jù)，本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰各項損失共計44084元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰各項損失共計44084元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰各項損失共計44084元；
四、被告李榮清不承擔賠償責任。
五、駁回原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰對被告馬克銀、李樹軍、韓濤、楊海明、上海佳吉快運有限公司佳木斯分公司、陳巍的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨、郭春杰承擔60元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司各承擔980元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞