郭某某
王社友（河北眾意律師事務(wù)所）
閆小軍
于花分
郭芳云
郭芳磊
郭芳雨
郭芳云、郭芳磊、郭芳雨的
母親
馬克銀
王書偉
尚曉東
李榮清
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司
賀玉平（河南鼎新律師事務(wù)所）
劉順國（河南鼎新律師事務(wù)所）
李樹軍
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司
楊秋煒
韓濤
楊海明
上海佳吉快運(yùn)有限公司佳木斯分公司
陳巍
佳吉公司
陳巍的共同委托代理人王立祥
華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
陳磊

原告郭某某。
原告閆小軍。
原告于花分。
原告郭芳云。
原告郭芳磊。
原告郭芳雨。
原告郭芳云、郭芳磊、郭芳雨的
法定代理人于花分，系三
原告母親。
六原告的共同委托代理人王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告馬克銀。
被告李榮清。
二被告的共同委托代理人王書偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司（簡稱人保南陽分公司），地址:河南省南陽市工業(yè)路57號。
法定代表人滿占慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀玉平、劉順國，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
被告李樹軍。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司），地址:河南省安陽市人民大道55號。
負(fù)責(zé)人呂紅偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊秋煒。
被告韓濤。
被告楊海明。
被告上海佳吉快運(yùn)有限公司佳木斯分公司（以下簡稱佳吉公司），地址:黑龍江省佳木斯市永紅區(qū)友誼路20號。
負(fù)責(zé)人羅毅偉，該公司經(jīng)理。
被告陳巍。
被告楊海明、佳吉公司、陳巍的共同委托代理人王立祥。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱華安保險公司），地址:黑龍江省佳木斯市向陽（東）區(qū)中山路與杏林路交叉口（安民社區(qū)）金廈佳苑7號門市。
負(fù)責(zé)人王曉冬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東。
委托代理人陳磊，男。
原告郭某某、閆小軍、于華分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨訴被告馬克銀、李榮清、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司、李樹軍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司、韓濤、楊海明、上海佳吉快運(yùn)有限公司佳木斯分公司、陳巍、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，六原告的共同委托代理人王社友，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司的委托代理人劉順國，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司的委托代理人楊秋煒、被告楊海明、上海佳吉快運(yùn)有限公司佳木斯分公司、陳巍的共同委托代理人王立祥、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司的委托代理人陳磊到庭參加了訴訟。被告馬克銀、李榮清、韓濤、李樹軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論，本院認(rèn)為由被告馬克銀承擔(dān)事故責(zé)任的30%，郭彥國承擔(dān)事故責(zé)任的70%為宜。因馬克銀系李榮清雇傭的司機(jī)，故馬克銀的責(zé)任應(yīng)由雇主李榮清承擔(dān)，馬克銀不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李樹軍、韓濤、楊海明、佳吉公司、陳巍在事故中無責(zé)，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。
郭彥國系農(nóng)業(yè)戶口，故死亡賠償金參照農(nóng)村居民人均年純收入7120元計(jì)算20年為142400元，郭彥國死亡時郭某某65周歲，閆小軍67周歲，郭某某、閆小軍夫婦生育二名子女，郭芳云17周歲，郭芳雷、郭芳雨均為9周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出4711元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為65954元（4711元×13年＋4711元×1／2×2年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)列入死亡賠償金內(nèi)合并計(jì)算，即死亡賠償金項(xiàng)下共計(jì)為208354元；喪葬費(fèi)參照職工年平均工資36166元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個月，為18083元；醫(yī)療費(fèi)857.7元；尸檢費(fèi)1100元；原告主張精神損害撫慰金30000元，符合當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)3000元，僅提供323.4元交通費(fèi)票據(jù)，其他費(fèi)用未提供證據(jù)證明，本院認(rèn)為應(yīng)按原告提供的票據(jù)323.4元計(jì)算。原告主張?zhí)幚韱适氯藛T誤工費(fèi)3500元未提供證據(jù)證明，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)258718.1元。對此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對此予以認(rèn)定。
冀B×××××（冀B×××××掛）重型半掛車在人保南陽分公司投有兩份交強(qiáng)險，豫E×××××號小型轎車和豫A×××××號小型轎車在太平洋保險公司各投有一份交強(qiáng)險，黑D×××××（黑D×××××掛）重型半掛車在華安保險公司投有兩份交強(qiáng)險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由上述六份交強(qiáng)險在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即每份交強(qiáng)險承擔(dān)43119.7元的賠償責(zé)任，即被告人保南陽分公司、太平洋保險公司、華安保險公司各承擔(dān)86239.4元。因交強(qiáng)險責(zé)任限額下足以賠付原告全部損失，故被告李榮清不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保南陽分公司辯稱在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償、華安保險公司辯稱在無責(zé)限額內(nèi)賠償與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，太平洋保險公司辯稱因無責(zé)不承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，三保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用無法律依據(jù)，本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨各項(xiàng)損失共計(jì)86239.4元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨各項(xiàng)損失共計(jì)86239.4元；
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨各項(xiàng)損失共計(jì)86239.4元；
四、被告李榮清不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨對被告馬克銀、李樹軍、韓濤、楊海明、上海佳吉快運(yùn)有限公司佳木斯分公司、陳巍的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5270元，由原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨承擔(dān)119元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司各承擔(dān)1717元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論，本院認(rèn)為由被告馬克銀承擔(dān)事故責(zé)任的30%，郭彥國承擔(dān)事故責(zé)任的70%為宜。因馬克銀系李榮清雇傭的司機(jī)，故馬克銀的責(zé)任應(yīng)由雇主李榮清承擔(dān)，馬克銀不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李樹軍、韓濤、楊海明、佳吉公司、陳巍在事故中無責(zé)，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。
郭彥國系農(nóng)業(yè)戶口，故死亡賠償金參照農(nóng)村居民人均年純收入7120元計(jì)算20年為142400元，郭彥國死亡時郭某某65周歲，閆小軍67周歲，郭某某、閆小軍夫婦生育二名子女，郭芳云17周歲，郭芳雷、郭芳雨均為9周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出4711元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為65954元（4711元×13年＋4711元×1／2×2年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)列入死亡賠償金內(nèi)合并計(jì)算，即死亡賠償金項(xiàng)下共計(jì)為208354元；喪葬費(fèi)參照職工年平均工資36166元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個月，為18083元；醫(yī)療費(fèi)857.7元；尸檢費(fèi)1100元；原告主張精神損害撫慰金30000元，符合當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩兀驹河枰灾С?；原告主張交通費(fèi)3000元，僅提供323.4元交通費(fèi)票據(jù)，其他費(fèi)用未提供證據(jù)證明，本院認(rèn)為應(yīng)按原告提供的票據(jù)323.4元計(jì)算。原告主張?zhí)幚韱适氯藛T誤工費(fèi)3500元未提供證據(jù)證明，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)258718.1元。對此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對此予以認(rèn)定。
冀B×××××（冀B×××××掛）重型半掛車在人保南陽分公司投有兩份交強(qiáng)險，豫E×××××號小型轎車和豫A×××××號小型轎車在太平洋保險公司各投有一份交強(qiáng)險，黑D×××××（黑D×××××掛）重型半掛車在華安保險公司投有兩份交強(qiáng)險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由上述六份交強(qiáng)險在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即每份交強(qiáng)險承擔(dān)43119.7元的賠償責(zé)任，即被告人保南陽分公司、太平洋保險公司、華安保險公司各承擔(dān)86239.4元。因交強(qiáng)險責(zé)任限額下足以賠付原告全部損失，故被告李榮清不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保南陽分公司辯稱在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償、華安保險公司辯稱在無責(zé)限額內(nèi)賠償與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相違背，太平洋保險公司辯稱因無責(zé)不承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，三保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用無法律依據(jù)，本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨各項(xiàng)損失共計(jì)86239.4元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨各項(xiàng)損失共計(jì)86239.4元；
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨各項(xiàng)損失共計(jì)86239.4元；
四、被告李榮清不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨對被告馬克銀、李樹軍、韓濤、楊海明、上海佳吉快運(yùn)有限公司佳木斯分公司、陳巍的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5270元，由原告郭某某、閆小軍、于花分、郭芳云、郭芳磊、郭芳雨承擔(dān)119元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司各承擔(dān)1717元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞