原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，學生，住遠安縣。
法定代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣，系原告母親。
委托訴訟代理人：楊先波，湖北惠安律師事務所律師。特別授權代理。
被告：宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司遠安分公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)東門路盛世中央202，統(tǒng)一社會信用代碼91420525331803529T。
負責人：姚華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐哲、錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

原告郭某某與被告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司遠安分公司（以下簡稱“遠安北山超市”）公共場所管理人責任糾紛一案，本院于2017年1月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告法定代理人劉某及其委托訴訟代理人楊先波、被告委托訴訟代理人徐哲、錢啟萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告經(jīng)濟損失294273.08元，其中：醫(yī)藥費14437.08元、護理費120元/天×77元=9240元、誤工費200元/天×17天=3400元、住院伙食補助費50元/天×17天=850元、營養(yǎng)費50元/天×17天=850元、交通費1500元、住宿費90元、鑒定費1600元、殘疾賠償金27051元/年×20年×30%=162306元、精神損害撫慰金100000元。事實和理由：2016年8月8日9時59分，原告母親帶著原告到被告經(jīng)營的超市三樓服裝區(qū)購物時，被服裝展柜上懸掛衣服的金屬物前端金屬桿戳入右眼，致使原告右眼受傷并完全失明。原告受傷后，當即被送往遠安縣人民醫(yī)院檢查，后轉(zhuǎn)往宜昌市中心人民醫(yī)院和湖北省人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為：右眼球鈍挫傷，右眼瞼全層裂傷。同年11月18日，宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷情作出鑒定：傷殘程度評定為八級，護理時間為60日。原告身高1.3米左右，被告超市內(nèi)的衣服架在1.3米-1.4米。
原告認為：被告正常營業(yè)的超市內(nèi)服裝展柜上用于懸掛衣服的金屬物前端金屬桿銳利無比，沒有采取任何防護措施，也沒有設置任何警示標志，導致原告在超市內(nèi)被戳入右眼受傷。被告作為超市的經(jīng)營者和管理者，對其經(jīng)營場所負有積極的安全保障義務，對可能帶來的危險未采取必要的安全保障措施。原告的損害后果與被告未盡安全保障義務有直接因果關系，被告應當承擔原告的全部損失。
被告遠安北山超市承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、被告已在合理范圍內(nèi)盡到安全保障義務，不應承擔賠償責任。服裝架沒有危害屬性，被告難以預見服裝架會給人造成傷害，安全保障義務不能無限擴大，原告受傷后，被告已派人及時協(xié)助治療，被告不存在任何過錯。2、事故發(fā)生時原告年僅8周歲，同其母親在超市三樓童裝區(qū)購物時，脫離其母親看管自行玩耍跳躍，在落下過程中不慎撞到服裝架上致右眼受傷。原告母親作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，應承擔全部責任。3、即使法院認定被告應承擔部分責任，原告訴求的項目及數(shù)額亦缺乏依據(jù)或不合理，不應得到支持。4、宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司為其下屬子公司即被告在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了公眾責任保險，若被告需對原告承擔賠償責任，該賠償責任應由平安保險公司直接向原告承擔并賠付保險金。被告已在庭審前申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司為本案共同被告。綜上，請求法院根據(jù)雙方過錯劃分責任。

本院認為，被告北山超市承認原告郭某某在本案中所主張的事實，故對原告郭某某主張的事實予以確認。對雙方有爭議的問題，本院評判如下：
1、關于被告以在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了公眾責任保險，申請追加保險公司為共同被告的問題。被告提出該申請后，本院即告知了原告，但原告明確表示不同意追加。因原被告間的侵權法律關系與被告同保險公司保險合同關系二者系不同的法律關系，且原告不同意追加，故本院不予追加，已在庭審中口頭裁定。
2、關于被告北山超市是否應當承擔侵權責任問題。從被告北山超市的監(jiān)控視頻中可以看出，當時原告在被告服裝展柜周圍玩耍時，不小心撞到衣服架上致發(fā)生傷害。衣服架系金屬制品，金屬桿向外伸出。結合原告被醫(yī)院診斷為“右眼被硬物刺傷”、“右眼球鈍挫傷”、“右眼瞼全層裂傷”等情況，原告右眼受傷應當是因衣服架上的金屬桿造成，被告的該設施存在一定安全隱患?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”被告作為管理人應當承擔侵權責任。
4、關于賠償范圍及標準。（1）被告對醫(yī)療費14437.08元不持異議，但提出已支付5000元，本院予以認定。（2）被告對護理費中護理77天不持異議，但認為標準應參照我省道路交通事故賠償標準中服務業(yè)85.31元/天計算。因原告系其父母護理，但未提供是否有工資收入，故對被告的意見予以采納。（3）被告對誤工費提出異議，認為不應支持；原告提出系其父親的誤工費。原告的該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。（4）被告對住院伙食補助費不持異議，本院予以確認。（5）被告對營養(yǎng)費持異議，認為無醫(yī)囑證明，考慮原告實際情況，只能適當賠償。本院確定按30元/天計算。（6）被告對交通費提出異議，認為1500元過高。本院酌情確定1000元。（7）被告對住宿費、鑒定費不持異議，但認為鑒定費應由原告承擔。本院認為均系實際發(fā)生的費用，應列入賠償范圍。（8）被告對殘疾賠償金162306元不持異議，本院予以確認。（9）被告對精神損害撫慰金提出異議，認為10萬元過高。本院根據(jù)有關司法解釋，參照原告?zhèn)麣埑潭?，酌情確定3000元。以上合計190362元。
5、關于監(jiān)護人的責任。原告系未成年人，隨其母親到超市購物，原告母親應盡到必要的監(jiān)護職責，其疏于監(jiān)護致使原告發(fā)生意外，應承擔一定的監(jiān)護責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條、第十六條、第二十二條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司遠安分公司賠償原告郭某某損失112417.2元（187362元×60%），賠償原告精神損害撫慰金3000元，合計115417.2元（已給付5000元，還應給付110417.2元）；
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后三日內(nèi)履行（被告將前述款項直接匯入遠安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取885元，原告郭某某法定監(jiān)護人負擔446.5元，被告宜昌北山商業(yè)連鎖有限責任公司遠安分公司負擔438.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張佑和

書記員：陳茜