原告：郭某，女，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市淮安支公司，住所。地淮安市。
　　負(fù)責(zé)人：張玉薪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某與被告許某某、孫某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市淮安支公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告郭某申請撤回對被告許某某、孫某的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告郭某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王成晨均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某向本院提出訴訟請求：判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)313.40元、誤工費(fèi)2,330元、營養(yǎng)費(fèi)1,400元、電瓶車維修費(fèi)1,600元、交通費(fèi)200元。事實(shí)和理由：2018年11月6日10時(shí)00分，許某某駕駛牌號為蘇H8XXXX小型普通客車在本市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號附近，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故；后經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與許某某各負(fù)事故同等責(zé)任。后原告就醫(yī)治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等損失。許某某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為蘇H8XXXX小型普通客車確在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額100萬元)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。其愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理的損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月6日10時(shí)00分，許某某駕駛牌號為蘇H8XXXX小型普通客車在本市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號附近，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損，構(gòu)成事故；經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與許某某各負(fù)事故同等責(zé)任。后原告至上海市第五人民醫(yī)院就診治療。
　　另查明，牌號為蘇H8XXXX小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，并購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與許某某各負(fù)事故同等責(zé)任，因此，原告因本起交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的責(zé)任比例予以賠償。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為313.40元，均有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)損失，根據(jù)原告提供的醫(yī)院病情處理意見書，證明其誤工期限為10天，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該期限過長，但未提供相應(yīng)的反駁依據(jù)，故對被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予采信；鑒于原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失金額，故本院對此項(xiàng)損失結(jié)合病情處理意見書酌情確定為830元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)損失，原告?zhèn)檩p微，且未提供相應(yīng)的醫(yī)囑證明其確需營養(yǎng)，故本院對此項(xiàng)損失不予支持。原告主張的電動(dòng)自行車修理費(fèi)1,600元，有修理費(fèi)發(fā)票為憑，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)情況本院酌情支持100元。上述損失均由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市淮安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某人民幣2,843.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由原告郭某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周皓媚

書記員：李春萍