上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：張玉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：夏志金，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人朱某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服訥河市人民法院（2016）黑0281民初3291號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：1.撤銷（2016）黑0281民初3291號民事判決，并駁回被上訴人的訴訟請求；2.由被上訴人承擔(dān)訴訟費。事實和理由：本案不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}，因為在訥河市人民法院(2012)訥民初字第6號民事判決和齊市中院(2012)齊民二終字第431號民事判決中，被上訴人對雙方爭議的數(shù)額沒有任何爭議，也就是均是認可的，并且已經(jīng)生效，而且在執(zhí)行中。黑龍江省高級人民法院(2015)黑高民二申二字第842號民事裁定認定，如郭某某為朱某某出具的收據(jù)是真實的，朱某某可另行主張權(quán)利。該裁定并沒有撤銷齊市中院(2012)齊民二終字第431號民事判決，如果訥河市人民法院(2016)黑0281民初3291號民事判決是正確的話，就等于訥河市人民法院(2016)黑0281民初3291號民事判決改變了齊市中院(2012)齊民二終字第431號民事判決的效力。這一點嚴(yán)重違反了我國《民事訴訟法》關(guān)于級別管轄的規(guī)定。上訴人提供的證人出庭證實的內(nèi)容，能夠輔助說明上訴人沒有多收被上訴人的大豆款，也就是說不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}。從訥河市人民法院(2012)訥民初字第6號民事判決，及齊中院(2012)齊民二終字第431號民事判決兩份判決中，被上訴人主張的是與上訴人之間的買賣是職務(wù)行為，而不是個人行為?？墒「咴赫J定其是個人行為不是職務(wù)行為，又回頭要求返還不當(dāng)?shù)美?，那被上訴人給錢那天，或上訴人2012年起訴被上訴人時，被上訴人就應(yīng)該知道權(quán)利被侵害，從2012年到2016年，嚴(yán)重超過了訴訟時效。
朱某某辯稱，原審判決正確，請求依法給予維持。經(jīng)過庭審已經(jīng)查明，被上訴人有四張收條加即時給付10萬元，共還款36.5萬元，上訴人起訴時稱已還款25萬元，少計算了11.5萬元，所以被上訴人要求返還該11.5萬元。原一、二審判決沒有提到多計算11.5萬元的問題，是因為當(dāng)時朱某某的母親張玉鳳作為代理人出庭，年歲較大，身體不好，沒有仔細計算。郭某某多收取了朱某某11.5萬元，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予以返還。對方一審出庭的證人，被上訴人對兩位證人證實的內(nèi)容不予認可，按照證據(jù)效力來講，證人證言的效力要低于書面收條的效力。所以應(yīng)認定書面收條的效力，否定證言的效力。2012年中，被上訴人向省高院進行申訴，省高院于2015年下發(fā)裁定，可見被上訴人一直在主張權(quán)利，沒有超出訴訟時效。在被上訴人申訴期間，省高院下達民事裁定，明確指出如果多計算的11.5萬元是真實的，朱某某可另案主張權(quán)利。且上訴人多收取該11.5萬元屬不當(dāng)?shù)美Ｔ瓕彿ㄔ翰皇浅蜂N中院判決，而是判令對多收取的數(shù)額予以返還。
朱某某向一審法院起訴請求：要求被告返還不當(dāng)?shù)美畋鞠⒐灿?62,367.00元。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，不再重述。

本院認為，根據(jù)朱某某原審中提供的書面證據(jù)可以認定，朱某某共償還郭某某大豆款36.5萬元，尚欠212,248.00元。但另案本院作出的（2012）齊民二終字第431號民事判決中認定朱某某尚欠郭某某大豆款327,248.00元，多認定了11.5萬元。后朱某某向黑龍江省高級人民法院申請再審，省高院作出的（2015）黑高民二申二字第842號民事裁定認為：“朱某某申請再審稱原判決認定的拖欠郭某某的大豆款數(shù)額錯誤，多計算了115,000.00元，如郭某某為朱某某出具的115,000.00元收據(jù)為真實的，朱某某可另行主張權(quán)利?！币虼酥炷衬掣鶕?jù)該裁定向原審法院另行起訴郭某某返還不當(dāng)?shù)美?1.5萬元的主張應(yīng)予支持。郭某某的上訴主張因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院無法予以支持。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5236.00元，由上訴人郭某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽