上訴人(原審被告):郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省訥河市。
被上訴人(原審原告):朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人:張玉鳳,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人:夏志金,內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某某因與被上訴人朱某某不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服訥河市人民法院(2016)黑0281民初3291號民事判決,向本院提出上訴。本院于2017年2月21日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求:1.撤銷(2016)黑0281民初3291號民事判決,并駁回被上訴人的訴訟請求;2.由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:本案不存在不當(dāng)?shù)美膯栴},因?yàn)樵谠G河市人民法院(2012)訥民初字第6號民事判決和齊市中院(2012)齊民二終字第431號民事判決中,被上訴人對雙方爭議的數(shù)額沒有任何爭議,也就是均是認(rèn)可的,并且已經(jīng)生效,而且在執(zhí)行中。黑龍江省高級人民法院(2015)黑高民二申二字第842號民事裁定認(rèn)定,如郭某某為朱某某出具的收據(jù)是真實(shí)的,朱某某可另行主張權(quán)利。該裁定并沒有撤銷齊市中院(2012)齊民二終字第431號民事判決,如果訥河市人民法院(2016)黑0281民初3291號民事判決是正確的話,就等于訥河市人民法院(2016)黑0281民初3291號民事判決改變了齊市中院(2012)齊民二終字第431號民事判決的效力。這一點(diǎn)嚴(yán)重違反了我國《民事訴訟法》關(guān)于級別管轄的規(guī)定。上訴人提供的證人出庭證實(shí)的內(nèi)容,能夠輔助說明上訴人沒有多收被上訴人的大豆款,也就是說不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}。從訥河市人民法院(2012)訥民初字第6號民事判決,及齊中院(2012)齊民二終字第431號民事判決兩份判決中,被上訴人主張的是與上訴人之間的買賣是職務(wù)行為,而不是個(gè)人行為??墒「咴赫J(rèn)定其是個(gè)人行為不是職務(wù)行為,又回頭要求返還不當(dāng)?shù)美?,那被上訴人給錢那天,或上訴人2012年起訴被上訴人時(shí),被上訴人就應(yīng)該知道權(quán)利被侵害,從2012年到2016年,嚴(yán)重超過了訴訟時(shí)效。
朱某某辯稱,原審判決正確,請求依法給予維持。經(jīng)過庭審已經(jīng)查明,被上訴人有四張收條加即時(shí)給付10萬元,共還款36.5萬元,上訴人起訴時(shí)稱已還款25萬元,少計(jì)算了11.5萬元,所以被上訴人要求返還該11.5萬元。原一、二審判決沒有提到多計(jì)算11.5萬元的問題,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)朱某某的母親張玉鳳作為代理人出庭,年歲較大,身體不好,沒有仔細(xì)計(jì)算。郭某某多收取了朱某某11.5萬元,屬于不當(dāng)?shù)美?,?yīng)予以返還。對方一審出庭的證人,被上訴人對兩位證人證實(shí)的內(nèi)容不予認(rèn)可,按照證據(jù)效力來講,證人證言的效力要低于書面收條的效力。所以應(yīng)認(rèn)定書面收條的效力,否定證言的效力。2012年中,被上訴人向省高院進(jìn)行申訴,省高院于2015年下發(fā)裁定,可見被上訴人一直在主張權(quán)利,沒有超出訴訟時(shí)效。在被上訴人申訴期間,省高院下達(dá)民事裁定,明確指出如果多計(jì)算的11.5萬元是真實(shí)的,朱某某可另案主張權(quán)利。且上訴人多收取該11.5萬元屬不當(dāng)?shù)美?。原審法院不是撤銷中院判決,而是判令對多收取的數(shù)額予以返還。
朱某某向一審法院起訴請求:要求被告返還不當(dāng)?shù)美畋鞠⒐灿?jì)262,367.00元。
本案二審審理期間,雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致,不再重述。
本院認(rèn)為,根據(jù)朱某某原審中提供的書面證據(jù)可以認(rèn)定,朱某某共償還郭某某大豆款36.5萬元,尚欠212,248.00元。但另案本院作出的(2012)齊民二終字第431號民事判決中認(rèn)定朱某某尚欠郭某某大豆款327,248.00元,多認(rèn)定了11.5萬元。后朱某某向黑龍江省高級人民法院申請?jiān)賹?,省高院作出的?015)黑高民二申二字第842號民事裁定認(rèn)為:“朱某某申請?jiān)賹彿Q原判決認(rèn)定的拖欠郭某某的大豆款數(shù)額錯(cuò)誤,多計(jì)算了115,000.00元,如郭某某為朱某某出具的115,000.00元收據(jù)為真實(shí)的,朱某某可另行主張權(quán)利?!币虼酥炷衬掣鶕?jù)該裁定向原審法院另行起訴郭某某返還不當(dāng)?shù)美?1.5萬元的主張應(yīng)予支持。郭某某的上訴主張因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí),本院無法予以支持。
綜上所述,郭某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5236.00元,由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 楊春雷 審判員 朱秀萍 審判員 于 丹
書記員:張朝陽
成為第一個(gè)評論者