郭某民
唐山市豐某某浭陽街道辦事處北關(guān)第二居委會(huì)
牛希海（河北冀豐律師事務(wù)所）

原告郭某民，居民。
被告唐山市豐某某浭陽街道辦事處北關(guān)第二居委會(huì)。
法定代表人王文余，該居委會(huì)主任。
委托代理人牛希海，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
原告郭某民與被告唐山市豐某某浭陽街道辦事處北關(guān)第二居委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北關(guān)二居）提供勞務(wù)人身受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。除被告法定代表人王文余未到庭外，其他訴訟參加人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在原豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)第一生產(chǎn)小隊(duì)鍘草過程中將右手拇指、食指、中指、無名指被鍘草機(jī)割傷屬實(shí)，原豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)第一生產(chǎn)小隊(duì)并非法人，其賠償責(zé)任應(yīng)由其法人豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)承擔(dān)?，F(xiàn)原豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)已更名為唐山市豐某某浭陽街道辦事處北關(guān)第二居委會(huì)，原告請(qǐng)求被告北關(guān)二居賠償并無不當(dāng)。但《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?（一）項(xiàng)規(guī)定身體受到傷害要求賠償訴訟時(shí)效為一年；第一百三十七條 ?規(guī)定訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。原告于1976年8月26日受傷至今已36年之久，明顯超過了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間二十年。從原告提供的證人證言看，李文德陳述“生產(chǎn)隊(duì)解體后就沒事了，大隊(duì)一直沒給解決過，原告通過我沒找過大隊(duì)，但他自己找沒找過我不知道”、鄭友興陳述“生產(chǎn)隊(duì)怎么解決的我不知道，生產(chǎn)隊(duì)解體后怎么處理的我更不清楚了”、沈培伍陳述“至于生產(chǎn)隊(duì)時(shí)怎么解決和生產(chǎn)隊(duì)解體后怎么解決我都不清楚”均不能證明原告一直找居委會(huì)解決；雖然原告提供了2004年9月21日署名李柱三、劉國(guó)清、劉國(guó)田三人的書面證明，證明原告給生產(chǎn)隊(duì)鍘草右手致殘至今未解決，但該三人沒有到庭作證，故本院對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定。從原告當(dāng)庭陳述“生產(chǎn)隊(duì)解體后，我找前任書記劉國(guó)田要求賠償，劉國(guó)田也沒給我解決。劉國(guó)田退后，給我打了份證明，證明這個(gè)事一直沒給我解決過。我又找下一任書記黃勝德、村主任裴賀，他們的意見和被告的答辯狀一樣說不管”是去年其找居委會(huì)時(shí)說的，但是原告當(dāng)庭承認(rèn)現(xiàn)任居委會(huì)主任王文余任主任已經(jīng)六年多了，原告再稱找村主任裴賀解決是去年的事，明顯自相矛盾。綜上，原告于2011年12月23日訴至本院，要求被告賠償損失明顯超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?（一）項(xiàng)、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某民的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告郭某民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在原豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)第一生產(chǎn)小隊(duì)鍘草過程中將右手拇指、食指、中指、無名指被鍘草機(jī)割傷屬實(shí)，原豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)第一生產(chǎn)小隊(duì)并非法人，其賠償責(zé)任應(yīng)由其法人豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)承擔(dān)。現(xiàn)原豐潤(rùn)縣城關(guān)人民公社北關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)已更名為唐山市豐某某浭陽街道辦事處北關(guān)第二居委會(huì)，原告請(qǐng)求被告北關(guān)二居賠償并無不當(dāng)。但《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?（一）項(xiàng)規(guī)定身體受到傷害要求賠償訴訟時(shí)效為一年；第一百三十七條 ?規(guī)定訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。原告于1976年8月26日受傷至今已36年之久，明顯超過了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間二十年。從原告提供的證人證言看，李文德陳述“生產(chǎn)隊(duì)解體后就沒事了，大隊(duì)一直沒給解決過，原告通過我沒找過大隊(duì)，但他自己找沒找過我不知道”、鄭友興陳述“生產(chǎn)隊(duì)怎么解決的我不知道，生產(chǎn)隊(duì)解體后怎么處理的我更不清楚了”、沈培伍陳述“至于生產(chǎn)隊(duì)時(shí)怎么解決和生產(chǎn)隊(duì)解體后怎么解決我都不清楚”均不能證明原告一直找居委會(huì)解決；雖然原告提供了2004年9月21日署名李柱三、劉國(guó)清、劉國(guó)田三人的書面證明，證明原告給生產(chǎn)隊(duì)鍘草右手致殘至今未解決，但該三人沒有到庭作證，故本院對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定。從原告當(dāng)庭陳述“生產(chǎn)隊(duì)解體后，我找前任書記劉國(guó)田要求賠償，劉國(guó)田也沒給我解決。劉國(guó)田退后，給我打了份證明，證明這個(gè)事一直沒給我解決過。我又找下一任書記黃勝德、村主任裴賀，他們的意見和被告的答辯狀一樣說不管”是去年其找居委會(huì)時(shí)說的，但是原告當(dāng)庭承認(rèn)現(xiàn)任居委會(huì)主任王文余任主任已經(jīng)六年多了，原告再稱找村主任裴賀解決是去年的事，明顯自相矛盾。綜上，原告于2011年12月23日訴至本院，要求被告賠償損失明顯超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?（一）項(xiàng)、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭某民的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告郭某民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐本民
審判員：周文璟
審判員：徐俊月

書記員：馬敬