原告郭某某。
原告段某某。
原告梅少敏。
原告梅少云。
共同委托代理人徐堅，湖北益惠民律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告柳登峰。
委托代理人廖茂榮，黃梅縣小池鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告梅某某。
被告吳周兵。

原告郭某某、段某某、梅少敏、梅少云訴被告柳登峰、梅某某、吳周兵提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員馮松山適用簡易程序獨任審判，于2016年5月30日公開開庭進行審理。原告共同委托代理人徐堅、被告柳登峰及其委托代理人廖茂榮到庭參加了訴訟，被告梅某某、吳周兵經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2016年3月11日7時許，梅文軍與被告吳周兵、梅某某三人合伙在劉佐鄉(xiāng)財政所附近為被告柳登峰伐樹。當日8時許，梅文軍在伐樹時被樹木打傷，當即昏迷，事后被人送至九江市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡?，F(xiàn)因雙方協(xié)賠未果，故四原告訴諸法院，請求：1、判令由被告柳登峰賠償四原告89443.40元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。

本院認為，梅文軍、吳周兵、梅某某三人為被告柳登峰砍伐樹木，被告柳登峰與梅文軍等三人間系勞務關(guān)系。被告柳登峰作為該工作的發(fā)包方，應對其發(fā)包的工作負有安全管理之義務，由于其監(jiān)管、防范不力，導致梅文軍受害，故被告柳登峰對梅文軍的受害存在一定的過錯，應承擔相應的次要賠償責任（15%）。梅文軍等三人共同勞動，所得報酬平均分配，其內(nèi)部系合伙關(guān)系。梅文軍等三合伙人因在接受勞務過程中未盡到安全、注意之義務，對梅文軍自身的受害存在明顯過錯，故梅文軍等三合伙人應承擔相應的主要賠償責任（85%）。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）第一百五十七條規(guī)定：“當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同利益進行活動過程中遭受損害時，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償”。因訴前被告梅某某、吳周兵已對四原告作了相應的民事賠償，且四原告表示現(xiàn)不再要求被告梅某某、吳周兵承擔相應民事賠償責任，故本院對四原告現(xiàn)不再要求被告梅某某、吳周兵承擔相應民事賠償責任的訴訟主張予以支持。反之，本院對被告柳登峰相應的抗辯主張不予支持。對于梅文軍因受傷所造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》依法核算如下：醫(yī)療費2355.71元、交通費500元（酌定）、死亡賠償金216980（10849元／年×20年）、喪葬費21608.50元（43217元／年÷2）、被撫養(yǎng)人生活費8681元（8681元／年×5年÷5）、精神撫慰金酌情認定30000元，合計280125.21元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百五十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告柳登峰賠償原告郭某某、段某某、梅少敏、梅少云42018.78元（280125.21元×15%）。
上述應履行義務，限義務人于本判決生效之日起15內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告郭某某、段某某、梅少敏、梅少云其他訴訟請求。
本案受理費2050元，減半收取1025元，由四原告承擔200元，被告柳登峰承擔825元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馮松山

書記員：陳樺