原告：郭紫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙永宇，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告郭紫某訴被告秦海、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭紫某之委托訴訟代理人鄒飛紅、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人趙永宇到庭參加訴訟。被告秦海經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭紫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)831.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元(40元/天×30天)、誤工費(fèi)7260元(2420元/月×3個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)1800元(60元/天×30天)、殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)損100元、鑒定費(fèi)1950元、代理費(fèi)3000元；二、要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告秦海按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月29日，被告秦海駕駛牌號(hào)為滬BJXXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)北門(mén)路八一路西側(cè)100米處與原告騎駛的自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告秦海與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。2018年4月20日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：(一)被鑒定人郭紫某因交通事故致第5骶椎骨折，伴骶髂關(guān)節(jié)損傷，目前遺有骶尾部酸痛不適，肛門(mén)有下墜感，大便、久坐、行走時(shí)骶底部疼痛不適加重，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，其損傷評(píng)定為人體損傷XXX傷殘；(二)被鑒定人郭紫某的上述損傷，酌情給予治療休息期限90日，營(yíng)養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限30日。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬BJXXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告秦海書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)307元，要求一并處理。本起事故中本被告車(chē)輛損失金額不高，故不再主張權(quán)利。本被告在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，故原告損失要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)之外的損失由法院依法判決。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。原告骶骨骨折，非骨盆環(huán)組成結(jié)構(gòu)，不符合任何一種骨盆畸形愈合的情形，故原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，且原告單方委托，鑒定程序不合法，故申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)損均認(rèn)可；三期期限認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及年限認(rèn)可，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；精神損害撫慰金不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)金額認(rèn)可，要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車(chē)輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析得出，該鑒定意見(jiàn)客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見(jiàn)，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　審理中，被告秦海表示事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)307元，要求一并處理。原告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。另原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司協(xié)商一致，傷殘賠償金和精神損害撫慰金按20000元計(jì)算，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)831.30元、誤工費(fèi)7260元(2420元/月×3個(gè)月)、車(chē)輛修理費(fèi)100元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元(40元/天×30天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元(30元/天×30天)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)1800元(60元/天×30天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為1500元(50元/天×30天)。
　　4、原告主張殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。審理中，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司協(xié)商一致，殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)20000元，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　6、原告主張交通費(fèi)800元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為400元。
　　7、原告主張鑒定費(fèi)1950元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　8、原告主張代理費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為1500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告秦海與原告各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬BJXXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告秦海按責(zé)承擔(dān)60%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭紫某醫(yī)療費(fèi)831.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、精神損害撫慰金及殘疾賠償金計(jì)20000元、護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)7260元、交通費(fèi)400元、車(chē)輛修理費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)31191.30元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭紫某鑒定費(fèi)1950元中的60%，即1170元；
　　三、被告秦海賠償原告郭紫某代理費(fèi)1500元，扣除被告秦海為原告郭紫某墊付的醫(yī)療費(fèi)307元，被告秦海于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告郭紫某1193元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2990元，減半收取計(jì)1495元，由原告郭紫某負(fù)擔(dān)1175元，被告秦海負(fù)擔(dān)320元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書(shū)記員：高??瓊