原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市高邑縣。
委托代理人：李京志，石家莊市高邑開(kāi)誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某字，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元某縣。
被告：河北元某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司元某分公司
住址：元某縣北外環(huán)路口
法定代表人：王勇，經(jīng)理。
被告：燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
住址：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓1至3層
法定代表人：甘中達(dá)，經(jīng)理。
委托代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：趙會(huì)峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元某縣。

原告郭某某與被告李某字、河北元某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司元某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元某公司）、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕趙保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月3日立案受理后，被告元某公司以趙會(huì)峰系事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主申請(qǐng)作為本案被告參加訴訟，本院依法追加趙會(huì)峰為本案被告參加訴訟。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人李京志，被告李某字、燕趙保險(xiǎn)公司委托代理人岳赟、趙會(huì)峰到庭參加訴訟，被告元某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告賠償原告損失35858.36元。事實(shí)和理由:2016年9月1日23時(shí)40分，原告司機(jī)胡清波駕駛冀Ａ×××××重型半掛車(chē)，沿省道249線由東向西行駛至106KM+590M處，與被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，造成廉云要死亡，原告車(chē)輛損壞，交警部門(mén)事故認(rèn)定，胡清波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某字負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)車(chē)主是被告元某公司，該車(chē)在被告燕趙保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在法院委托下，原告的車(chē)輛經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估車(chē)損價(jià)值為101851.21元，此次事故原告支出施救費(fèi)5810元，共遭受損失107651元，對(duì)于原告的損失，被告燕趙保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償31695.30元，共計(jì)賠償原告損失35858.36元。
原告為主張其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1、車(chē)輛公估報(bào)告一份；2.施救費(fèi)發(fā)票；3.行駛證；4.事故認(rèn)定書(shū)；5.公估費(fèi)票據(jù)7200元；6、本院（2016）冀0132民初1847號(hào)判決書(shū)車(chē)輛公估報(bào)告一份。
被告李某字對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)1-5無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6沒(méi)有收到此判決書(shū)。
被告燕趙保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)原告的行駛證無(wú)異議；事故認(rèn)定書(shū)為復(fù)印件，對(duì)其三性均不認(rèn)可；施救費(fèi)過(guò)高，且原告未提供救援單位的相關(guān)資質(zhì)證明，事故發(fā)生在2016年9月1日，施救費(fèi)開(kāi)票日期為2016年10月27日，距離事發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，不予認(rèn)可；公估費(fèi)票據(jù)原告在訴狀中并未要求主張，對(duì)此不予認(rèn)可；根據(jù)公估報(bào)告中的照片無(wú)法看出車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××，且在評(píng)估依據(jù)中也未顯示原告方提交了該車(chē)輛的行車(chē)本，對(duì)其真實(shí)性我司不予認(rèn)可；對(duì)元某法院（2016）冀0132民初1847號(hào)判決書(shū)不清楚，需要回公司核實(shí)。
被告趙會(huì)峰對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)1-5同燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)6,沒(méi)有收到此判決書(shū)。
經(jīng)審理查明，2016年9月1日23時(shí)40分許，胡清波駕駛冀Ａ×××××重型半掛車(chē)，沿省道249線由東向西行駛至106KM+590M處，與被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，造成胡清波、廉云要受傷，廉云要經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損，經(jīng)濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定，胡清波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某字負(fù)事故的次要責(zé)任。胡清波駕駛的冀Ａ×××××重型半掛車(chē)的車(chē)主系原告郭某某；被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)登記在被告元某公司名下，被告趙會(huì)峰系該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)在被告燕趙保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、55萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)一份。冀Ａ×××××重型半掛車(chē)，經(jīng)本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估車(chē)損價(jià)值為101851.21元，施救費(fèi)5180元、公估費(fèi)7200元，對(duì)原告的損失原告主張保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按事故責(zé)任被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%的責(zé)任，再有不足由被告實(shí)際車(chē)主承擔(dān)，共計(jì)賠償原告損失35858.36元。
另查明，事故發(fā)生后，廉云要的親屬以李某字、元某公司、趙會(huì)峰、燕趙保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟，本院作出（2016）冀0132民初1847號(hào)判決書(shū)，判決燕趙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償53932.2元，共計(jì)賠償163932.2元，該判決已生效。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。胡清波駕駛的冀Ａ×××××重型半掛車(chē)，與被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定，胡清波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某字負(fù)事故的次要責(zé)任。胡清波駕駛的冀Ａ×××××重型半掛車(chē)的車(chē)主系原告郭某某；被告李某字駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)登記在被告元某公司名下，被告趙會(huì)峰系該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)在被告燕趙保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、55萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，以上事實(shí)已經(jīng)本院（2016）冀0132民初1847號(hào)判決書(shū)予以確認(rèn)，故本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。事故造成原告如下?lián)p失：車(chē)損價(jià)值為101851.21元、施救費(fèi)5180元、公估費(fèi)7200元，提交河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告及該公司出具的發(fā)票、濟(jì)陽(yáng)縣秉鴻汽車(chē)維修救援服務(wù)中心出具的發(fā)票，被告燕趙保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，且原告未提供救援單位的相關(guān)資質(zhì)證明，不予認(rèn)可；對(duì)公估費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；根據(jù)公估報(bào)告中的照片無(wú)法看出車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××，且在評(píng)估依據(jù)中也未顯示原告方提交了該車(chē)輛的行車(chē)本，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，但對(duì)其主張未提交證據(jù)；河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告系本院委托作出的公估報(bào)告，因此本院對(duì)原告的主張車(chē)損價(jià)值為101851.21元、施救費(fèi)5180元、公估費(fèi)7200元予以支持。
綜上所述，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告燕趙保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、55萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告因交通事故造成的損失應(yīng)由被告燕趙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，按照各自的責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。被告燕趙保險(xiǎn)公司應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告郭某某車(chē)損2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告郭某某（101851.21元＋5180元＋7200元－2000元）×30﹪﹦33669.36元。被告元某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33669.36元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)696元，減半收取348元，由被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　齊娟霞

書(shū)記員：張少璇