郭某某
孫寶庫
李洪良（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）
劉某某

原告郭某某，女，漢族。
被告孫寶庫，男，漢族。
委托代理人李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某（孫寶庫妻子），女，漢族。
原告郭某某為與被告孫寶庫、劉某某買賣合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2015年8月10日立案受理后，依法由審判員孫曉偉適用簡易程序，于2015年9月17日公開開庭進行了審理，原告郭某某、被告孫寶庫及委托代理人李洪良、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告孫寶庫辯稱，被告孫寶庫對本案債務(wù)的發(fā)生不清楚，另外被告家的養(yǎng)豬場成立后兩人發(fā)生矛盾分居至今，二被告之間已約定養(yǎng)豬場所發(fā)生的債務(wù)由劉某某一人承擔，現(xiàn)聽親友說劉某某已經(jīng)將豬場內(nèi)的豬全部買掉，若該筆債務(wù)存在也應(yīng)當由劉某某個人償還。
被告劉某某辯稱，承認原告訴訟屬實，提出當時被告劉某某交給丈夫?qū)O寶庫9,500.00元錢，孫寶庫同意將錢給匯原告，但是這錢讓孫寶庫給花了，后來我又湊了10,000.00元錢，償還原告的，對于原告起訴要求償還欠款認可，同意償還。
原告為了證明自己的主張，提交了劉某某出具的書寫孫寶庫欠玉米款24，169.60元的欠據(jù)一張。證實二被告欠玉米款24，169.60元，已經(jīng)償還了10,000.00元，尚欠14,169.60元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫寶庫對證據(jù)的真實性有異議，提出出具欠據(jù)時孫寶庫沒在家，該欠據(jù)并非是孫寶庫本人書寫，對于此筆欠款孫寶庫不清楚。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某承認欠據(jù)是其出具的，孫寶庫的名字是其書寫的，因為劉某某沒有身份證，這些年的債務(wù)問題都是書寫孫寶庫的名字。
二被告未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，二被告是夫妻關(guān)系，為家庭養(yǎng)豬的需要在原告處購買米款欠款的事實清楚，二被告應(yīng)當共同償還拖欠的玉米款14，169.60元。被告孫寶庫辯解，二被告之間已經(jīng)約定該筆欠款由劉某某一人償還的辯解主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，當庭宣判決如下:
被告孫寶庫、劉某某于2015年9月27日前償還購買原告郭某某的玉米欠款14,169.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費155.00元，減半收取77.50元，郵寄費146.00元，減半收取73.00元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在宣判之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期屆滿后二年內(nèi)。

本院認為，二被告是夫妻關(guān)系，為家庭養(yǎng)豬的需要在原告處購買米款欠款的事實清楚，二被告應(yīng)當共同償還拖欠的玉米款14，169.60元。被告孫寶庫辯解，二被告之間已經(jīng)約定該筆欠款由劉某某一人償還的辯解主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，當庭宣判決如下:

被告孫寶庫、劉某某于2015年9月27日前償還購買原告郭某某的玉米欠款14,169.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費155.00元，減半收取77.50元，郵寄費146.00元，減半收取73.00元，由二被告負擔。

審判長：孫曉偉

書記員：尹立廣