郭某某
張某某
劉麗花
郭孜涵
郭孜萌
郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌
楊志軍（河北浩博律師事務所）
焦常強（河北浩博律師事務所）
崔某某
吉某某
曲周縣冀東汽車運銷有限公司
盧永海（河北振遠律師事務所）
天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司
梁帥

原告郭某某，系郭朋軍父親。
原告張某某，系郭朋軍母親。
原告劉麗花，系郭朋軍妻子。
原告郭孜涵，系郭朋軍長。
法定代理人劉麗花，系原告郭孜涵母親。
原告郭孜萌，系郭朋軍次。
法定代理人劉麗花，系原告郭孜萌母親。
原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌
委托代理人楊志軍、焦常強，河北浩博律師事務所律師。
被告崔某某。
被告吉某某。
被告曲周縣冀東汽車運銷有限公司。
法定代表人余波，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧永海，河北振遠律師事務所律師。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人韓冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁帥。
原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌與被告崔某某、吉某某、曲周縣冀東汽車運銷有限公司（以下簡稱冀東汽車運銷公司）、天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天安保險邯鄲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員楊敬勇?lián)螌徟虚L，與審判員袁麗靜、人民陪審員孫好忠組成合議庭，書記員張少卿擔任記錄，于2013年12月10日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其與原告張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌共同委托代理人楊志軍、焦常強、被告吉某某、被告冀東汽車運銷公司委托代理人盧永海、被告天安保險邯鄲支公司委托代理人梁帥到庭參加訴訟，被告崔某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
另查，被告崔某某因涉嫌交通肇事罪于2013年1月15日經(jīng)豐鎮(zhèn)市人民檢察院決定被依法逮捕，2013年5月14日，豐鎮(zhèn)市人民法院作出（2013）豐刑初字第31號刑事判決:崔某某犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年緩刑二年。在該刑事訴訟中，被告崔某某一次性賠償原告郭某某等29000元，雙方就民事賠償達成和解。原告郭某某等在本案訴訟期間，申請撤回對被告崔某某的起訴。
又查，冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在被告天安保險邯鄲支公司投保有車上人員責任險、機動車損失險等，保險期間自2011年8月4日零時起至2012年8月3日24時止，本案交通事故發(fā)生在保險期間內。被告天安保險邯鄲支公司已向原告郭某某等賠付了郭朋軍的車上人員責任險（乘客）30000元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》中有關喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費的計算規(guī)定，因郭朋軍、原告郭孜涵、郭孜萌為農村居民，參照河北省統(tǒng)計部門公布的2013年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準，郭朋軍的喪葬費為19771元、死亡賠償金為8081元／年×20年=161620元，原告郭孜涵、郭孜萌在郭朋軍死亡時分別為5周歲和1周歲，至二人年滿18周歲，其二人的撫養(yǎng)費為5364元／年×13年＋5364元／年×4年÷2=80460元。
本院認為，被告崔某某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故，并致郭朋軍死亡，被告崔某某負事故的全部責任，具有重大過失，由此給原告造成的各項損失，被告吉某某作為被告崔某某的雇主，應依法應予賠償，被告崔某某應承擔連帶賠償責任。因被告崔某某與原告已就民事賠償達成和解，并已一次性賠付原告29000元，應相應減輕被告吉某某的賠償責任。原告在訴訟中，基于與被告崔某某就民事賠償達成和解而申請撤回對被告崔某某的訴訟，屬對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，應予以準許。肇事車輛系被告吉某某以分期付款方式購買，被告冀東汽車運銷公司保留車輛所有權，雙方簽訂有《分期付款車輛所有權保留登記合同》，合同約定被告冀東汽車運銷公司不干涉被告吉某某合法經(jīng)營權利，故肇事車輛雖登記在被告冀東汽車運銷公司名下，但該車已交付被告吉某某使用經(jīng)營，依據(jù)原告提交的證據(jù)，不能認定為掛靠，原告據(jù)此要求被告冀東汽車運銷公司對賠償承擔連帶責任，不予支持。原告要求被告天安保險邯鄲支公司將機動車損失險直接向其支付，以折抵被告吉某某的賠償?shù)恼埱螅瑹o法律依據(jù)，不予支持。在被告天安保險邯鄲支公司已將車上人員責任險30000元理賠原告的情況下，被告天安保險邯鄲支公司不再對原告其他損失承擔賠償責任。原告要求賠償交通費4270元，被告吉某某、冀東汽車運銷公司認為數(shù)額較大，結合本案實際，應酌情認定2000元為宜；原告要求賠償精神損害撫慰金50000元，因被告崔某某已被認定犯交通肇事罪，并被判處有期徒刑一年緩刑二年，原告在精神上已得到相應撫慰，故對原告的該項請求，不予支持。綜上，原告應得的賠償為喪葬費19771元、死亡賠償金161620元、交通費2000元、原告郭孜涵、郭孜萌的撫養(yǎng)費80460元，扣除被告崔某某已賠償?shù)?9000元后，原告應再獲得賠償?shù)母黜棑p失為234851元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吉某某自本判決生效之日起十日內賠償原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌各項損失計234851元，自本判決生效后十日內履行；
二、被告曲周縣冀東汽車運銷有限公司、被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司不承擔對原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌的賠償責任；
三、駁回原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1530元，由被告吉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告崔某某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故，并致郭朋軍死亡，被告崔某某負事故的全部責任，具有重大過失，由此給原告造成的各項損失，被告吉某某作為被告崔某某的雇主，應依法應予賠償，被告崔某某應承擔連帶賠償責任。因被告崔某某與原告已就民事賠償達成和解，并已一次性賠付原告29000元，應相應減輕被告吉某某的賠償責任。原告在訴訟中，基于與被告崔某某就民事賠償達成和解而申請撤回對被告崔某某的訴訟，屬對自己民事權利的處分，符合法律規(guī)定，應予以準許。肇事車輛系被告吉某某以分期付款方式購買，被告冀東汽車運銷公司保留車輛所有權，雙方簽訂有《分期付款車輛所有權保留登記合同》，合同約定被告冀東汽車運銷公司不干涉被告吉某某合法經(jīng)營權利，故肇事車輛雖登記在被告冀東汽車運銷公司名下，但該車已交付被告吉某某使用經(jīng)營，依據(jù)原告提交的證據(jù)，不能認定為掛靠，原告據(jù)此要求被告冀東汽車運銷公司對賠償承擔連帶責任，不予支持。原告要求被告天安保險邯鄲支公司將機動車損失險直接向其支付，以折抵被告吉某某的賠償?shù)恼埱?，無法律依據(jù)，不予支持。在被告天安保險邯鄲支公司已將車上人員責任險30000元理賠原告的情況下，被告天安保險邯鄲支公司不再對原告其他損失承擔賠償責任。原告要求賠償交通費4270元，被告吉某某、冀東汽車運銷公司認為數(shù)額較大，結合本案實際，應酌情認定2000元為宜；原告要求賠償精神損害撫慰金50000元，因被告崔某某已被認定犯交通肇事罪，并被判處有期徒刑一年緩刑二年，原告在精神上已得到相應撫慰，故對原告的該項請求，不予支持。綜上，原告應得的賠償為喪葬費19771元、死亡賠償金161620元、交通費2000元、原告郭孜涵、郭孜萌的撫養(yǎng)費80460元，扣除被告崔某某已賠償?shù)?9000元后，原告應再獲得賠償?shù)母黜棑p失為234851元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吉某某自本判決生效之日起十日內賠償原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌各項損失計234851元，自本判決生效后十日內履行；
二、被告曲周縣冀東汽車運銷有限公司、被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司不承擔對原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌的賠償責任；
三、駁回原告郭某某、張某某、劉麗花、郭孜涵、郭孜萌其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1530元，由被告吉某某負擔。

審判長：楊敬勇
審判員：袁麗靜
審判員：孫好忠

書記員：張少卿